Arsenal FC

[Pwint]

Men internasjonalt kan man vel si at United, RM og Barca er i en egen liga. World wide er Chelsea også større enn arsenal og til og med større enn Liverpool med tanke på følgere på SoMe. (Om det virkelig kan sies å være en god indikasjon. )

[Pink Final]

Skjønner hva du sier om Solskjær @10Hag.
Når det gjelder klubben Arsenal sier jeg meg enig med @LoveBruno&Rashford.
Arsenal by far den tredje største klubben.
Fulgt av Everton.
Deretter Spurs.
I my option.

[10Hag]

Skjønner hva du sier om Solskjær @10Hag.
Når det gjelder klubben Arsenal sier jeg meg enig med @LoveBruno&Rashford.
Arsenal by far den tredje største klubben.
Fulgt av Everton.
Deretter Spurs.
I my option.

De 20-30 siste årene?
Eller i all tid?

Det var jo spesifisert som det første.

Men ja, snakker vi all time og har en god diskusjon om hva "standing" faktisk betyr, så er jeg nok egentlig enig med deg der. Aston Villa kan kanskje og nevnes?

[Pink Final]

Gjennom alle tider ville min ranking vært:
Man United
Liverpool
Arsenal
Everton
Spurs
Newcastle
Aston Villa
Man City
Chelsea
Sunderland

Nå snakker jeg størrelse på fan basen først og fremst.
Chelsea har nok en stor skare på SoMe.
Men ville de klart å matche Sunderlands tilskuertall på nivå 3?

Jeg tenker at suksess og størrelse ikke helt er det samme.
Den gang Nottingham Forest vant to europacuper?
Var de da større enn feks Man City eller Everton?
Langt i fra mener jeg.

Arsenal har nest mest publikum på hjemmebane gjennom alle tider, kun bak United.
Men jeg vil allikevel rangere Liverpool foran pga den globale fanbasen.
Her hjemme er forresten Arsenal tredje størst.
Har hatt den tredje største supporterklubben lenge.

[Pink Final]

De 20 klubbene med mest publikum hjemme i ligaen 1888-2024

1 Manchester United 123.275.943
2 Arsenal 104.682.614
3 Liverpool 103.837.540
4 Newcastle United 90.647.223
5 Tottenham Hotspur 89.277.576
6 Everton 88.674.652
7 Manchester City 87.838.820
8 Chelsea 87.039.021
9 Aston Villa 82.014.970
10 Sunderland 72.003.580
11 West Ham United 62.611.446
12 Leeds United 61.252.353
13 Wolverhampton Wanderers 60.659.091
14 Sheffield Wednesday 60.536.382
15 West Bromwich Albion 56.212.722
16 Birmingham City 56.122.648
17 Sheffield United 54.820.656
18 Leicester City 54.446.306
19 Derby County 53.457.560
20 Middlesbrough 53.136.601

At Arsenal er større enn Chelsea er jeg ikke et sekund i tvil om.
At Man City ikke har fans er også en myte som ikke stemmer.
Man United et helt hav foran både Arsenal og Liverpool.

[LoveBruno&Rashford]

Chelsea er jo blitt en klubb som ingen bryr seg om. Knapt nok deres egne fans. De har jo ingen sjel, identitet, kultur, DNA. Alt dette ble kastet på dør da russeren kom inn.
Wenger er nok ingen Ferguson. Men jobben har gjorde da han tok over Arsenal overgår alle andre. God andreplass på Wenger. Langt framom en meget oppskrytt Klopp ihvertfall.
Så om vi skal snevre inn dette til å gjelde fra Wenger kom inn så ja, Arsenal er fortsatt Englands tredje største klubb. Da tenker jeg ikke på bare troféer og laget, men klubben. Liverpool er fortsatt en stor klubb i mine øyne selv om de bare har vunnet ligaen like mange ganger som Leicester de siste 35 årene.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Men nå legger jeg diskusjonen om Arsenal død, dumt av meg å være uenig med forumets Orakel. Derfor jeg mer eller mindre har sluttet å bruke tid her inne.

[Pink Final]

Lika posten over for øverste del, over redigeringa.
Må si meg enig i det om Chelsea.
Man City kommer vel inn under samme kategori som Chelsea.
Identiteten er borte, og kanskje derfor er det nesten ikke folk i gatene når de feirer sine pokaler?
Man City er ikke Man City lenger og Chelsea er ikke Chelsea.
Man City Englands kanskje syvende, åttende største klubb historisk sett, har ikke folk i gatene når de vinner trippelen.
Men da de vant play off på nivå 3, da brydde folk seg mye mer.

Men dette er Arsenal.
Kan jo nevne hva som sto på baksiden av LP plata som inneholdt cupfinalen 1979.
(Ja viktige fotball matcher kom ut på LP på 60, 70 og et stykke innpå 80 tallet).
The giants of the North av South sto det på det coveret.
Manchester mot London. (United vs Arsenal).

[10Hag]

Chelsea er jo blitt en klubb som ingen bryr seg om. Knapt nok deres egne fans. De har jo ingen sjel, identitet, kultur, DNA. Alt dette ble kastet på dør da russeren kom inn.
Wenger er nok ingen Ferguson. Men jobben har gjorde da han tok over Arsenal overgår alle andre. God andreplass på Wenger. Langt framom en meget oppskrytt Klopp ihvertfall.
Så om vi skal snevre inn dette til å gjelde fra Wenger kom inn så ja, Arsenal er fortsatt Englands tredje største klubb. Da tenker jeg ikke på bare troféer og laget, men klubben. Liverpool er fortsatt en stor klubb i mine øyne selv om de bare har vunnet ligaen like mange ganger som Leicester de siste 35 årene.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Men nå legger jeg diskusjonen om Arsenal død, dumt av meg å være uenig med forumets Orakel. Derfor jeg mer eller mindre har sluttet å bruke tid her inne.

Nå forklarer du hva du mener.

Tidligere skrev du bare at min mening er latterlig. Og nå med den Orakel-kommentaren. For ikke å snakke om rasismeanklagene i fjor.

Kanskje hvis du luket ut det unødige ville du funnet mer glede på forumet. Har i alle fall aldri prøvd eller ønsket å få deg til å føle deg uvelkommen. Synes det er kult når du bidrar, og bare banalt når det bare kommer slikt som nevnt over. Så tolk det som du vil. Tror uansett ingen her ønsker at du ikke skal være aktiv.

[10Hag]

@Pink Final: Mange gode poenger. Og snakker vi all time, er vel den lista kanskje spot on?

Når jeg snakket om Arsenal målt mot andre klubber så var det spesifikt mtp Premier League-æraen.

Nottingham Forest-eksemplet ditt er relevant, og kan og kanskje kontekstualiseres? Når de vant i Europa var det med underdog-stempel, og uten realistiske forventninger om at det var noe som ville vedvare. Når Chelsea og City vant titler i nyere tid var det ikke som underdog eller pga flaks, men som et forutsigbart resultat av sportslig drift og kvalitet. Og det kan man si uten å snakke ned legenden Brian Clough.

Jeg er helt enig i at Chelsea solgte sjela si med Abramovic, og igjen med Boehly. Men de har allikevel ganske heftige meritter å vise til etter Mourinho kom inn, og frem til i dag under flere managere. Teller det like mye som antall fans på stadion og i England? Vel, ja... Subjektivt synes jeg det gjør det, selv om jeg heller ikke avviser at publikumsantall teller massivt det også.

Chelsea har vunnet ligatitler, cup og Champions League i denne æraen, og har en samlet troféfangst av de største titlene som konkurrerer med hvem som helst forutenom United og City. Og selv om Arsenal er mer populære i England og Norge, har Chelsea en større internasjonal følgerbase. Er forsåvidt enig i at det ikke nødvendigvis er viktigere... Men klart det teller det og, og sier en del om f. eks en klubbs inntektsgrunnlag, sponsornedslag og generell outreach på internasjonal basis, som da og må være med i beregningen på klubbens størrelse.

Så sa jeg aldri at Chelsea er konsekvent større enn Arsenal. Bare at det faktisk kan diskuteres mtp de siste 20-30 årene, noe det kan, fordi vi gjør det her, og andre gjør det andre steder. Det finnes gode argumenter på begge sidene, begge sidene og presentert her.

Jeg mener selvfølgelig Wenger er en legende i moderne fotball. Og at han gjorde en massiv jobb i Arsenal. Men samtidig mener jeg at Wengers meritter ikke er sammenlignbart med den lange listen store troféer Fergie og Pep har vunnet. Derfor kritiserer jeg Arsenal-fans som forsøker å sidestille de tre. Tror ikke du er uenig i det heller? Og før det settes i tvil: Fergie er selvfølgelig og større enn Pep.

Og derfor synes jeg det er kunstig at Arsenal-fans i dag ønsker Artetas avgang og krever ligagull flere sesonger på rad. Det samsvarer bare ikke med realistiske forventninger basert på Arsenals meritter målt opp mot andre lag som nettopp Chelsea over nyere år.

At Arsenal har flere fans på tribunen og flere fans i England og Norge har ikke nødvendigvis en betydelig korrelasjon mellom realistiske forventninger om ligagull. Det kan vi jo og trygt si om vår egen klubb, som er desidert størst i England mtp følgerskare (og mange andre parametere), men allikevel ikke har vært en reell utfordrer til de største troféene på over 10 år.

Fjerner vi alle titlene som Ferguson vant, kunne man fortsatt argumentert for at vi er den største klubben i England. Og jeg ville ikke vært uenig. Men andre lag som har vunnet mer ville selvfølgelig og måtte blitt vurdert. Fjerner man en klubbs meritter så er jo det en massiv del av klubbens historie.

Sir Matt Busby defineres jo ikke bare for hans personlighet og München. Det faktum at han faktisk vant med et ungt lag, samt bygde opp igjen i det som kulminerte i bli Europamester i '68 er jo selve kronen på verket. Samme med Ferguson. Titlene vi har vunnet er selvfølgelig en enorm, ufravikelig del av hvorfor vi har den statusen vi har. Når vi vant The Treble så tok det United til enda et høyere nivå, og sementerte legendestatusen til så og si samtlige i det laget. Hvor mange bøker og dokumentarer er ikke laget basert på nettopp den suksessen? Så meritter mener jeg er en ufravikelig del av ligningen når man skal vurdere størrelsen på en klubb.

Det samme gjelder for andre lag. Chelsea har vært en turbulent og sikkert for mange en sjelløs klubb de siste 20 årene. Men samtidig har de og vært en klubb som har vunnet store titler, i noe som på mange måter kan beskrives som en suksessfull epoke. Betyr ikke nødvendigvis at de er større enn Arsenal. Men definerer man suksess som en viktig faktor mtp størrelse, mener jeg det ikke er galskap å si at Chelsea har vært en minst like stor del av de siste 20 årene som Arsenal. Og på noen måter til og med mer, til tross for færre fans på stadion, i England og i Norge.

Tidenes største merkevare innen idrett er vel New York Yankees. Det handler stort sett om tidlig og gammel suksess, men og "logofiseringen" av lagets emblem, som rett og slett ble et av tidenes største moteikon. De har solgt uttallige klær, artikler og ikke minst capser med NY-logoen over absolutt hele verden, som har blitt synonymt med ikke bare Yankees, men og New York og amerikansk kultur som helhet.

Manchester United, Real Madrid og Barcelona har og gått langt i å markedsføre seg etter New York Yankees-modellen med en produksjon av salgbare artikler og kommersialisering som er på et annet nivå enn resten av fotballverden. Så har det og sammenfalt med enorm suksess for alle tre, og da spesielt i særklasse Real Madrid.

I dag kan man dra til de fattigste, avsidesliggende landsbyer i Sør-Amerika, Afrika og Asia, og finne folk med NY-caps, Ronaldo/Messi/Beckham/Cantona/Rashford-drakter inni den tjukkeste jungel. Og ironisk nok så er dette et segment også Chelsea traff utrolig godt på under og etter Mourinho-suksessen, med jækla mange Chelsea-drakter med navn som Drogba rundt omkring i hele verden. Her har aldri Arsenal hatt samme internasjonale outreach. Den mest solgte Arsenal-drakta i nyere tid er Henry. Men selv det blekner nok i forhold til hvor mange Chelsea-drakter man har kunne sett og fortsatt ser på verdensbasis.

[Pink Final]

Jeg mener Chelsea og City har blitt kjøpt større.
Den dagen pengene utenfra blir borte detter de tilbake dit de var.
Akkurat som Blackburn Rovers.
Som var en toppklubb midt på 1990 tallet med pengene til Jack Walker.
Blackburn har tre ligagull, seks FA cuper og en ligacup.
Til sammenligning har feks Birmingham City to ligacup - og det er alt de har vunnet.
Allikevel vil jeg si at Birmingham er større enn Blackburn pga flere fans.
Det ville jeg også sagt i 1995.

[10Hag]

Det er fair da. Ikke noe å si på at både City og Chelsea i stor grad har kjøpt suksessen sin. Men så er det jo og sånn at masse penger ikke automatisk betyr suksess. Noe vi selv er et perfekt bevis på de ti siste årene. Pengene må forvaltes effektivt, og det må en sterk fotballfilosofi og vinnerkultur til for å lykkes. Den biten kan knapt kjøpes. Evt. kan man og jukse og trikse *host host* City.

Hvem som er størst av Blackburn og Birmingham - forutenom å telle fans - blir mer subjektivt. Skal ikke argumentere mot at Birmingham er større slik nettopp du og mange andre definerer det. Det gir fullstendig mening, om det er så og si det eneste kriteriet som avgjør. Jeg mener Blackburn er et større, viktigere og bedre lag i PL-æraen enn Birmingham.

Mener nok uansett at suksess spiller en avgjørende rolle i definisjonen på "storhet". Til og med kjøpt suksess, enn hvor mye bismak og fotnoter den da kommer med. Er vel ikke helt enig med deg på at det bare er en forsvinnende, ørliten del av regnestykket.

[Pink Final]

Jeg mener Blackburn er et større, viktigere og bedre lag i PL-æraen enn Birmingham.

Aha, vi diskuterer på ulike premisser.
Du tenker PL æraen, jeg tenker all time.
1888 kontra 1992.

Ok, nå har jeg pensa bort fra Arsenal.
Den gang fotball var på all time low etter krigen - altså midt på 1980 tallet, så hadde Arsenal mer folk på matchene sine enn Chelsea.
Jeg tenker at fan base er et veldig viktig kriterie for å måle størrelse.
Suksess mener jeg er noe annet enn størrelse.
For å igjen forlate Arsenal.
Molde har mer suksess enn Brann og Vålerenga.
Er Molde en større klubb?
Sett Molde opp mot en av disse to i en cupfinale å se hva som skjer på tribunene.
Trenger ikke vente lenger enn til cupfinalen i år.
Fredrikstad - Molde.
FFK kommer til å gruse dem på tribunen, de er en større klubb enn Molde.
Men Molde er mer suksessfull i moderne tid.
Med penga til Røkke.
Så har de i likhet med City vært dyktige på å forvalte pengegavene sine.
Bl.a pga dyktige folk i klubben, som vår egen legende Ole Gunnar Solskjær .
Enig med deg der, den biten er viktig.
Penger i seg selv hjelper ikke mye uten kompetanse.

Tenker man kun PL æraen så er jo ikke klubber som Birmingham, Leeds, Sheff Wed, Stoke og Sunderland verdt så mye.
Sunderland med noen og tredve tusen i snitt i League one flere sesonger på rad.
Men de har nok ikke den helt store fanbasen på nett i Taiwan eller Thailand.

Du skrev selv her inne om unge supportere som følger spillere mer enn klubb for et år eller to siden.
Moderne glory hunters, som blir med fra en klubb til neste når favoritt spilleren bytter klubb.
Noen av disse ny hippe klubbene som Chelsea og City har en del fans av den kategorien?
Tror ikke Birmingham eller Sunderland har så mange av dem.

Jeg vil allikevel si at selv uten pengedoping er både City og Chelsea større enn Sunderland.
Men ikke større enn Arsenal.
Arsenal er i min verden i særklasse den tredje største klubben i England.
Men vi tenker som sagt ulikt.
Jeg tenker gjennom alle tider.
Du tenker i moderne tid.
Da ser jeg hvorfor du og @LoveBruno&Rashford og jeg ikke blir helt enige her.
Og det er lov på et forum .
Bare min mening .

Ps! Wenger vs Fergie - du svarte meg.
Var vel du og @LoveBruno&Rashford som skrev om de to.
Wenger er bak Ferguson i min bok.
Men han var en visjonær som utviklet Arsenals måte å tenke på, og spille på.
Og han ble en håndfull for Fergie i mange år.

[Pink Final]

Kan legge til at jeg er enig i at det ikke er realistisk av Arsenal fansen å forvente ligagull titt og ofte.
Men de er en av fem klubber jeg mener har potensiale til å vinne PL.
Arsenal, Chelsea, Liverpool, Man City og Man United i alfabetisk rekkefølge.
To av disse har potensialet pga pengegaver utenfra.
Tre av dem pga sin størrelse.

[Andtho01]

Arsenal sin direktør Edu Gaspar som har bygget dette laget med Arteta har sluttet.

[Andtho01]

Ganske vilt at dei ikke har scort eit mål i åpentspill siden November.