Mason Mount

[Pwint]

Det som gjør at jeg ikke bare gir opp Mount er at han spiller knallgodt når han er fit. Samme som Shaw egentlig, selv om Shaw selvsagt har hatt veldig mange gode kamper for oss før han gikk skadet mer enn han var frisk. Men tålmodigheten begynner å bli tynnslitt. Den hø gjør jo det.

[RedTrafford]

Jeg liker den skadefri spilleren Mount.
Men den versjonen vi har, er det bare å gi opp.
Dette går ikke lenger. Sikkert umulig å bli kvitt også.
Tviler på om han i det hele tatt vil få 90 minutter tilsammen i resten av United karrieren sin.

Rett og slett bare trist hele greia.

[Blodfink]

Støtter at det er veldig trist for Mount og klubb dette. Men han må nok annonseres på "gis bort" nå.

[Jan Erik]

Mot henting, @Blodfink ?

[Beta 2.0]

Jeg tenker at han nå uansett ikke kan bli solgt i januarvinduet, så da kan jeg like godt gi han en sjanse ut sesongen til å vise at han kan være på banen mer enn på sykestuen over flere måneder.

[messilingard]

Jeg tenker at det å være tilgjengelig er et såpass viktig kriterie at det egentlig er sidestilt med kvaliteter som spiller. Mason Mount ryker tvert der, noe som er trist fordi han etter min mening har et bra toppnivå. Problemet er at han aldri kommer opp på det nivået på grunn av alle skadene.

Når det gjelder et salg, så vil vi aldri klare å selge en skadet spiller, med den skadehistorikken, på den lønnen i januar. Det skjer bare ikke. Klarer han å holde seg skadefri utover våren så kunne det sikkert blitt vurdert til sommeren, men det vil i så fall bli med et enormt tap. Jeg sliter litt med å se en lykkelig slutt her med andre ord.

[Beta 2.0]

HVIS han greier å holde seg skadefri i noen måneder frem til sommeren vil han kunne bruke ferie og tidlig pre-season til skadeforebyggende trening. Det vil overraske meg hvis det skjer, men da vil det i det minste være en sjans for at han kan fortsette i klubben.

[red]

Sevfølgelig er det lover og regler, men la meg stille spørsmålet tilbake.

Hva i alle dager er vitsen med å ha en spiller i stallen som aldri vil kunne bidra med noe annet enn å ta opp en plass i stallen og heve en gigantisk lønn?

At det finnes regler er nå en ting og kontrakter kan alltid avbrytes. Man må bare bli enige om en sluttpakke. Nå forenkler jeg det kanskje en del, men allikevel så er der ingen kontrakter som er 100% vanntette.

Og alle klubber vil jo egentlig være dumme om de ikke har noen klausuler som sier noe om skader. Litt som i arbeidslivet ellers.
[...]

Kynisk eller ei, det hjelper uansett ikke.

Kontrakter kan ikke brytes pga skader eller svake sportslige resultater.

Selv ikke i et så ekstremt tilfelle som Phil Jones var det anledning til dette.

Det er bare følgende som kan terminere en kontrakt:

1. Kontrakten utløper
2. Spiller og klubb blir felles enige om terminering (men dette vil i praksis koste det samme som å la spilleren sitte ut kontrakten)
3. Spilleren oppfyller ikke kravene til kontrakten. Dvs møter ikke på trening og/eller kamp. Enten dirkete (velger å ikke møte), eller indirekte (blir tatt i doping, slik at ikke har lov til å spille)

[M.r. Brownstone]

Får lyst til å knuse en pakke med kjeks og forsiktig drysse det i håret på alle som nevner ordet kjeks om en United spiller fir deretter legge til et latteremoj.
Jones,Shaw og Mount hvor mye dritt skal de motta pga skader,jeg er 100% sikker på de selv er de mest skuffa av alle. Når man leser flåsete kommentarer som er alvorlig ment at Mount burde vært på helsestudio da må man lure på hva noen tenker på?
Mulig de spillerne som er skadet er de som tilbringer mest tid på et kjedelig helsestudio for å forebygge skader.
Terminering av kontrakt pga hva? Pga skader er det slik vi vil ha det? Det fungerer heller ikke slik i arbeidslivet som noen påstår. Tvert imot blir du skadet når du utfører din jobb har du krav på erstatning. Det er også et et oppsigelsvern på 1 år og etter det er heller ikke bare å gi noen fyken. Men her snakker vi om en som har ei kontrakt og den skal respekteres av begge parter.
Angående fremtiden til Mount ønsker jeg bare at United gjør alt hva de kan for å hjelpe ham å komme tilbake og prøve å finne årsaken til de hyppige skadene.
Men vær å snill slutt å le av spillere som er skadet som vanlig er det de SOME der slike tullinger operer mest.

[28FPellistri]

For ordens skyld så er det den "klausulen" jeg mener finnes i arbeidslivet ellers. I Norge.

Blir du skadet, så blir du sykemeldt i et år. Utover det ene året så har ikke arbeidsgiver noe videre ansvar for å holde deg ansatt(så vidt jeg vet?), da blir du sannsynligvis 100 % uføretrygdet, eller at man finner en rolle du kan gjøre på tross av skadene. Og skulle Mount bli fotballinvalid så har han også erstatningsmuligheter. I tillegg til at vi må betale dyrt for å terminere en kontrakt, som må være gjensidig mellom spiller og klubb.

Personlig syns jeg ikke det er noe morsomt i det hele tatt at han er skadet, snarere svært trist, men det betyr jo ikke at United skal ta vare på han ut karrieren for det.

Jeg syns jo vi har vært alt for snille og naive i mange år, på Phil Jones og Luke Shaw.. eller Owen Hargreaves om man vil og også vår egen Solskjær (selv om den saken var litt spesiell siden han var så ekstremt legende). Snille og naive med å gi de nye kontrakter når sjansen for at de noen gang spiller igjen er svært lav. Så har vi ikke kommet til det nivået på Mount enda, og om realiteten var at kontrakten nå hadde gått ut til sommeren og han hadde spilt så lite etter overgangen så er jeg rimelig sikker på at Ineos aldri hadde signert ny kontakt med han, og i så fall så hadde de hvert fall gitt en mer "pay as you play" kontrakt eller kraftig ned i lønn.

Jeg tror jo i det vanlige arbeidslivet, om du ble skadet og du ikke "var på jobb" på 2-3 år, at du neppe hadde klart å fått skrevet ny kontrakt i det selskapet. Ikke at vi skriver kontrakter på den måten i det vanlige arbeidslivet uansett, men tror ingen selskaper hadde gjort det, da måtte du i alle fall ha vært ansatt lenge der allerede og nærmet deg pensjonistalder, da hadde de kanskje vært litt snille. Det ville sannsynligvis aldri blitt et tema uansett siden man hadde mest sannsynlig vært 100% uføretrygdet i Norge med en skade som gjør at man ikke kunne jobbe lenger. Eventuelt så hadde man fått dekket etterutdanning til et annet yrke man kunne fungert i.

Det er selvsagt et vanskelig spørsmål dette her. Og jeg har full forståelse for at følelser også spiller inn på dette, men klubben kan ikke være et rehabiliteringssenter for skade fotballspillere i evig tid.

Ingenting hadde vært artigere om han motbeviste alle og kom tilbake, men selv om jeg ikke er doktor eller noe i nærheten så er det INGENTING som tyder på at Mount vil spille en eller flere 90-minuttere på rad for oss noen gang. Synd, men sant. Snart 2 år siden sist.

Tidenes dårligste signering. Owen Hargreaves er nok det nærmeste man kommer om man kun tenker på pris og skadehistorikk opp mot kamper.

[Pink Final]

Siden Owen Hargreaves blir nevnt.
Han tilbød seg å spille gratis for oss!
Men det kunne ikke godtas pga den engelske arb miljø loven eller noe sånt.

[Rød Pølse]

Det er jo ikke et vanskelig spørsmål. Mount har kontrakt med United frem til sommeren 2028. Det er i alle parters interesse at man forsøker å få fysikken til den skadeplagede engelskmannen på stell.

Terminering av kontrakten er selvfølgelig ikke et alternativ. Det vil innebære enorme økonomiske tap, som begrenser klubbens muligheter på overgangsmarkedet, i tillegg til at spillere sannsynligvis ville vegret seg for å signere for United i fremtiden. Å selge spilleren er også en svært vanskelig øvelse. Da sitter man igjen med ett reelt alternativ.

[28FPellistri]

Lønnen må man jo betale ut kontrakten, eventuelt den summen man blir enig om, den kan selvsagt bli lavere under forhandlinger, selv om det kanskje ikke er realistisk. Det er ingen grunn til at man ikke kunne betalt ut den summen over mange år, der kunne man argumentert under forhandlinger at det vil være til spillerens beste å få beløpet fordelt på mange år, slik man gjør nå uansett. Så det hadde ikke påvirket økonomien noe mer enn nå, utenom besparelsene på leger/fysioer for å få Mount frisk.

Ikke gitt det er en ønsket verden, men det trenger ikke være så A4 som du sier heller @Rød Pølse

[Rød Pølse]

@28FPellistri

Mener du seriøst at United bør vurdere å gi opp en investering på £120m? Ingen potensiell sportslig suksess, ingen markedsinntekter, ikke potensielt videresalg og sparte lønnsutgifter etc. for å spare penger på leger/fysioer. Beklager, men det henger ikke på greip.

Gi meg ett eksempel på 'sluttpakke' i fotballen som ikke innebærer full utbetaling av kontraktsfestet lønn.

Klubben skal også forsøke å tiltrekke seg spillere i fremtiden...

[28FPellistri]

Sier ikke at det finnes, jeg sier at det må kunne gå an forhandle ting.

Investeringer blir gitt opp og skrevet som tap daglig i hele verden.
Mason Mount vil aldri bli noe annet en flopp og feilkjøp i United.