Oi, såpass ja. Jeg postet i god tro for å si det sånn, da snakker jeg om linken med Le Tissier. Så ble den litt flatt behandlet (synes jeg) i et svar, og da ble det et par svar fra meg. Det rare er at jeg opptil flere ganger har skrevet her inne at det finnes bedre arenaer å diskutere slike temaer på.
Men det dukker opp små bruddstykker politikk her inne jevnt og trutt, ikke massivt mye, men nok til at man forstår litt hvor medlemmer her står i verdenssyn og politikk.
Det er synd om folk melder seg ut pga denne tråden. Men jeg tenker det er voksne folk her som tar sine egne avgjørelser. Jeg har selv vært på nippet til å; om ikke å melde meg helt ut, men kanskje "fryse" min egen aktivitet litt. Samtidig har jeg aldri vært engstelig for å mene noe, i likhet med de fleste her inne.
Med mye meninger blir det jo noen knuter på tråden her og der, men det er da ikke farlig for noen...Man bør klare å holde seg saklig og okay i stilen selvsagt.
Masse bra og lese for min del i mange av innleggene her. Jeg sitter ikke på sannheten, det gjør utrolig nok ingen av oss. En del av svarene jeg vil ha er dessverre unndratt offentlig innsyn i 50/100 år eller noe. Det rekker jeg mest sannsynlig ikke å få med meg gitt.
Jeg kan gjerne holde meg helt unna politikk her inne, så lenge alle medlemmer gjør det. Jeg respekterer andre meninger, men går ikke av veien for å svare på poster, om det blir mot strømmen eller hva det skulle være er jeg lite opptatt av.
Jeg tenker ikke at jeg har ødelagt noe, eller har skylda for noe som helst til de som tenker i de baner. Det bør heller ikke Schmeichel tenke.
Alltid trist om folk mener seg urettferdig behandlet, men i denne saken er det ingen som har blitt det.
Takker for reflekterte innlegg av dere mods og RaoulDuke over her.
Edit: Og Schmeichel og flere andre og :)
Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.
Schmeichel wrote: ↑20 Jun 2022, 19:06
Synes det er utrolig trist og uheldig om folk skal føle det nødvendig å forlate forum pga noen er uenige om saker og ting. Det skinner vel ganske klart igjennom at blir årsaken her(?). Enda merkeligere er det at en som ikke engang var involvert i diskusjonen skal forlate, er det for å statuere et eksempel? Var denne debatten virkelig så forferdelig ille da? Spesielt synes jeg det er ekstremt nedlatende og uverdig å avslutte en diskusjon med implisitte personkarakteristikker som "De som roper høyest med lavest kunnskap er de som blir igjen." Det er jo da ganske begrenset hvem man da kan sikte til, og slikt synes jeg er veldig unødvendig.
Synes det skurrer litt for å være helt ærlig, det er vel ingen som ellers har vært ufine her i det hele tatt. Det virker heller ikke som at det er et stort problem at alle diskusjoner ender opp i politiske uenigheter. Jeg har hvertfall ikke lagt merke til det?
Det vil jeg uansett bare presisere at jeg virkelig ikke synes er riktig måte å gjøre det på, hverken overfor saken man diskuterer, dem man diskuterer mot eller forumet selv. Da er det bedre å si: "Jeg har mange ting jeg skulle svart her, men jeg har selv ikke lyst til å gå inn i en politisk diskusjon. Det er ikke derfor jeg er her, og håper dette godtas." Det synes jeg evt er den voksne og riktige måten å gjøre det på. Og da mener jeg selvfølgelig at det skal respekteres, så lenge det ikke er i et bevisst forsøk på å få siste ord. Om man forlater forum pga uenighet i en diskusjon føler jeg også litt på at motparten ender opp med å bli en slags syndebukk. Jeg har hvertfall ingen ønsker om å være delvis skyld i at folk forlater forumet. Så er spørsmålet om det er noe den ene parten skal ta skyld for når det nesten bunner i generell uenighet alene.
Må vi alle være enige her inne, og er det visse saker som ikke går an å diskutere med en saklig og konstruktiv tone og argumentasjon? Synes det begynner å bli en trend i samfunnet generelt om at dersom en side eller retning møter motbør, eller et syn er veldig motstridende til det man selv står for, eller at man sier noe kontroversielt eller ikke like populært så er det med en gang cancel, boikott eller stenge det ute. Eller å lukke ørene/forlate diskusjonen. Det fører iallefall ikke til mindre polarisering og mer fellesskap. Slike måter mener jeg er en farlig trussel mot ikke bare ytringsfriheten, men samfunnet som helhet. Sannheten er som regel ikke så ensidig og selvfølgelig at man ikke kan ta flere sider i betraktning på en og samme gang, og den befinner seg som regel ett sted i mellom to ytterpunkter. Der pleier jeg å være veldig fleksibel og mottagelig for rasjonelle argumenter og informasjon. (Her føler jeg veldig på å bli satt i en ikke akkurat flatterende bås med en type mennesker jeg overhodet ikke relaterer til.)
Utenom det så er jeg definitivt helt enig i at man i hovedsak bør unngå politikk på et fotball-forum. Jeg mener selv at man for eksempel ikke bør ha en avdeling for politikk og lignende som en underkategori. Men etter mitt syn begynner samfunnet å gjøre det helt umulig å ikke komme innpå iblant når fotballen selv velger å dra inn politiske temaer, og dessuten utsetter annetledestenkende folk for cancel-culture og gir folk sparken innenfor fotballen fordi de kanskje har kontroversielle, eller tilogmed ganske dumme meninger.
Dette burde kanskje være et tankekors for flere? At det er nettopp derfor man bør unngå politiske budskap innen fotballen med mindre det går på ting som rasisme og menneskerettigheter?
Hva Matt Le Tissier mener på privaten, om det så er helt feil, burde da vel ikke være gjenstand for å få sparken?! Det er jo viktig å ha høy tålegrense for motstemmer, det er den eneste måten man kan tilbakevise evt meningsløse og irrasjonelle påstander. Og at de ikke havner i samfunnets avgrunner og farlige ekkokamre. Der har jo alle et ansvar.
( Ang. den siste påstanden til Canto om Sverige så er jeg vel enig på betingelser: Jeg har aldri ment at man skulle gå for en politikk som Sverige gjorde, men det er mange som snakker om hvor stor skade lockdowns kan ha gjort på den mentale helsen og kognitive utviklingen til mange mennesker i alle aldre. Det er jo en gjenganger i selv veldig mange seriøse kretser, og forskes enda på.
Nå tror jeg så absolutt at dødeligheten i Norge hadde vært mer lik Sverige's dersom vi ikke hadde hatt lockdowns. Jeg er definitivt usikker på om vi gikk for langt ved et par anledninger, men slike ting er der jo sunt å kunne diskutere, for å kunne være bedre forberedt og gjøre det enda bedre og mer riktig neste gang. Bare legger til den siste linken for å nyansere den siste påstanden til Canto, uten at jeg på noen måte står for eller mener at vi skulle gjort som Sverige. )
https://forskning.no/media-partner-samf ... tt/1946410
Meget bra innlegg igjen, Sverige fortjener så absolutt en nyansering. Mye info fra gode kilder der ute. Medisinske fagartikler og litt av hvert. Har lest en 2000-3000 sider i hvert fall med tøff teknisk og vitenskaplig engelsk siden 2020. Slitsomt men interessant. Og det gir litt andre konklusjoner enn dagspressa (stort sett). Spesielt de man ikke finner lenger...Unndratt/cancelled etc.
Måtte bare få med litt mer respekt for Schmeichel.