Matt Le Tissier

[Belfastboy]

Denne tråden tok en lei vending må jeg si.

Helt enig, trist når gode bidragsytere forsvinner på denne måten.

[Pancho P]

Nei, nei, nei. Dette er ei trist utvikling. Kjem til å sakne Canto og McIlroy langt meir enn Le Tissier, for å seie det slik. Også mange takk til deg, McIlroy, for alle dei utmerkte innlegga om supportarkultur og mykje meir.

[Pangaea]

Jeg forlater uansett forumet nå. Har ikke noe å bidra med på pluss-siden her lenger. Mvh. Canto.

Dette var fryktelig trist å lese Samme med @McIlroy. Ble oppriktig lei meg når jeg klikket innom forumet i ettermiddag og blir møtt med "Deleted user xxx" i stedet for brukernavn i margen.

Jeg orker rett og slett ikke gå inn på disse temaene som nevnes her. Vet det er å snakke til murvegger, og det prøvde jeg meg nok på i 'gamle tider' når diverse 9/11 teorier overtok nettet. Var ikke mulig å komme noen vei uansett hvordan jeg eller andre argumenterte eller viste til kunnskap. Erfaringsmessig er det samme greia med Covid og annet. Ikke engang statistikk hjelper. Akkurat når det kommer til Ukraina-krigen så er jeg helt enig i at dekningen i norske og vestlig media er under enhver kritikk, men tror likevel ikke jeg er særlig enig med verken @Schmeichel eller @Blodfink. Ikke Putin eller Russland heller for den del, men på dette temaet er det bare NATOs (dvs USAs) synspunkt som er mulig å uttale uten å bli behandlet som en landsforræder, så jeg har bare gitt opp totalt (setter det litt på spissen, men faen ikke mye). Det hadde vært fint om seriøse (?) journalister så litt lenger bakover enn et par måneder for å se på hva som har skjedd, men det er åpenbart for mye forlangt når offisielle fiender gjør noe galt. Det moralske kompasset snus etter vinden, og den blåser hardt fra vest for tiden. Ingenting, absolutt ingenting i mellom-menneskelige relasjoner, er så enkelt og ensidig som det framstilles som i VG, NRK, Aftenposten osv hver eneste dag. Men gråsoner og "både og" eksisterer ikke i dekningen her. Dessverre. Men bortsett fra dette hjertesukket så orker jeg rett og slett ikke å diskutere disse tingene. Jeg blir bare trist og frustrert. Som en litt naiv-optimistisk person så håper man at det skulle ligge mer enn tomme ord bak slagord som "fredsnasjonen Norge", men det gjør det ikke, vertfall ikke hvis det kan komme på kant med amerikanske interesser.

Fryktelig trist å se Canto og McIlroy forlate oss. Det har ikke vært mange aktive medlemmer her, så jeg og vi kommer til å savne dere dypt. Lykke til videre, og håper dere kommer tilbake en gang i framtida

[Pink Final]

Jeg skriver ikke dette for å ta noen.
Jeg skriver det heller ikke i egenskap av å være moderator.
Dette er for egen regning.

Har politikk og mer alvorlige samfunnsspørsmål noe på et fotball forum å gjøre?
Nei mener jeg.
Det er fotball og United vi har felles her.
Derfor jeg er her inne.
Ikke for å skrive om alvorlige samfunns anliggende.
Synes det bør tas på andre plattformer.

[Pangaea]

Om det skal være lovlig eller ikke å diskutere må nesten @RaoulDuke og moderatorene bestemme seg om internt, men det bør i så fall tas i et passende underforum, slik som film, spill, tv-serier osv, og ikke "blø" inn på diverse fotball-tråder. "Politikk" rundt UEFA osv er mer relevant ettersom det er fotball-relatert, men kriger, pandemi, partipolitikk osv osv har lite med fotball å gjøre, vertfall sånn direkte.

Strengt tatt synes jeg det ikke bør være forbudt som sådann, men jeg vet at noen forum har gjort det slik, og jeg forstår jo hvorfor. Da unngår man leie situasjoner som i denne tråden der det blir såre konflikter mellom brukere (selv om ikke så mye ble sagt akkurat her) og at brukere forlater forumet pga det. Ikke en lett avgjørelse eller balansegang

[Pink Final]

Understreker igjen at dette er min mening.
Jeg uttaler meg ikke som Mod.

Det finnes bare ett Unitedforum i Norge.
Ikke engang den offisielle supporter klubben klarer å lage et ekte forum for sine 45,000 medlemmer.

Det finnes vel mange forum for å diskutere korrupsjon, krig, politikk, hvem som lurer hvem der ute?
Er det nødvendig å ta det her?
Vi er 20-30 stk her, som har United felles.

[messilingard]

@Pangaea
Uten at vi har blitt enige om noe policy på dette temaet per dags dato. Men de generelle reglene gjelder fortsatt. Altså at man skal behandle folk med respekt, oppføre seg som folk, "ta ballen, ikke mannen". I utgangspunktet så har det alltid vært lagt til grunn at vi skal ha stor takhøyde her inne, men det er klart at dersom brukere poster noe som er langt over streken så vil det bli tatt en vurdering, helt konkret så er det en vanskelig balansegang. Det er viktig at det er rom til å være uenige eller kritiske til saker her også.

Men det er klart at dette er et Unitedforum. Noen politiske saker er naturlig å diskutere, som for eksempel Financial Fair Play eller eiere i andre klubber. Og det er pdd ikke slik at vi vil slette tråder med andre temaer, men det er en forventning om at trådene skal være saklige og respektfulle. Dersom det dukker opp tråder som er veldig konfliktfylte så må vi i så fall ta en vurdering dersom problemstillingen skulle dukke opp.

Det svaret her er helt generelt så det er ikke rettet mot noen spesifikke brukere eller tråder her inne.

[red]

Synes det jevnt over har vært en ganske så bra nivå på diskusjonene de årene jeg har deltatt her. (Med unntak av når det går litt hett for seg i enkelte kamptråder, samt en viss bruker som alltid klarte å trekke inn Glazers). Så synd at to brukere som har vært med på å heve nivået velger å slette brukerne sine.

Tenker personlig at det er naturlig at diskusjoner om United også kan gli over i politikk og mer alvorlige samfunnsspørsmål. F.eks:

• Greenwood saken --> britisk jus / lovverk / rettsvesen
• Glazers --> Prinsipper rundt eierstruktur / eierskapsformer, forskjeller mellom ulike land her
• Superligaen --> Kapitalisme, konkurranse, forskjeller mellom kultur USA og Europa

osv.

Når det er sagt, så har jeg ikke noe imot et regelverk som legger opp til at moderatorer/admin kan sette strek for diskusjoner som beveger seg for langt vekk fra det vi er her for.

[Pancho P]

For å vere litt flåsete har vel ikkje Le Tissier rysta oss slik sidan dei to kampane på The Dell i 1996

[Schmeichel]

Synes det er utrolig trist og uheldig om folk skal føle det nødvendig å forlate forum pga noen er uenige om saker og ting. Det skinner vel ganske klart igjennom at blir årsaken her(?). Enda merkeligere er det at en som ikke engang var involvert i diskusjonen skal forlate, er det for å statuere et eksempel? Var denne debatten virkelig så forferdelig ille da? Spesielt synes jeg det er ekstremt nedlatende og uverdig å avslutte en diskusjon med implisitte personkarakteristikker som "De som roper høyest med lavest kunnskap er de som blir igjen." Det er jo da ganske begrenset hvem man da kan sikte til, og slikt synes jeg er veldig unødvendig.
Synes det skurrer litt for å være helt ærlig, det er vel ingen som ellers har vært ufine her i det hele tatt. Det virker heller ikke som at det er et stort problem at alle diskusjoner ender opp i politiske uenigheter. Jeg har hvertfall ikke lagt merke til det?
Det vil jeg uansett bare presisere at jeg virkelig ikke synes er riktig måte å gjøre det på, hverken overfor saken man diskuterer, dem man diskuterer mot eller forumet selv. Da er det bedre å si: "Jeg har mange ting jeg skulle svart her, men jeg har selv ikke lyst til å gå inn i en politisk diskusjon. Det er ikke derfor jeg er her, og håper dette godtas." Det synes jeg evt er den voksne og riktige måten å gjøre det på. Og da mener jeg selvfølgelig at det skal respekteres, så lenge det ikke er i et bevisst forsøk på å få siste ord. Om man forlater forum pga uenighet i en diskusjon føler jeg også litt på at motparten ender opp med å bli en slags syndebukk. Jeg har hvertfall ingen ønsker om å være delvis skyld i at folk forlater forumet. Så er spørsmålet om det er noe den ene parten skal ta skyld for når det nesten bunner i generell uenighet alene.

Må vi alle være enige her inne, og er det visse saker som ikke går an å diskutere med en saklig og konstruktiv tone og argumentasjon? Synes det begynner å bli en trend i samfunnet generelt om at dersom en side eller retning møter motbør, eller et syn er veldig motstridende til det man selv står for, eller at man sier noe kontroversielt eller ikke like populært så er det med en gang cancel, boikott eller stenge det ute. Eller å lukke ørene/forlate diskusjonen. Det fører iallefall ikke til mindre polarisering og mer fellesskap. Slike måter mener jeg er en farlig trussel mot ikke bare ytringsfriheten, men samfunnet som helhet. Sannheten er som regel ikke så ensidig og selvfølgelig at man ikke kan ta flere sider i betraktning på en og samme gang, og den befinner seg som regel ett sted i mellom to ytterpunkter. Der pleier jeg å være veldig fleksibel og mottagelig for rasjonelle argumenter og informasjon. (Her føler jeg veldig på å bli satt i en ikke akkurat flatterende bås med en type mennesker jeg overhodet ikke relaterer til.)

Utenom det så er jeg definitivt helt enig i at man i hovedsak bør unngå politikk på et fotball-forum. Jeg mener selv at man for eksempel ikke bør ha en avdeling for politikk og lignende som en underkategori. Men etter mitt syn begynner samfunnet å gjøre det helt umulig å ikke komme innpå iblant når fotballen selv velger å dra inn politiske temaer, og dessuten utsetter annetledestenkende folk for cancel-culture og gir folk sparken innenfor fotballen fordi de kanskje har kontroversielle, eller tilogmed ganske dumme meninger.
Dette burde kanskje være et tankekors for flere? At det er nettopp derfor man bør unngå politiske budskap innen fotballen med mindre det går på ting som rasisme og menneskerettigheter?
Hva Matt Le Tissier mener på privaten, om det så er helt feil, burde da vel ikke være gjenstand for å få sparken?! Det er jo viktig å ha høy tålegrense for motstemmer, det er den eneste måten man kan tilbakevise evt meningsløse og irrasjonelle påstander. Og at de ikke havner i samfunnets avgrunner og farlige ekkokamre. Der har jo alle et ansvar.

( Ang. den siste påstanden til Canto om Sverige så er jeg vel enig på betingelser: Jeg har aldri ment at man skulle gå for en politikk som Sverige gjorde, men det er mange som snakker om hvor stor skade lockdowns kan ha gjort på den mentale helsen og kognitive utviklingen til mange mennesker i alle aldre. Det er jo en gjenganger i selv veldig mange seriøse kretser, og forskes enda på.
Nå tror jeg så absolutt at dødeligheten i Norge hadde vært mer lik Sverige's dersom vi ikke hadde hatt lockdowns. Jeg er definitivt usikker på om vi gikk for langt ved et par anledninger, men slike ting er der jo sunt å kunne diskutere, for å kunne være bedre forberedt og gjøre det enda bedre og mer riktig neste gang. Bare legger til den siste linken for å nyansere den siste påstanden til Canto, uten at jeg på noen måte står for eller mener at vi skulle gjort som Sverige. )


https://forskning.no/media-partner-samf ... tt/1946410

[Pink Final]

Nå håper jeg ikke @Blodfink og @Schmeichel føler at dette er rettet mot deg/dere?
Dette er generelt, som @messilingard skriver.
Edit: @Schmeichel skrev et fint innlegg mens jeg skrev dette.

Det er klart at om man diskuterer feks Greenwood kan fort diskusjonen dreie innpå det britiske rettsvesen.
Som ett eksempel.
Det er jo United relatert.

Men jeg synes ikke øvrige samfunnsanliggende, som ikke er United relatert bør diskuteres her.
Det skaper fort unødvendige skillelinjer.

[Schmeichel]

På ingen måte @Pink Final
Synes omtrent alltid du er veldig flink til å si meningene dine på en konstruktiv og saklig måte, uten at det føles som et sleivspark eller noe passivt-aggressivt. Selv i de tilfeller man lett kunne ha gjort det eller til en viss grad rettferdiggjort det. Er hvertfall slik jeg har følt det til nå. Der tenker jeg vi alle har noe å lære av deg, jeg vet med meg selv at jeg fort kan bli revet med slik sett. Det er rett og slett en treningssak tror jeg, og kommer med livserfaring vil jeg tippe.

[messilingard]

@Schmeichel

For ordens skyld så vil jeg nevne at mitt svar her ikke var rettet mot deg eller noen av de andre i denne diskusjonen.

I utgangspunktet så er det ingen begrensninger på hva brukere kan diskutere eller ikke her inne. Det er noen generelle regler, blant annet at man holder seg til trådens tema i alle fall til en viss grad. I tillegg til at tonen skal være saklig og respektfull. Så har @Pink Final stilt spørsmålet om vi skal legge noen føringer rundt hvilke temaer vi diskutere her inne og ikke. Det er en diskusjon vi sikkert kommer til å ta blant moderatorene og dere andre brukere har selvsagt all anledning til å komme med deres standpunkt.

Akkurat når det gjelder denne saken så opplevde jeg at det har vært en saklig tone blant de som diskuterte. Da anså ikke jeg det som nødvendig og skulle slette innlegg/ stenge tråden. Jeg kommer i alle fall til å være veldig bestemt på at det skal være rom for å gå mot strømmen her inne, selv om man har meninger som ikke nødvendigvis majoriteten er enig i. Gitt at alt foregår i ordnende formål og at argumentasjonen er saklig selvsagt.

[Pangaea]

For å vere litt flåsete har vel ikkje Le Tissier rysta oss slik sidan dei to kampane på The Dell i 1996

Det var en fææææææl tid. Føltes som vi alltid tapte mot Southampton der en stund. Mulig minnet spiller meg et puss eller tre, men husker jeg var bekymret hver gang Southampton sto på plakaten

[Pancho P]

Bisarre tider. Vi gjekk frå å "alltid" slå Southampton til å sjå ut som komplette amatørar mot Le Tiss, Østenstad & co. Heldigvis retta det seg fort opp igjen.