Unitedforum.no

Kult bilde, @Pangaea.

Hvis United ikke vinner serien igjen før "Hell frezes over", så er det jo godt håp jmfr bildet.

Hipp hurra, alle sammen! Da var enda en beskyttelsesmekanisme for de store og sprutrike klubbene kommet gjennom det totally-not-corrupt UEFA... WOOT! \o/

Riktignok ikke slett like ille som det kunne ha blitt, men synes likevel slike ting er en veldig feil retning å gå. Nå har vi nettopp motkjempet storklubbenes Greed League, og så spurter UEFA ned akkurat samme veien.
:wallbash:

https://www.united.no/nyhetsarkiv/store ... ns-league/

Beklagar at eg er tungnem, men er det snakk om eit ligaspel der ikkje alle møter alle? Kva bestemmer i så fall må kva lag ein møter og kva kampar ein skal spele heime og borte? Tippar det er eit intrikat seedingsystem som skal sikre at dei same store laga kjem vidare kvart år. Kunne sikkert ha lese meg opp på UE*A sine sider, men nektar av prinsipp å klikke på noko som korrupsjonens høgborg publiserer.

Edit: Eg ser kampane blir avgjort ved "loddtrekning". På tide at Pedro Pinto og italieneren med aksenten begynner å varme ballane sine...

Da var Superligaen igang igjen da, eller ?? Neida, det var visst bare Champions League i nytt format bare. Det er jo en kjempestor forskjell det da.

Opptil ti kamper før åttendedelsfinale. Da bør ligacupen gå uten lagene som er med i Europa, eller så må PL kuttes ned til 18 lag.

Superligaen var en fantastisk pr-mulighet for UEFA og den gjengen der. De kunne fremstå som de var på fansens lag i fjor når de var motstandere av prosjektet, selv om de gjorde det av egne interesser. Og nå kommer de her og sniker inn sin egen versjon av superligaen, men det skaper langt mindre bråk ettersom de har modifisert seg litt.

Heia FA cupen

Synes det er bra gjort av United å boikotte CL neste sesong for å vise vår avsky til disse endringene.

Når burde vel LaLiga kanskje grave litt i papirene til de to største klubbene sine også, men dette er likevel helt på sin plass PSG gikk altså €200 mill i minus i regnskapsåret som ble avsluttet før Messi signerte....

Slike ting får aldri konsekvenser. Men nå burde det virkelig få det. Er så vanvittig at enkelte lag skal kunne operere meg helt andre økonomiske spilleregler.

Steinar Stenseth wrote: ↑21 May 2022, 21:31 PSG gikk altså €200 mill i minus i regnskapsåret som ble avsluttet før Messi signerte...

Spørs om ikkje Pogba må ta til takke med 300 k i veka

Det er egentlig regelrett absurd hvor åpenlyst PSG holder på også. Samtidig så viste vel hele den City-saken i fjor at UEFA er totalt hjelpesløse i å håndheve reglene rundt FFP. Eneste muligheten slik jeg ser det er vel å forby eiere fra visse land innen EU og Storbrittania. Høres veldig diskriminerende ut, men jeg tror faktisk det er den eneste muligheten til å få fikset problemet.

Rapporteres om at Mbappe får €300m i signeringsbonus og €100m i året etter skatt!! I en klubb som allerede bruker nesten det doble av det de omsetter for. Tror det er slutt på herrefotball helt og totalt for min del hvis ikke dette får konsekvenser. Dette er bare latterlig.

Ikke uenig med forslaget ditt, @messilingard, men de kunne jo startet med at stater ikke kan eie klubber og heller jobbet seg nedover i systemet. Enten via tvangssalg eller det klubbene rett og slett mister lisensen så fort det oppdages kobling til statsoverhoder..

Bosman-dommen ble et kjent uttrykk. Kanskje "Chelsea-dommen" kan bli like avskrekkende på potensielle eiere..?

Problemet er vel at det på papiret ikke er så vanskelig å få eier til å ikke være stat, selv om det er det de facto.

Ang. kobling til statsoverhoder, så blir jo det fort litt problematisk. Så og si alle milliardærer vil unektelig ha bånd i varierende grad til statsoverhoder og andre makthavere i sine respektive land.

For å sette det litt på spissen så kan man fort utestenge amerikanske eiere, all den tid de er profitører i verdens desidert mest imperialistiske og krigshissende land de siste 100 år - uten sidestykke. Men dette blir selvfølgelig ikke å skje.