Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

2
Du kunne like godt ha publisert artikkelen om den nye Elite-ligaen blant annet Manchester United jobber for å bli en del av.

United er blant klubbene som ønsker å fririve seg fra Premier League og Champions League, og bli en del av en ny liga som omfatter totalt 16 lag, hvorav elleve av dem er faste, uten mulighet for nedrykk. Lagene er Barca, Real Madrid, PSG, AC Milan, Juventus, Bayern, Liverpool, Chelsea, Manchester United, Manchester City og Arsenal. Lag som Atletico og Dortmund blir tilbudt en gjesteplass. United vil ikke bare være deltaker i en slik liga, de vil også eie omlag 13% av aksjene i selskapet som har planer om å ta eierskap i selve ligaen. Det er med andre ord ingen sjans i havet for at denne serien vil ekskludere United.

Jeg tror dette hadde vært det beste for alle parter, å bli kvitt de største klubbene og la de resterende klubbene få blomstre på et mer edruelig nivå, uten at de store pengesummene var involvert. Faktum er at de største klubbene har blitt så suverene at ligaformatet har gått bort fra å være såkalt 'profit maximizing'. En profittmaksimerende liga er en liga som har et ekstremt fokus på å være jevnest mulig, slik at uforutsigbarheten blir maksimert. Teorien er igjen at dette vil føre til en økt total interesse for ligaen.
Dette er ikke så synlig i PL, ettersom vi har fire-fem klubber som er vanvittig dominante, men i Frankrike, Tyskland og Italia har det beste laget rett og slett begynt å spise opp seg selv, i form av at interessen er i ferd med å dale.

Når det kommer til United isolert sett, så mener jeg klubben er så råtten fra innsiden av, at jeg nesten håper den bare blir med på denne Eliteliga-satsingen. Vi som er mer glad i fotball generelt, enn i en enkelt klubb, vil kunne bruke interessen vår på å få med oss mindre klubber i ligaer der de store pengesummene har forduftet. Sannsynligvis vil Premier League ta store steg tilbake i tid, og vi vil kanskje få en liga som minner mer om noe fra det glade 90-tall (?).

For de av dere som er interesserte i dette, så er denne lange artikkelen fra Der Spiegel glimrende lesning: http://www.spiegel.de/international/wor ... 36447.html

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

3
Leste om Super League i dag tidlig. Og for så vidt for mange år siden, intet nytt. Sikkert greit å løsrive seg, men da tenker jeg heller på UEFA og FIFA. Men at fotballen er råtten her og der er vi enige om. Når det er sagt, så er jeg ikke sikker på om Super League blir noe av. Ikke alle som er like kåte på det systemet. Bayern og Dortmund er lunkne. Interessen for en slik liga er vel ikke like stor blant fans. Og apropos ligaene, det er ikke lenge siden Leicester vant PL...
LUHG!

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

5
Jeg blir åpenbart bekymret for United, men jeg vet også at en overtidsscoring i ny og ne får folk til å glemme hvor råttent det er der. Den sportslige strukturen har jeg kritisert X antall ganger fra før av, så det går jeg ikke inn på mer.

Nå er det altså lekket, det at United er en del av kartellet som ønsker å løsrive seg fra de tradisjonelle turneringene, av den enkle grunn at de vil tjene enda mer penger. Dette er altså noe klubbledelsen egentlig ønsker å gjennomføre, og det bør bekymre fansen mer enn det ser ut til å gjøre. Jeg har store nok problemer som det er med at spillerne springer rundt på Vitality i rosa bortedrakter, men det er jo ingenting sammenlignet med hva en sånn liga vil medføre.

Da er det bare å glemme bortekamper med tog til Crewe, Blackburn og Newcastle. Det nye formatet er veldig amerikanisert, og da setter jeg også pengene på at man planlegger å spille noen kamper i statene, og noen i Asia. Hva skjer med fansen, som ikke har råd til å reise på bortekamper? Hva synes dette forumets medlemmer om at det er dette klubbledelsen vår planlegger å gjøre?

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

6
Jeg er helt enig i at det er råttent i United også. Jeg publiserte lange artikler i forrige forum som du gjorde, om den dårlige retningen klubben har tatt. Med linker til interessante artikler om Glazer og Woodwards måte å styre klubben.

Jeg ønsker ingen Superliga. Jeg vil ha det som idag. Det blir spennende å se hva Duncan Drasdo og MUST mener om disse planene. Det dreier seg om penger som du skriver@Harry Greaves.

Jeg håper det ikke blir noe av. Enig i at det blir ganske likt amerikanske modeller. Om det blir noe av, så vil flere klubber bli invitert etterhvert, sånn som i USA...

Valget vi fans har er å fortsette å støtte klubben på dennes premisser, eller kjøre en green&gold-kampanje som ikke roer seg før klubben skrinlegger hele prosjektet. Da blir vi som en av få meritterte klubber stående utenfor. Kinkig...men gjentar at hele prosjektet bør pælmes på skraphaugen.
LUHG!

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

7
Ang. det siste avsnittet:
Jeg må innrømme at jeg sliter nok som det er med å finne engasjement i United i dag, og jeg er definitivt mer interessert i det som skjer utenfor banen enn det som skjer på banen. Det er jo, for en som har sett 99% av Uniteds kamper siden midten av 90-tallet, ganske trist å se utviklingen klubben har hatt, spesielt de siste fem årene.

Derfor gjør det meg oppgitt når jeg ser hvor mange fans som åpenbart driter i det som skjer med klubben. Og likevel er det jeg, som ikke jublet veldig høyt da Rashford scoret på lørdag, som er medgangssupporter, fordi engasjementet overfor det som skjer på banen ikke er som det var før.
Nei, da er det bedre å ukritisk heie på Lukaku og Pogback, uavhengig av hva de gjør på banen, fordi ekte fans visstnok støtter spillerne uansett hva.

Skål :beer:

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

8
Angående Lukaku så anbefaler jeg min tråd som heter Romelu Lukaku her inne på forumet. Lite aktivitet på den, men min mening kommer frem i alle fall. Angående Pogba så er det en spiller vi trengte, at han ikke har slått til slik jeg håpet har flere årsaker, men han må opp i nivå, helt klart.

Summene som betales er hinsides selvfølgelig. Vi er nok enige om det meste fotballpolitisk og spillemessig. [mention]Harry Greaves[/mention].


Du er da ingen medgangssupporter, fornuftige ting du kommer med. Og noe flere fans burde tenke over synes jeg. Jeg sliter med supporterfølelsen min angående de tingene du ramser opp, derfor maner jeg MUST til kamp, de bør på banen fortere enn fortest...og ødelegge hele Superligaen. Helt korrekt, etter Fergusons avgang har det blitt rart...håpet er å få inn de rette folka, på trenerbenken, banen og kontorene. Lever i håpet, men da må Red Knights på banen igjen, gruppen som ville kjøpe klubben tidligere, og som definerer seg som hardcore fans av klubben. Det er interessant.
LUHG!

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

10
Interessant dette [mention]Blodfink[/mention] og [mention]Harry Greaves[/mention].
Har lest med interesse, både hva dere skriver samt lest andre steder.
Det er så travle tider for meg om dagen, men har lyst å legge inn min kommentar og synspunkt når jeg får tid.
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

11
Hadde tenkt å skrive et lengre innlegg om en europeisk superliga.
Tror ikke jeg orker å skrive om disse planene.
Planene er deprimerende.

Skriver allikevel ned noen tanker, og det blir langt - som vanlig.
Dere er herved advart.
Relevansen til superligaen kan vel diskuteres.
Jeg gjør et forsøk....

Helt enig i at det er penger som er drivkraften i dagens toppfotball.
Det gjelder ikke bare Manchester United.
Å være drevet av ønsket om å tjene penger er én ting.
Når det nærmer seg kriminelle forhold er det noe annet.
‘Football Leaks’ har satt søkelys på uredelighet i blant annet Manchester City, og Paris Saint German.
De to klubbene er neppe alene om å være uredelige.

Stopper tanken om uredelighet/økonomisk kriminalitet der.
Og konser utelukkende på ønsket om å tjene penger.
Ønsket om å tjene penger virker å være den røde tråden i Manchester United.
Eller, i hvertfall for eierne.

Å tjene penger har lenge vært viktig for fotball klubber.
Jeg mener å huske at det var Leeds og Liverpool som var først ute med draktsponsor - i 1978.
Manchester United fikk sponsor i 1982.

I 1981/82 presset de store klubbene igjennom en forandring til deres fordel.
Fram til 1980/81 delte hjemme og bortelag billettinntektene 50/50 på ligakamper.
Det skapte ganske like konkurranse vilkår.
De store klubbene ville ha slutt på det.
De ville ha inntektene selv.
Det var dårlige tider i England på den tiden.
Særlig i nord England.
I Manchester var arbeidsløsheten 20%.
Byen hadde mistet over 200.000 arbeidsplasser gjennom 1970 tallet.
I Liverpool var det enda værre.
27% arbeidsløshet.
De fleste klubbene opplevde at tilskuerantallene falt drastisk.
Manchester United, med sin store fanbase mistet dog ikke så mange tilskuere.
Manchester United hadde i 1981/82 9% av alt publikum i hele ligaen.
Alle de 4 divisjonene.
Liverpool hadde de nest høyeste tallene.
Matchday inntekter var kilde nummer én til fortjeneste.
De av oss som husker den tiden, vil huske at det noen ganger sto oppført hva rekord matchday revenue var.
Husker at Man United hadde rekorden, mener det var £189.000 i en kamp tidlig på 1980 tallet.
United og de store klubbene ville ha alle inntekter fra hjemmekampene selv.
Og, de fikk det.
Dermed økte avstanden mellom de største og de mindre klubbene.
Men, Manchester United tjente ikke mer enn at klubben måtte spare.
I 1981/82 bestemte Martin Edwards at hotellovernatting før hjemmekamper skulle kuttes ut.
Spillerne kunne sove hjemme.
Dermed sparte klubben £20.000.
Tyve tusen pund!
Det virker jo latterlig nå, men var viktig da.

Uansett, fokuset på å tjene penger hadde begynt.
Og, det har bare eskalert.
Med dannelsen av CL og PL.
Med sponsorer i øst og vest.
Denne pengekarusellen kommer ikke til å stoppe, nærmest uansett hva fansen gjør.
Det eneste språket som gjelder er å ikke gi dem inntekter.

Fansen må slutte å gå på kamper, fansen må slutte å kjøpe merchandise, ja fansen må slutte å bruke pengene sine på Manchester United.
Det er det eneste språket som gjelder, mener jeg.

Er fansen villig til det?
Ja, noen er villig til det.
Er mange nok villig til det, slik at det monner?
Slik at inntektene synker drastisk.
Slik at merkevaren Manchester United svekkes betydelig.
Jeg tviler på at mange nok er villig til det.

For å svare for meg selv.
Interessen for Manchester United er mitt fristed.
En interesse jeg har hatt i over 40 år.
Interessen har variert, gått litt opp og ned.
Men, den har bestandig vært der.
Selv om det kanskje virker slik på det jeg skriver, er ikke Manchester United det viktigste for meg.
På langt nær.
Måtte bare riste på hodet da en i det forrige forumet skrev at Manchester United var viktigere enn ungene hans.
Fullstendig horribel uttalelse å lese for meg.

Manchester United er en hobby, en interesse, et fristed.
For meg dreier det seg om mye mer enn bare kampene.
En overtidsscoring mot for eksempel Juventus gir et kick.
Men, det betyr lite i det store bildet.
Jeg vil fortsette å følge United uansett sportslig utvikling.
Slik er det for mange andre.
Interessen for Manchester United dreier seg for meg om historien.
Å lese bøker og se you tube klipp.
Er nok nærmest litt forelsket i Manchester United’s historie.
Selv om jeg fra tidlig ungdom har skjønt at det bak fasaden ikke bestandig er like romantisk.
Daværende kaptein Martin Buchan begrunnet hvorfor han ikke ville gi ut biografi om seg selv.
«Jeg kan ikke gi ut en biografi uten å skrive sannheten, og da vil jeg måtte skuffe mange mennesker» sa Buchan.
Den uttalelsen satte tankene i sving hos en ung United fan i Norge.
Dette er helt vanlige folk, som tar dumme valg som andre mennesker, skjønte man alt på barneskolen.
Ikke noe vits i å bygge seg for store illusjoner, heller være realist.

Manchester United er ‘bare’ en hobby.
Det er en morsom hobby, som jeg driver med fordi det er gøy.
Poenget er at jeg nok ikke er villig til å kutte ut Manchester United fordi klubben er blitt så kommersiell.
Så overfladisk er jeg tross alt,
Det er andre ting i her i verden det er mye viktigere å engasjere seg i, uten at jeg vil ta det i et åpent forum.

Jeg tror mange tenker som meg.
De vil ikke kutte ut Manchester United, selv om klubben går inn i dannelsen av denne superligaen.
Klubben vet de har sånne som meg på ‘kroken’.
Det er mange av oss, titusenvis.
Nok til at eierne kan fortsette sin melking.

Om det en gang viser seg at klubben Manchester United driver med noe økonomisk kriminelt, da vil min interesse avta.
Om klubben mot formodning skulle gjøre noe humanitært kriminelt, da er det slutt tvert for min del.

Men, jeg tror at eiernes ønske om å tjene penger på oss ikke er motivasjon nok til at mange nok vil stoppe å følge Manchester United.
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

12
Håper bortefansen tar opp dette på sjeik-stadion i dag. Stygge saker. Jeg har lenge tenkt på spillerjakten som en slags human trafficking...her gjelder det City, men alle klubber jakter jo på unge talenter...verden rundt. Tror det vil dukke opp mye stygt; Om viljen til å se på hvordan dette har foregått er tilstede...For noen av disse barna er det en gyllen fremtid, men de er nok i et stort mindretall...

https://www.msn.com/nb-no/sport/fotball ... spartanntp
LUHG!

Tvilsomme eller rett og slett korrupte forhold

13
Når og hvordan skal fotballfolket reagere? Om Football Leaks

Football Leaks har neppe sjokkert, bare forsterket allerede velbegrunnede mistanker. Fotballfolket må imidlertid i større grad enn tidligere, stille seg kritiske til de dyptgående mekanismene i spillet de forguder. Får det noen konsekvenser?

Football Leaks har utgangspunkt i en gigantisk dokumentlekkasje som mangler sidestykke historisk, anslagsvis 70 millioner dokumenter av ulik art som varsleren(e) har delt med det tyske magasinet Der Spiegel, og derigjennom også kommet norske VG og dyktige gravejournalister som Leif Welhaven i hende, som en del av de 15 mediehusene i nettverket European Investigative Collaboration (EIC).

Football Leaks startet som en nettside opprettet av varsleren. Varsleren nekter angivelig for hacking og sier at han har fått informasjon fra et nettverk av kilder verden over. Lekkasjen har tatt form av to dokumentslipp, hvor VG har tatt del i runde to. Runde én kom med overlevering av over 18 millioner dokumenter i 2016. Det to mest kjente sakene i runde én var skattefusk-sakene mot Messi og Ronaldo. Begge ble dømt for skatteunndragelse (bot og betinget fengsel). I tillegg kom det opplysninger som knytter Ronaldo til en voldtektssak som ruller og går fremdeles.

I fjor kom det frem nye typer opplysninger som fortsatt ikke er ferdigstilt, regnet som andre runde av lekkasjen. En rekke saker er under opprulling. For eksempel har britiske skattemyndigheter iverksatt en omfattende etterforskning av hvordan agentbransjen i fotball driftes økonomisk (primært lønninger). Mest kjent i denne saken er nok kjendisagenter som Jorge Mendes, og ulike forhandlinger han har vært med på med kjente klubber og spillere. Det er også avslørt av daværende UEFA-mann Infantino har hjulpet PSG og Manchester City med å omgå regelverket for Financial Fair Play (FFP), fotballens økonomiske doping.

Tematisk er det vesensforskjell på runde én og to av Football Leaks. Mens den første runden tok for seg juridiske ulovligheter som finansielle transaksjoner, skattesnusk, tredjeparts-eierskap og stråselskaper, så har en del av sakene i runde to tatt for seg det indre liv av FIFA og UEFA (samt en del om WADA og det forgubbede pampevelde IOC, førstnevnte avslørt av hackergruppen Fancy Bear), i tillegg til flere nasjonale fotballforbund.

I runde to er det ikke nødvendigvis snakk om rett og galt i lovens bok, men mer organisatorisk-etiske problemstillinger. Det har for eksempel lenge vært kjent at FIFA bruker masse penger, og at de største fotballklubbene og aktørene i den europeiske toppfotballen i mer eller mindre grad har vurdert å opprette en egen liga for å maksimere sitt kommersielle potensial. Det nye ligger i at lekkasje-dokumentene gir mer detaljer rundt dette, eksempelvis om svindyre privatfly flittig brukt av FIFA eller om Neymars hemmelige klausul som gir han lukrative bonuser for å vinke til supporterne etter kamper. Flere dokumenter bekrefter at et knippe toppklubber, 16 i tallet deriblant Man Utd, har samlet seg og kommet et godt stykke på vei i etableringen av en europeisk «Super League». 11 klubber skal være invitert til å delta med løfte om at de ikke kan rykke ned fra superligaen uansett resultater. Det gjelder Real Madrid, Barcelona, Manchester United, Chelsea, Arsenal, Manchester City, Liverpool, PSG, Juventus, Milan og Bayern München. I tillegg er Atlético Madrid Borussia Dortmund, Marseille, Inter og Roma inviterte på den betingelse at de aksepterer et nedrykk til en eventuell "Super League 2".

Dokumentene i runde to peker altså i liten grad på direkte ulovligheter man kan bli dømt for. Den kollektive avstraffelsen ved å tape ansikt i den generelle fotballfamiliens øyne, som av supportere og fotballentusiaster over hele verden, er kanskje verre. Det glansbilde som for eksempel Infantino har brukt tid på å tegne av FIFA og global fotballpolitikk, blir raskt visket ut basert på hvordan virkeligheten ser ut til å være.

I forlengelsen av dette kan man spørre seg:
• hvorvidt lekkasjene vil føre til noe, og eventuelt hva
• hva Football Leaks forteller oss om tiden vi lever i, og
• hvilke aktører som kan ha interesse av lekkasjene


Om lekkasjene kommer til å føre til noe, er ikke umiddelbart gitt. Slik jeg ser det er det to hovedkategorier av utfall som peker seg ut. For det første om de som har gjort noe galt eller trådd over en etisk grense, blir kastet ut av toppfotballen eller får betydelig økonomisk straff. Byttet av Blatter med Infantino førte ikke med seg alt for mye godt, så det er kanskje ikke grunn til å være for optimistisk med hensyn til dette.

For det andre stiller datalekkasjene spørsmål om hvorvidt den enkelte tilskuer og supporter vender toppfotballen og klubbene ryggen på bakgrunn av de opplysninger som er kommet frem. Dokumentene har nok medført at et langt bredere lag av befolkningen enn tidligere har fått innsikt i saker som belyser hvordan internasjonal toppidrett styres på kyniske måter milevis fra de verdier som idrett er ment å tuftes på, særlig i Norge hvor den sosiale idrettsmodellen står sterkt.

Som TV 2-blogger Brede Hangeland beskriver, gjør fotballens natur det vanskelig for dedikerte supportere å gå imot sitt eget lag, og således kan fort de mest kritikkverdige forhold godtas så lenge resultatene er gode. Som Hangeland påpeker er nemlig fotballfans fanget i en slags «tribalisme» hvor stammetilhørighet basert på å støtte laget kan stå i veien for selvstendig kritisk tenkning. Antagelig er det naivt å tro at supportere bryter med sitt lag fordi klubben for eksempel er sponset av eiere med prikker på rullebladet. Interessant er uansett at den enkelte tilskuer nå nødvendigvis må forholde seg til dette mer bevisst enn tidligere. Det nytter ikke lenger å si at man ikke visste. Den enkelte må ta et standpunkt, et verdivalg.

Football Leaks kan kanskje sies å være en trend i tiden i og med at det for så vidt følger opp Paradise Papers og Panama Papers som tar for seg økonomi og skatteparadiser, for det meste i offshore-bransjen, eller WikiLeaks for den saks skyld. Det mest nærliggende er nok å sammenligne Football Leaks med FIFA files (det vil si, det var egentlig snakk om stjålne dokumenter fra det asiatiske fotballforbundet) som kom i 2014, publisert av Sunday Times og utgitt i bokform under tittelen The Ugly Game av Heidi Blake og Jonathan Calvert. Fotball-lekkasjen føyer seg altså inn i rekken som langt på vei indikerer at vi befinner oss i en tid hvor vi er avhengig av hackere for å få vite om ting. Det er skremmende.

Som betrakter av Football Leaks bør man stille seg noen overordnede spørsmål. Man kan for eksempel kritisk vurdere hvor dokumentene kommer fra, hvorfor de kommer og hvem det er som kommer med dem. Som mannen bak nettstedet idrettspolitikk.no, Andreas Selliaas har beskrevet, er det stor forskjell på om lekkasjen er resultat av en utro tjener innad i organisasjonen («whistleblower») som ved å gå ut med dokumentene har forsøkt å handle etisk rett, eller om lekkasjen er iscenesatt av utenforstående hackere som har brutt seg inn i systemene, tatt materiale, kanskje presset folk for penger, og deretter valgt å publisere.

Det er uansett ikke lett å forholde seg til en kilde man ikke kjenner. Kan vi ta alle opplysninger for god fisk? Det er i hvert fall merkverdig at ingen på noe som helst tidspunkt har gått ut og erklært at noen av opplysningene som er kommet frem er gale. Det gir kilden troverdighet.

Man kan også stille seg undrende til lekkasjens kontekst, nærmere bestemt hvilke saker som ikke berøres av dokumentene. Mens det er svært mye om Qatar-regimet så er det for eksempel svært lite informasjon om USA, Latin-Amerika og Russland – tilfeldig? Neppe.

Bevisstheten til fotballfolket og generelt idrettsinteresserte rundt toppfotballens og den globale idrettspolitikkens kyniske maktspill, har antagelig økt i takt med lekkasjene som kommer frem. Dette passer nok godt i en tid hvor dopingspørsmål fremdeles ryster idrettsverden, hvor forrige fotball-VM fant sted i Russland og hvor det neste er lagt til Qatar.

Fotball er ikke lenger bare romantikk, ikke lenger bare «The Beautiful Game». Fotballen er imidlertid ikke død, den kveles bare av maktsyke aktører i et spill hvor penger trumfer idrettens grunnleggende verdigrunnlag. Bør United-supportere protestere mot europeisk "Super-liga"? Skal tilskuerne til PSG fortsette å applaudere Neymar når det vet bakgrunnen for hva de får i retur? Kan for eksempel City-supporterne med god samvittighet hylle sitt lags elegante spill på banen og samtidig forholde seg kritiske til hvordan klubben driftes – kan og bør de to skilles fra hverandre? Derom strides de lærde.
Svar

Gå tilbake til «Internasjonal fotball»