Mye fornuftig der, men så utelater denne personen og noen kalde fakta som ikke taler hans sak:
Kollapsen startet tidlig i sesongen, og kulminerte fullstendig, under Solskjær.
[PL] Liverpool - Manchester United (19-04-22)
-
Vidar Dale Fjeld
Jeg kan forstå det du mener basert på de siste nesten to sesongene...men du ser at han ikke trives med å spille fotball, der alt er kaos. Jeg ble litt positivt overrasket over RR sin "slakt" av egne spillere/tropp og at han var så direkte i sin "kritikk" av manglende forutsigbarhet og struktur i alt arbeidet rundt laget og klubb. Det ga meg faktisk troen på at ten Hag får en reell mulighet til å få gjøre det han mener trengs rundt treningsverdagen osv...På sikt(2år), vil Rashford blomstre under ten Hag, med kjappe kombinasjoner i hele laget og ikke bare mellom to-tre spillere, slik det er i dag...da kan vi skape reell ubalanse i andre lag og Rashford med sin fart kommer mer til sin rett i et slikt system tror jeg. Tipper førstemann som vil blomstre er Beek
Og jeg leser RR slik at han vært klar i sine tilbakemeldinger til sine overordnede...så kanskje etter 10 år så lytter de som vil ha navn kontra fotballspillere. Jeg foretrekker tysk struktur foran show på Instagram og diverse sosiale medier.
post liked by: Blodfink
-
Deleted User 595
Deler din optimisme, @Vidar Dale Fjeld.
Rangnick får mye pepper som manager, men han er først og fremst en teknisk direktør og rådgiver. La opp som manager flere år tilbake. At vi ikke evner å spille system, legger jeg på spillergruppen.
Rashford kan være god i ethvert lag, men da må man spille på hurtigheten hans. Han har aldri vært en spesielt god pasningsspiller, eller en spiller som liker å spille mot etablert forsvar. Er her jeg er skeptisk til hvordan han skal passe i et dynamisk lag. Tror derimot han kan briljere i et kontringslag, noe jeg virkelig ikke håper vi utelukkende blir igjen.
Donny van de Beek passer jo perfekt i et spillende system. Er ikke vanskelig å se han utfordre selv Bruno i den rollen, i et lag som skal spille seg gjennom ledd. En Bruno som derimot gjør bedre og enklere valg, blir uansett vanskelig å konkurrere mot. Men da må han endre spillestil.
Rangnick får mye pepper som manager, men han er først og fremst en teknisk direktør og rådgiver. La opp som manager flere år tilbake. At vi ikke evner å spille system, legger jeg på spillergruppen.
Rashford kan være god i ethvert lag, men da må man spille på hurtigheten hans. Han har aldri vært en spesielt god pasningsspiller, eller en spiller som liker å spille mot etablert forsvar. Er her jeg er skeptisk til hvordan han skal passe i et dynamisk lag. Tror derimot han kan briljere i et kontringslag, noe jeg virkelig ikke håper vi utelukkende blir igjen.
Donny van de Beek passer jo perfekt i et spillende system. Er ikke vanskelig å se han utfordre selv Bruno i den rollen, i et lag som skal spille seg gjennom ledd. En Bruno som derimot gjør bedre og enklere valg, blir uansett vanskelig å konkurrere mot. Men da må han endre spillestil.
Last edited by Deleted User 595 on 20 Apr 2022, 12:01, edited 1 time in total.
Enig i mange av poengene der, men jeg tror definitivt ikke Solskjær hadde klart å stoppe forfallet. Tror det som har skjedd i år er ekstremt tett knyttet opp mot psyke, selvtillit og (mis)trivsel. Dette er en gjeng som er blottet både for selvtillit og spilleglede, og den mistet de lenge før Solskjær fikk sparken. Vi måtte ha forandring.
Rangnick kom inn, og sett i ettertid var han neppe riktig type for å hanskes med den formen for problemer. Så det har fått fortsette å eskalere.
Synet mitt på Solskjær har ikke endret seg drastisk i løpet av de siste månedene. Han gjorde mye bra, var mye smartere enn twittermobben skulle ha ham til å være - men hadde også mangler. Han tok oss et steg og gjorde klubben mye mer sympatisk og likandes, men var aldri riktig mann for å ta oss helt til topps. Kanskje var han litt for preget av å ha landet "drømmejobben" til å være hard nok i klypa.
post liked by: Pancho P, Blodfink
-
Deleted User 430
Tror ingen prøver å tegne et bilde av at alt var rosenrødt under OGS, @GBailey, men at det i enkeltkommentarer kan fremstå sånn er jeg enig i.
Personlig kan jeg si at jeg heller fokuserer på de positive tingene som skjedde under han, fremfor å trekke frem flere negative ting enn det som blir skrevet. Rett og slett være en motpol til det negative ettermæle som har begynt å danne seg. Derav det første svaret mitt også. Det er ikke ensbetydende at jeg ikke så at det var feil eller mangler i jobben som ble gjort, men det blir ofte litt for svart/hvitt i sånn diskusjoner og spesielt i tekstformat.
Når det gjelder Mourinho så var det en resultatmessig fremgang fra utgangspunktet han tok over. Siden det dessverre ikke var mye spillemessig, les. type fotball vi United-supportere ønsker oss, så blir det "feil måte" å vinne trofeer på. Er greit tegn på hvor kresne vi supportere faktisk er
Det sagt, så var ikke utgangspunktet til OGS at han tok over et lag som var nest best i ligaen og skulle bygge videre på det. Han tok over et lag i full oppløsning som lå på 6. plass med en helt annen spillestil enn han selv ønsket å spille.
På samme måte tok ikke RR over et lag som var nest best i ligaen, men på 8. plass og i full oppløsning. Ser man dog på spillestilen som spilles nå sammenlignet med OGS sin så er den veldig mye mer lik enn ved forrige bytte og sa det greit å vise til hva gutta faktisk kan/har gjort i tilsvarende opplegg.
Det er disse tingene jeg mener med utgangspunkt. Ikke fjorårets resultater, men det de var da ny mann tok over kombinert med spillestil.
Spillergruppa har, slik jeg ser det, vist at de kan prestere mye bedre enn de gjør nå med tilsvarende spillestil, men det var likevel ikke bra nok. Derfor tenker jeg det er naturlig å vise til hvordan de presterte under OGS. Ikke fordi det var tipp topp, men likevel mye bedre.
Fordelen med alt dette er at Ten Hag kommer inn til "dekket bord" hva utskiftninger angår og ting kan kun bli bedre
Personlig kan jeg si at jeg heller fokuserer på de positive tingene som skjedde under han, fremfor å trekke frem flere negative ting enn det som blir skrevet. Rett og slett være en motpol til det negative ettermæle som har begynt å danne seg. Derav det første svaret mitt også. Det er ikke ensbetydende at jeg ikke så at det var feil eller mangler i jobben som ble gjort, men det blir ofte litt for svart/hvitt i sånn diskusjoner og spesielt i tekstformat.
Når det gjelder Mourinho så var det en resultatmessig fremgang fra utgangspunktet han tok over. Siden det dessverre ikke var mye spillemessig, les. type fotball vi United-supportere ønsker oss, så blir det "feil måte" å vinne trofeer på. Er greit tegn på hvor kresne vi supportere faktisk er
Det sagt, så var ikke utgangspunktet til OGS at han tok over et lag som var nest best i ligaen og skulle bygge videre på det. Han tok over et lag i full oppløsning som lå på 6. plass med en helt annen spillestil enn han selv ønsket å spille.
På samme måte tok ikke RR over et lag som var nest best i ligaen, men på 8. plass og i full oppløsning. Ser man dog på spillestilen som spilles nå sammenlignet med OGS sin så er den veldig mye mer lik enn ved forrige bytte og sa det greit å vise til hva gutta faktisk kan/har gjort i tilsvarende opplegg.
Det er disse tingene jeg mener med utgangspunkt. Ikke fjorårets resultater, men det de var da ny mann tok over kombinert med spillestil.
Spillergruppa har, slik jeg ser det, vist at de kan prestere mye bedre enn de gjør nå med tilsvarende spillestil, men det var likevel ikke bra nok. Derfor tenker jeg det er naturlig å vise til hvordan de presterte under OGS. Ikke fordi det var tipp topp, men likevel mye bedre.
Fordelen med alt dette er at Ten Hag kommer inn til "dekket bord" hva utskiftninger angår og ting kan kun bli bedre
post liked by: Pancho P, Pangaea
-
Deleted User 480
En stor forskjell på Mourinho og Solskjær, er etter min mening, at Solskjær står for mer underholdende fotball. Han er også lettere å like, tilsynelatende også for spillerne. Hvis en ser på intervjuer rundt kampene, så er det vanskelig å finne to personer med større kontrast mellom seg. Mr. Sunshine og Mr. Grumpy.
Så har du dette med de to sine cv'er, og at dette ble brukt jevnlig mot Solskjær. Med det utgangspunktet er vel strengt talt Solskjærs prestasjon større.
En annen ting er at både Solskjærs og Mourinhos beste prestasjoner blir sett på som altfor dårlige. Selvsagt er det mye vi kan og skal kritisere post Sir. Ferguson. -Men skal vi si at bare trofeer verdt år er det eneste som er OK? Det snakkes mye om tolmodighet, men i praksis så er jo den på maks tre år.
Så har du dette med de to sine cv'er, og at dette ble brukt jevnlig mot Solskjær. Med det utgangspunktet er vel strengt talt Solskjærs prestasjon større.
En annen ting er at både Solskjærs og Mourinhos beste prestasjoner blir sett på som altfor dårlige. Selvsagt er det mye vi kan og skal kritisere post Sir. Ferguson. -Men skal vi si at bare trofeer verdt år er det eneste som er OK? Det snakkes mye om tolmodighet, men i praksis så er jo den på maks tre år.
post liked by: Pancho P, Pangaea
-
Pink Final
Topic author - Manchester; football, music, fashion, industry, history
- Posts: 7591
- Joined: 03 Aug 2018, 21:11
- Liker gitt: 27185
- Liker mottatt: 17702
Ingen er fornøyde med hvor United er pr nå.
Eller hvor vi har vært post Fergie.
Jeg mener dog vi hadde noe på gang under Solskjær.
At Liverpool hadde skader er sant.
Det hadde United også, spesielt sesongen før da Pogba var mye ute.
Jeg finner heller ikke helt logikken i at Solskjær på den ene siden har gjort mange feilkjøp.
Men på den andre siden hadde han en bedre stall enn Mourinho.
Disse påstandene kommer ikke fram i akkurat denne tråden.
Men har blitt nevnt flere ganger nylig.
Jeg valgte bare å overse.
Men, om Solskjær hadde en bedre stall - hvem skal ha æren for det?
Hadde vi i såfall noe på gang?
Eller er argumentene brukt slik de passer best mot Solskjær?
Beklager at jeg er direkte med deg nå @GBailey
Eller hvor vi har vært post Fergie.
Jeg mener dog vi hadde noe på gang under Solskjær.
At Liverpool hadde skader er sant.
Det hadde United også, spesielt sesongen før da Pogba var mye ute.
Jeg finner heller ikke helt logikken i at Solskjær på den ene siden har gjort mange feilkjøp.
Men på den andre siden hadde han en bedre stall enn Mourinho.
Disse påstandene kommer ikke fram i akkurat denne tråden.
Men har blitt nevnt flere ganger nylig.
Jeg valgte bare å overse.
Men, om Solskjær hadde en bedre stall - hvem skal ha æren for det?
Hadde vi i såfall noe på gang?
Eller er argumentene brukt slik de passer best mot Solskjær?
Beklager at jeg er direkte med deg nå @GBailey
post liked by: Pancho P, Pangaea, Belfastboy
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000
Vi hadde noko på gang lenge under Solskjær, iallefall resultatmessig. Spelet var kanskje ikkje så overbevisande i alle kampar, særleg mot svakare motstand, men eg synest det er urettferdig å snakke ned kva Ole Gunnar oppnådde. Utgangspunktet hans var heller ikkje det beste, om ein tenker på den giftige stemninga i United under Mourinho sine siste dagar. Han var kanskje ikkje rett mann til å ta oss heilt til topps, men å sjå f.eks. Simon Jordan på Talksport kalle han udugeleg og endå verre ting gjer meg rett og slett forbanna.
post liked by: Pangaea, Pink Final, Belfastboy
It's Squeaky Bum Time!
-
Deleted User 595
Ingenting å beklage @Pink Final.
Får prøve å svare punktvis, så det blir litt oversiktlig.
1. Pogba var skadet. Jeg mener vi fremstår bedre strukturmessig når han er ute, så vil si at det var en positiv faktor.
2. At Solskjær hadde en bedre stall, og samtidig gjorde dårlige kjøp, utelukker ikke hverandre. Vi trengte en høyreback, for det hadde vi ikke. AWB blir derfor automatisk en forbedring, selv om han er direkte dårlig. Maguire var et bomkjøp i særklasse til den prisen, og gjøre han til kaptein er uforståelig. De Gea er et mer naturlig valg, selv om keepere helst ikke bør være kaptein av naturlige årsaker.
3. Solskjær skal ha æren for å ha forsøkt å forsterke stallen. Men jeg tror helt ærlig at Solskjær ble motarbeidet av ledelsen når det gjelder spillerlogistikk. Han ville ha et nytt anker, og en ny høyreback (Trippier). Fikk ikke dette. Ville og ha ut Pogba. Men må få kritikk får å ikke benke han mer, eller rett og slett straffe han etter han gikk ut og latterliggjorde klubben gang på gang. Skylder både på ledelsen og Solskjær her. Solskjær var nok litt "svak"?
Når alt det er sagt, synes jeg han fikk denne gjengen til å fremstå mer sympatisk og lettere å like, enn de egentlig er og fortjener. Og kampene var mer spennende resultatmessig, for vi kunne fort ta poeng mot hvem som helst. På den andre siden kunne vi og fort tape poeng mot hvem som helst. Vi spilte så mye uavgjort at det er hinsides. Uavgjort er nesten som tap å regne i min bok. Spesielt i ligaen, mot motstandere under topp 4. To tapte poeng, over mange kamper... ad infinitum. Det går ikke.
All den tid vi hadde gode perioder under Solskjær, kunne jeg ikke fordra spillestilen, eller mangel på sådan. Dette er subjektivt, men jeg synes kontringsfotball er utrolig kjipt å se på. Men han var nokså dyktig til det, og det var det som måtte til for å få det beste ut av spillere som Rashford. Så jeg forstår hvorfor det var slik. Av samme grunn syntes jeg det var tidvis nitrist under Mourinho. Pressekonferansene under van Gaal var galskap. Pressekonferansene under Mourinho var egoistiske, og pressekonferansene under Solskjær var tåkete og blottet for taktisk gjennomgang. Pressekonferansene under Rangnick er som å se Klopp og Guardiola. Det snakkes fotball, filosofi, taktikk og konkrete prestasjoner. Og nei, Rangnick er ikke på nær like god og dynamisk manager som de.
Så summa summarum, synes jeg ikke det var mye på gang, nei. Mener han satt for lenge, og at en kollaps måtte komme. Jeg ventet på det, og skjønte allerede etter sesongens tre første kamper, at dette ikke er bærekraftig. Håper det skulle snu, men det var åpenlyst for selv den mest optimistiske at enden på visa var forestående.
Det unnskylder ikke spillergruppa, som kastet han under bussen og ga helt opp i november. Slik de har gjort tidligere. Slik de vil gjøre igjen, om de ikke blir kasta på dør.
Håper jeg har gitt grundig nok svar, slik at posisjonen min er noe forståelig.
At Solskjær ikke er min favorittmanager, eller at jeg ikke liker denne spillergruppa, gjør meg ikke til mindre tilhenger, eller svekker min dedikasjon til, og ønsker for klubben.
Får prøve å svare punktvis, så det blir litt oversiktlig.
1. Pogba var skadet. Jeg mener vi fremstår bedre strukturmessig når han er ute, så vil si at det var en positiv faktor.
2. At Solskjær hadde en bedre stall, og samtidig gjorde dårlige kjøp, utelukker ikke hverandre. Vi trengte en høyreback, for det hadde vi ikke. AWB blir derfor automatisk en forbedring, selv om han er direkte dårlig. Maguire var et bomkjøp i særklasse til den prisen, og gjøre han til kaptein er uforståelig. De Gea er et mer naturlig valg, selv om keepere helst ikke bør være kaptein av naturlige årsaker.
3. Solskjær skal ha æren for å ha forsøkt å forsterke stallen. Men jeg tror helt ærlig at Solskjær ble motarbeidet av ledelsen når det gjelder spillerlogistikk. Han ville ha et nytt anker, og en ny høyreback (Trippier). Fikk ikke dette. Ville og ha ut Pogba. Men må få kritikk får å ikke benke han mer, eller rett og slett straffe han etter han gikk ut og latterliggjorde klubben gang på gang. Skylder både på ledelsen og Solskjær her. Solskjær var nok litt "svak"?
Når alt det er sagt, synes jeg han fikk denne gjengen til å fremstå mer sympatisk og lettere å like, enn de egentlig er og fortjener. Og kampene var mer spennende resultatmessig, for vi kunne fort ta poeng mot hvem som helst. På den andre siden kunne vi og fort tape poeng mot hvem som helst. Vi spilte så mye uavgjort at det er hinsides. Uavgjort er nesten som tap å regne i min bok. Spesielt i ligaen, mot motstandere under topp 4. To tapte poeng, over mange kamper... ad infinitum. Det går ikke.
All den tid vi hadde gode perioder under Solskjær, kunne jeg ikke fordra spillestilen, eller mangel på sådan. Dette er subjektivt, men jeg synes kontringsfotball er utrolig kjipt å se på. Men han var nokså dyktig til det, og det var det som måtte til for å få det beste ut av spillere som Rashford. Så jeg forstår hvorfor det var slik. Av samme grunn syntes jeg det var tidvis nitrist under Mourinho. Pressekonferansene under van Gaal var galskap. Pressekonferansene under Mourinho var egoistiske, og pressekonferansene under Solskjær var tåkete og blottet for taktisk gjennomgang. Pressekonferansene under Rangnick er som å se Klopp og Guardiola. Det snakkes fotball, filosofi, taktikk og konkrete prestasjoner. Og nei, Rangnick er ikke på nær like god og dynamisk manager som de.
Så summa summarum, synes jeg ikke det var mye på gang, nei. Mener han satt for lenge, og at en kollaps måtte komme. Jeg ventet på det, og skjønte allerede etter sesongens tre første kamper, at dette ikke er bærekraftig. Håper det skulle snu, men det var åpenlyst for selv den mest optimistiske at enden på visa var forestående.
Det unnskylder ikke spillergruppa, som kastet han under bussen og ga helt opp i november. Slik de har gjort tidligere. Slik de vil gjøre igjen, om de ikke blir kasta på dør.
Håper jeg har gitt grundig nok svar, slik at posisjonen min er noe forståelig.
At Solskjær ikke er min favorittmanager, eller at jeg ikke liker denne spillergruppa, gjør meg ikke til mindre tilhenger, eller svekker min dedikasjon til, og ønsker for klubben.
Selv om jeg misliker Pogba og ønsker han ut av klubben nå (det var ikke slik før), så klarer jeg ikke å være enig i at det var positivt at han var skadet. Det svekket helt klart laget og valgene vi hadde, kanskje særlig i en midtbane som var ganske sulteforet på kreativitet (tenker på Bruno mer som en ren angriper).
Jeg heller tror ikke Solskjær hadde tatt oss til toppen på litt lengre sikt, men jeg synes likevel han gjorde veldig mye bra for klubben, og som sagt at han var den som gjorde en den beste jobben mellom Sir Alex og nå. Alle er åpenbart ikke enige i det, men det er der jeg står. Ikke bare pga det som skjedde på banen, som ofte var bra (spill- og resultatmessig), men også utenfor banen og for langtidstenkingen. Det skar seg til slutt, men kanskje det var uunngåelig med en slik spillergruppe. Da mener jeg ikke bare personlig el.l, men at troppen rett og slett er helt ubalansert og det ble vanskelig å stable et fornuftig lag på banen, særlig når viktige brikker var skadet, slik som f.eks. Pogba. Alle managerne har egentlig klaget på det, vi husker vel LVG som sa vi hadde 6 10ere eller noe slikt.
Jeg heller tror ikke Solskjær hadde tatt oss til toppen på litt lengre sikt, men jeg synes likevel han gjorde veldig mye bra for klubben, og som sagt at han var den som gjorde en den beste jobben mellom Sir Alex og nå. Alle er åpenbart ikke enige i det, men det er der jeg står. Ikke bare pga det som skjedde på banen, som ofte var bra (spill- og resultatmessig), men også utenfor banen og for langtidstenkingen. Det skar seg til slutt, men kanskje det var uunngåelig med en slik spillergruppe. Da mener jeg ikke bare personlig el.l, men at troppen rett og slett er helt ubalansert og det ble vanskelig å stable et fornuftig lag på banen, særlig når viktige brikker var skadet, slik som f.eks. Pogba. Alle managerne har egentlig klaget på det, vi husker vel LVG som sa vi hadde 6 10ere eller noe slikt.
post liked by: Pink Final
-
Harry Greaves
- Posts: 375
- Joined: 30 Jul 2018, 09:49
- Liker gitt: 21
- Liker mottatt: 486
Her er jeg uenig med deg, Pink Final.
Solskjær gjorde nok sitt beste, og han var smart nok til å vite når han skulle holde stilt i media. Han sto også opp for spillerne i offentligheten på en måte ingen av de andre trenerne har gjort. Jeg tror sånn sett han var godt likt av gruppen. På kort sikt er det egentlig bare en god ting, og derfor var nok effekten av at han kom inn i desember '18 så positiv. En caretakerrolle passet han utmerket.
Problemet mitt med Solskjær er at den kompetansen rundt han åpenbart ikke var god nok, og det inkluderer nok dessverre han selv også. Resultatet ble en dårlig trent spillergruppe, og en spillestil som hverken var fugl eller fisk, likt det man fikk under Mourinho. På sikt har dette vært negativt for klubben.
Når det skal sies så er ikke nødvendigvis alt dette Solskjærs feil. Det skal ikke være sånn at en trener skal få definere klubbens sportslige struktur (dette gnålte jeg om på det forrige forumet og jeg har fortsatt her, det har vel snart gått 10 år... bør jeg ta et hint?). Solskjær burde få kommet til forutsigbare rammer, der klubbens spillerlogistikk er forutsigbar. Dette gjør de beste klubbene, og Rangnick kan nok ikke fatte og begripe at dette ikke er tilfelle i United. Han har vært en av arkitektene av et klubbsystem som, tross sine umoralske og usexy sider, er verdensledende på akkurat det United behøver.
post liked by: Pangaea, Pink Final
-
Pink Final
Topic author - Manchester; football, music, fashion, industry, history
- Posts: 7591
- Joined: 03 Aug 2018, 21:11
- Liker gitt: 27185
- Liker mottatt: 17702
Bra du tar det sånn @GBailey.
Pogba begynte strålende under Solskjær.
Er ikke i tvil om at han var tiltenkt å bygge laget rundt den gang.
Så en skade på ham i 19/20 kom ubeleilig.
Hvis man velger å unnskylde Liverpool med van Dijks skade synes jeg man bør ta med at Pogba var ute i 19/20.
Å utelukkende spille kontringsfotball holder ikke.
Men overraskende at en United fan ikke liker raske overganger.
Det har kjennetegnet United i alle år.
Helt siden Busby.
Unntaket var under van Gaal.
Kunne skrevet mye.
Men er på jobb.
Det koker ned til at for meg kan vi ikke bytte ut hele stallen minus 3-4 mann.
For det første er det ikke økonomisk gjennomførbart.
Og for det andre mener jeg vi har mange ganske gode spillere.
De har bare ikke hodet på rett plass nå.
Liverpool har enkelt spillere som ikke holder spesielt høyt nivå individuelt.
Robertson, Henderson, Matip, Milner….
Men de jobber knallhardt og de har et system.
Og det var egentlig utgangspunktet mitt.
Hver gang det går i mot så skal den og den selges og byttes ut.
Da løser det seg.
Da forumet her var nytt var det Lindelöf som var syndebukken.
HVER GANG.
Var en bruker her som mente han aldri hadde sett Lindelöf i duell.
Og Pereira holdt knapt nivå på Færøyene…..nei jeg må bare stoppe her.
Kjenner det begynner å koke.
Pogba begynte strålende under Solskjær.
Er ikke i tvil om at han var tiltenkt å bygge laget rundt den gang.
Så en skade på ham i 19/20 kom ubeleilig.
Hvis man velger å unnskylde Liverpool med van Dijks skade synes jeg man bør ta med at Pogba var ute i 19/20.
Å utelukkende spille kontringsfotball holder ikke.
Men overraskende at en United fan ikke liker raske overganger.
Det har kjennetegnet United i alle år.
Helt siden Busby.
Unntaket var under van Gaal.
Kunne skrevet mye.
Men er på jobb.
Det koker ned til at for meg kan vi ikke bytte ut hele stallen minus 3-4 mann.
For det første er det ikke økonomisk gjennomførbart.
Og for det andre mener jeg vi har mange ganske gode spillere.
De har bare ikke hodet på rett plass nå.
Liverpool har enkelt spillere som ikke holder spesielt høyt nivå individuelt.
Robertson, Henderson, Matip, Milner….
Men de jobber knallhardt og de har et system.
Og det var egentlig utgangspunktet mitt.
Hver gang det går i mot så skal den og den selges og byttes ut.
Da løser det seg.
Da forumet her var nytt var det Lindelöf som var syndebukken.
HVER GANG.
Var en bruker her som mente han aldri hadde sett Lindelöf i duell.
Og Pereira holdt knapt nivå på Færøyene…..nei jeg må bare stoppe her.
Kjenner det begynner å koke.
post liked by: Pangaea
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000
Leste faktisk noen kommentarer inne på en artikkel på united.no i dag, veldig lenge siden sist, sikkert flere uker, og der var det et geni som presterte å si at Maguire ikke holder norsk 1. divisjonsnivå. Joda... sikkert mange der som hadde glidd rett inn på Englands landslag.
post liked by: Pink Final
-
Deleted User 430
Dette syns jeg er vel strengt å gi han ansvaret for. Det var jo opplest og vedtatt at vi hang langt etter fysisk sett da han tok over og det ble meldt om markant endring i treningsregimet den første sommeren han hadde med dem. At dette prosjektet ikke ble fullført/videreført handler jo mer om at de siste 2 somrene har gått til kaos, EM og hvile/restitusjon.Harry Greaves wrote:20 Apr 2022, 13:59 Resultatet ble en dårlig trent spillergruppe,
Sier ikke at dette var unikt for OGS/United, men når avstanden var massiv er det vanskeligere å ta igjen det tapte enn å opprettholde/redusere tapet i perioder hvor det må tas helt andre hensyn enn under mer normale sesonger.
At vi har en spillergruppe som ikke takler høy intensitet over lengre tid er jeg helt enig i, men syns det blir helt feil å si at det er som et resultat av OGS sin periode.
Selv Liverpool har roet ned den værste turbo-ballen i 90 min de siste sesongene..
post liked by: Pangaea, Belfastboy, Pink Final
-
Harry Greaves
- Posts: 375
- Joined: 30 Jul 2018, 09:49
- Liker gitt: 21
- Liker mottatt: 486
Det kan du sikkert ha rett i, ettersom omstendighetene var litt vel spesielle. Kanskje er det sånn sett vanskelig å bedømme nettopp dette i perioden 20-21. At Mourinho skal ha sin del av skylden er jeg også helt enig i.
Mener uansett at Solskjær aldri var riktig mann å ta klubben videre. Det har jo kommet ut utallige historier om hvor lite taktiske instruksjoner spillerne fikk, og hvor lite mønster som ble etablert. Jeg tror generelt sett at den norske/engelske fotballskolen, som Solskjær jo har gått, er en ganske håpløs vei å ta trenerutdannelsen gjennom. Kanskje vil det endre seg med tiden, spesielt i Norge ettersom vi de siste ti årene har sett mer mot mer progressive land enn England for inspirasjon.
Mener uansett at Solskjær aldri var riktig mann å ta klubben videre. Det har jo kommet ut utallige historier om hvor lite taktiske instruksjoner spillerne fikk, og hvor lite mønster som ble etablert. Jeg tror generelt sett at den norske/engelske fotballskolen, som Solskjær jo har gått, er en ganske håpløs vei å ta trenerutdannelsen gjennom. Kanskje vil det endre seg med tiden, spesielt i Norge ettersom vi de siste ti årene har sett mer mot mer progressive land enn England for inspirasjon.