Erik ten Hag

[Ryder]

Bakteppet for Moyes-utsagnet var jo først og fremst at vi da hadde vunnet ligaen bare noen måneder i forveien, mens vi nå har havnet bak City på tabellen i ti strake sesonger…

Om noe kan vi kanskje hevde at Moyes var framsynt og så hvilken vei det gikk.

[Pink Final]

Hehe, mye mulig han var fremsynt.
Tanken min er at det liksom blir feil uansett hva vår manager og et lite utvalg av våre spillere sier og gjør.

Men at man stusser på hva Ten Hag sier er jo ikke så rart.
Vanskelig å gjøre seg opp en mening om ham p.t synes jeg.

[28FPellistri]

For min del så er det ikke tvil om at ETH må bort. Har prøvd å like han fra dag 1, men har aldri blitt solgt på budskapet hans. Allerede i første intervju av ny trener, et intervju jeg vanligvis blir veldig oppslukt av for å høre tanker og ideer bak planen, så blr jeg ikke overbevist. Det er mangel på karisma og utstråling, og i tillegg så hørtes han litt tilbakestående ut i måten han snakket på, men det legger jeg mye over på at engelsk ikke er hans morsmål.

Når han i tillegg uttalte at han ikke kunne implementere sin stil med dagens United, da gav jeg 50% opp hele prosjektet hans. For det var jo nettop derfor vi signerte han, fordi han hadde hatt en god grunnstil og filosofi med et Ajax som fløy høyt under han. Vi kan dra sammenligningen til Klopp og Arteta, begge de også hadde spillere som ikke passet inn i deres system. De la ikke systemet bort av den grunn, de la opp spillet etter det systemet og gradvis byttet ut de som ikke kunne omstille seg til det systemet eller lære det. ETH han bare gav opp sin filosofi. Falittærklering.

Så da blir han gruom taktisk for min del. Samtidig så er intrykket at han leser kampbildet svært dårlig. Når han snakker etter kampene så er jeg storsett uenig med han hvordan han så kampen.
Når man snart er 2 år inne i et prosjekt og man ser 0 tegn til et grunnspill, da blir der aldri noe heller. Dette var det som fikk mest kritikk under Solskjær. At det er så lite kritikk på ETH på det, er ganske utrolig, men det er litt bias fra media som var ute etter OGS fra dag 1.

Det er også derfor ETH er så avhengig av å ha ALLE sine beste klar for hver kamp, fordi han ikke har et system som spillere kjenner og vet rollene sine om noen er skadet. Det er bare random ditt og datt.

I tillegg så kan man også stille spørsmål om alle skadene er tilfeldige eller om det er treningene som er skylden i mye. Det er forskjell på belastning i Æredivisjon med Ajax og Premier League med United, men her vet jeg ikke noe mer enn det jeg "synser" meg frem til. Og det er at spillere ofte ser ut til å lav energi i forhold til motstanderen. Om det skyldes treninger eller at treneren ikke klarer å tenne spillere før kamp, er ikke godt å si.

[Rød Pølse]

Siden manageren ble et tema (igjen) etter gårsdagens kamp har jeg sjekket hvordan en av tittelutfordrerne gjorde det mot samme motstander i tilsvarende situasjon. Perspektiv er ofte en god ting. Det store bildet, som EtH kalte det etter en miserabel forestilling mot Fulham.

Vil understreke at jeg ikke er blodfan av EtH. Det har vært så mange svake prestasjoner denne sesongen at det har har sneket seg inn en god dose tvil hva angår managerens evner. Når det er sagt, så har jeg enda mindre tro på å gjenta samme prosedyre og forvente et annet resultat. En holdning som både taler for og imot EtH, litt avhengig av perspektivet.

Jeg driter egentlig i om manageren heter Erik, Jesus eller Steve Cook. Det viktigste er at United blir et mye bedre fotballag. Jeg er heller ikke veldig opptatt av hva som sies i media. Det er lett å forstå at det blir noen merkelige uttalelser når prestasjonene er svake og resultatene uteblir. Hvor enkelt er det å være sportslig ansvarlig og pressekontakt i en gigantisk klubb som har vært satt opp til å mislykkes siden 2013? Forutsetningene kunne definitivt vært bedre.

Her er et forsøk på å se det store bildet:

I Artetas andre sesong dro Arsenal til Etihad for å møte et godt Citylag. Ikke like godt som det vi møtte i går, men et lag som skulle bli seriemester den sesongen. Resultatet ble 5-0 til hjemmelaget. Arsenal hadde 20% ballbesittelse og 1 skudd i hele kampen (0 på mål). De hadde 125 pasninger i laget i løpet av 90 min.

To og et halvt år senere har klubbene de samme managerne og forskjellene er betraktelig utjevnet. Jeg tviler på at Julius-faktene på sidelinjen og utrolig festlige og/eller interessante pressekonferanser er blant hovedårsakene til at Arteta har fått fart på Arsenal...

Vi har en manager som var ansvarig for Ajax da de herjet med Real Madrid i CL for noen år siden. Han var mannen som satte rekorder på løpende bånd i en klubb som har dominert Nederlandsk fotball i en mannsalder. Nå ser han endelig ut til å få den hjelpen han trenger, men da skal vi heller prøve noe nytt. Igjen... Jeg skjønner frustrasjonen, men jeg forstår ikke logikken.

Det er ikke vanskelig å være kritisk. Alle kan se at laget har store mangler og at vi er et godt stykke bak de beste. Det krever bare syn og et minimum av fotballforståelse. Å se hva som må gjøres er en litt annen øvelse. De fleste er enige om at det ikke finnes en quick-fix. Et managerbytte kan sikkert være spennende, men det er langt fra sikkert at det er en løsning som gir langsiktig gevinst.

Det er heller ikke sikkert at EtH er manageren som vil ta oss tilbake til toppen, men han kan være det. Arteta har vist at det er mulig. Hva har hyppige managerbytter vist oss?

[28FPellistri]

Så er jo spørsmålet, om det er nok å bare se bak en enkel kamp på Ethiad. Det var mange som var "Artetaout" for å si det sånt på den tiden. Styret gav han tid som selvfølgelig ser ut til å ha svart seg. MEN han har allikevel hatt en klar plan fra start til slutt og et styre som har del den visjonen. Jeg forventer i alle fall ikke at vi skal være på nivået til City eller Liverpool for den del, etter 1,5 år med ny trener. Når de to har mange år på å sette et lag, en spillestil og filosofi i hele klubben.

Jeg forventer bare mye bedre enn det vi leverer per dags dato. City på Ethiad er ikke en kamp jeg legger alt for mye vekt i, men det er måten vi gjør det på allikevel. Hvorfor skal småklubber klare å skape mer på Ethiad enn United? Har de bedre mannskap? Det jeg legger mest i er uansett hvordan vi framstår mot ALLE lag i Premier League, og det er ikke eneste kamp vi kan si vi har dominert i, men at vi har blitt utspilt av mange lag det er en sannhet, at vi har slitt med å skape sjanser på de fleste lag er også en sannhet, at vi har sluppet til enormt med sjanser mot de fleste lag er også en sannhet.

Arsenal gikk ikke for en quickfix, de tok den lange veien. Arteta fikk kvitte de han ville og som han mente ikke passet inn, han fikk jobbe i "fred og ro". Og så skal vi selvfølgeig huske at det er stor forskjell på Arsenal og United i størrelse og press. Han gav tillit til de unge som ville kjøpe hans stil.

Uansett, så så man hva de ville spillmessig. Er det virkelig noen med hånden på hjertet som kan se hva ETH vil med dagens lag? Hva han prøver på? Hva planen er? I mitt hode er ialle fall taktikken til ETH å ha de beste tilgjengelig og "så ordner" resten seg av seg selv.


Så skal det sies at jeg sikkert høres mye mer bastant ut enn jeg egentlig er, for jeg er egentlig for å gi trenere mye tid, og mente selv for bare få måneder siden at ETH fortjente å få prøve seg med en ordenlig ledelse også og at han hadde "goodwill" siden vi tok en pokal med han, men syns enkelt og greit det har vært så sjokkerende svakt i årets sesong at jeg har mistet helt troen på at dette er et prosjekt å satse på.

[Harry Greaves]

Ten Hag er i hvert fall ikke INEOS' mann, og det kan bety noe for tiden fremover.

Jeg sitter rolig i stolen her, og tenker at man må ta ett steg om gangen - først må situasjonen med Ashworth avklares, og så må man hente en rekrutteringssjef.

I verste fall, dersom det viser seg at Ten Hag har mistet autoriteten totalt, så må en caretaker inn. Men jeg blir helt gal dersom man nå ansetter en ny manager permanent, før DoF og HoR er på plass. Da tråkker man nøyaktig samme stien som Glazers har gjort i ti år.

[Pwint]

Jeg har tenkt litt i helgen og sitter og lurer på om vi skal dømme Erik sin suksess ved å se på de beste kampene under ham, der vi har alle spillerne tilgjengelig, eller om vi skal se på et snitt av kampene. Kanskje er det på sitt beste vi ser litt mer hva han ønsker å gjøre og hvilke ideer/planer han har for fremtiden, men med alle kampene som spilles i løpet av en sesong, så er det ekstremt viktig at "bunnivået" ikke er veldig mye lavere enn toppnivået, og per i dag er det enorm forskjell.

Kanskje kan fornuftig rekruttering hjelpe ham å ha gode alternativer på å alle plasser, men noe må gjøres med skadesituasjonen.

Jeg er Erik ut og Erik inn flere ganger i løpet av en dag. Han har aldri imponert meg spesielt mye, men jeg er ikke så sikker på at han har fått vist sitt beste enda. Til det er hele organisasjonen og ledelsen for "ødelagt".

[Ryder]

For meg hadde ikke akkurat DENNE kampen noen verdens ting å si i vurderingen av ETH. Vi kunne strengt tatt ikke hatt noen annen inngang eller tilnærming slik jeg ser det. Det er alle de andre kampene som har vært problemet, alle kampene mot bunnlag i PL der vi fortsatt bare klarer å vinne med små marginer og er avhengig av tilfeldigheter for/mot og enkeltprestasjoner. Alle prestasjonene som både etter øyetesten og på alle statistikkene plasserer oss som en middelhavsfarer i PL - i beste fall.

Resultatene i seg selv er heller ikke det verste. Mange sammenligner med Arteta og Klopp, noe som er relevant men også litt misvisende. Alle kunne se hva de prøvde å få til. Jeg hadde kunne leve med å ligge der vi ligger så lenge jeg hadde sett noe å henge et håp på, sett i alle fall en liten flik av framgang eller en helhetlig og langsiktig plan. Men nå går vi strengt tatt bare bakover, og lyspunktene finnes først og fremst gjennom at enkelspillere her og der kommer i form (forskjellen på oss før og etter jul har jo vært at Højlund har funnet formen, lite annet enn det). Som lag mangler vi struktur og fasong. I fjor kunne vi skylde på umenneskelig kampprogram der det kun var tid til restitusjon mellom matchene. I år virkere det som det bare blir verre jo mer tid vi får på treningsfeltet, og det er bekymringsverdig.

Selv klarer jeg ikke helt å finne ut av hvorvidt ETH er for sta eller ikke sta nok. Utsagnet om at vi ikke kan spille som Ajax er jo blitt en klassiker, og i utgangspunktet er det lett å forstå hva han mener. Men samtidig har han denne sesongen tviholdt på en struktur med høyt press, lavt forsvar og smultring på midten - som i kamp etter kamp har vist seg å være mer porøs enn en Stratos. Vi kan jo åpenbart ikke spille på denne måten heller, med de spillerne vi har, så hvorfor endrer han ikke? Det går faktisk an å hevde at det er DETTE som er selve planen, og at det er en plan som rett og slett ikke fungerer.

Og i likhet med flere andre liker heller ikke jeg den ansvarsfraskrivelsen han driver med når han snakker om skader og fullt lag, noe som også gir spillerne en hendig unnskyldning for ikke å prestere. Tror han gjør både seg selv og spillerne en bjørnetjeneste gjennom å "stakkarsliggjøre" oss på den måten. At han (i motsetning til i fjor) hele tiden snakker opp prestasjonene, stikk i strid med alle bevis, tolker jeg mest som et forsøk på å beholde jobben. Han er ikke dum, han ser det samme som oss og ser de samme tallene.

Men som flere andre har vært inne på - jeg føler meg langt fra sikker på at et managerbytte ville gjort oss fryktelig mye bedre, i alle fall ikke over natta. Den store gåten er jo hvor gode spillerne våre faktisk er, og hva som faktisk er mulig å få ut av dem. Jeg tenker at vi har en stall som spiller for spiller i utgangspunktet er topp 5/topp 6, ikke bedre enn det. Den er ubalansert og mangler en bunnsolid sentrallinje. Samtidig er jeg ikke i tvil om at vi har underprestert ganske kraftig i år, selv om vi tar med skadene i regnskapet.

[Lingard]

For meg hadde ikke akkurat DENNE kampen noen verdens ting å si i vurderingen av ETH. Vi kunne strengt tatt ikke hatt noen annen inngang eller tilnærming slik jeg ser det.

Men som flere andre har vært inne på - jeg føler meg langt fra sikker på at et managerbytte ville gjort oss fryktelig mye bedre, i alle fall ikke over natta.

Støtter dette. Jeg vet ikke om ten Hag er rett mann og foreløpig har jeg mine tvil, men hvem er det egentlig som kan komme inn og gjøre en bedre jobb med disse spillerne?

Tidligere, altså under alle managerne etter Ferguson, har jeg vært redd for at flere av spillerne kom til å forlate klubben hvis manageren ble værende, som f. eks med Mourinho og Solskjær. Men i dagens United-stall er det ikke ´´´´en eneste spiller jeg er redd for å miste. Jeg har stor sansen for Martinez, men heller ikke han er uerstattelig.

Leser forresten nå at Scholes sier at han tror ten Hag er ferdig og ikke er her neste sesong, og jeg har tenkt det samme en stund nå.

[red]

Håper bare at klubben evner å være proaktiv her.

Det verste som kan skje er at de bare lar han sitte videre som manager uten at de egentlig har troen på at han vil lykkes,

også sparker de han i slutten av november pga manglende resultater, uten å ha en erstatter klar...

[messilingard]

Men i dagens United-stall er det ikke ´´´´en eneste spiller jeg er redd for å miste.

For min del så er Højlund, Mainoo og Garnacho 100% uaktuelle å selge. Onana og Martinez havner på hyllen "vil helst beholde", bortsett fra det så er egentlig alle til salgs i mitt hode gitt at prisen er riktig osv.

Bortsett fra det så er jeg helt enig i at ten Hag lever farligere og farligere. Spesielt dette med kontroll og balanse er til tider fullstendig fraværende fra kampene våre og det blir Hawaii-fotball hver gang. Midtbanen har til tider vært fullstendig åpen og det er egentlig skremmende å se hvor enkelt det er å finne rom sentralt hos oss for motstandere. I det offensive så evner vi ikke bruke ballen på en fornuftig måte og det går enormt sakte til tider. Så er min teori at Martinez sine ferdigheter med ball er såpass sentralt for ten Hag at vi ikke fungerer uten han. Men det er samtidig slik at vi ikke kan basere hele spillet på en mann.

[Pwint]

Jeg beholder gjerne Bruno, Rashford (men der er jeg ikke fullt så sikker som jeg var) Dalot, Højlund, Mainoo, Garnacho, Onana og Martinez, En skadefri Shaw (som blir mer og mer sjelden for tiden) hadde jeg også gjerne beholdt. Så spillere som kanskje ikke er førstelagsmateriale, men som bidrar godt fra benk som McTominay.

[Ryder]

Martinez er selvsagt veldig viktig, spesielt i én fase av spillet. Samtidig mener jeg det er naivt å tro at alt skal bli snudd på hodet så snart han er spilleklar. Han hjelper oss i frispillingen - samtidig er det ikke han som skal stå bak angrepsspillet vårt og utføre valg på midte og siste tredel.

Mange mener at han bidrar til at vi kan stå høyere med backfireren, men vi lå lavt også i fjor. Totalt under ETHs tid er vi det laget som ligger tredje lavest med forsvaret i hele PL (fra fjerde høyest i 20/21-sesongen). At vi ligger høyere med Martinez er en myte, så kan vi jo bare spekulere i om det er slik ETH vil ha det eller om han bare venter på enda flere nye spillere.

[Harry Greaves]

Totalt under ETHs tid er vi det laget som ligger tredje lavest med forsvaret i hele PL (fra fjerde høyest i 20/21-sesongen). At vi ligger høyere med Martinez er en myte, så kan vi jo bare spekulere i om det er slik ETH vil ha det eller om han bare venter på enda flere nye spillere.

Det som er helt sykt her, er at vi samtidig forsøker et visst toppress, med Højlund og Bruno i spissen.
Så i praksis blir det bare enorme rom mellom backfireren og midtbanen/angrepet.

Enten er stopperne altfor dype eller så presser midtbanen for høyt. Uavhengig av hva, så ser det i hvert fall dumt ut i praksis.

[Pwint]

Det som jeg også tenker er at sir Jim og INEOS på mange måter ønsker å "reboote" klubben, for å bruke et uttrykk fra IT-bransjen. En fresh start rett og slett. Dette kan fort innebære å få inn en ny manager som er valgt av dem, og som passer med deres ambisjoner.