Man United taktikk og formasjon

[Ryder]

Det er klart City spiller offensiv fotball, ingen tvil om det. Resten blir som du sier subjektivt. Jeg syntes det var kjedelig å se på Barcelona under Pep, og synes det er kjedelig å se på City i dag. Dette til tross for åpenbart skyhøy kvalitet, offensive intensjoner og mange mål - og til tross for at Pep etter min mening er verdens udiskutabelt beste aktive manager per i dag.

For meg er det rett og slett veldig sjelden gøy å se kamper der ett lag har ball 70 prosent av tiden. Og selv om jeg er over snittet interessert i taktikk, klarer jeg ikke å bli veldig underholdt dersom kampene heller mer mot sjakk enn mot "kamp". Det blir noe sterilt og perfeksjonistisk over det som jeg rett og slett finner søvndyssende.

Hadde jeg klaget om det hadde vært United som hadde vært så dominante? Antagelig ikke, litt av aversjonen min stammer jo fra at jeg ser på disse Pep-lagene fra et nøytralt (Barca) eller antipatisk (City) ståsted. Samtidig: Det spøkes mye med tomme seter og slapp stemning på Etihad. Det kan sikkert ha mange årsaker, men jeg tror helt ærlig at måten de spiller på har en viss betydning og ikke akkurat får folk opp av setene. Blir litt for ofte preg av kattens lek med musen, noe som har begrenset underholdningsverdi på sikt, uansett hvor mye du heier på katten. Det er jo noe med at de herligste øyeblikkene i fotballen kommer i kamper som har bølget fram og tilbake, der laget ditt slår tilbake etter å ha vært i canvasen, der euforien kommer etter at du har vært langt nede.

[messilingard]

Pep er verdens beste manager, uten tvil. Og lagene hans blir til vinnende maskiner som produserer resultater på løpende bånd. Men jeg klarer ikke gjøre annet enn å si meg enig i at det er ufattelig kjedelig å se på City spille fotball. Så skal jeg absolutt fremheve at dette er ekstremt subjektivt og min bias mot City kommer alltid til å være til stede, men med unntak av noen kamper mot Liverpool, Arsenal og våre seiere mot City så klarer jeg ikke forelske meg i spillestilen slik den er under Pep.

Når det er sagt så ønsker jeg gjerne at United får mer kontroll på sine kamper, for det er en mangelvare. Også må man selvsagt se dette i kombinasjon med et mer aggressivt presspill, men poenget om kontroll ved United sine kamper er for meg absolutt korrekt. Men City blir for meg såpass ekstremt at det tar mye spenning ut av kampene.

Så skal ikke jeg si noe mer enn at hadde vi vunnet ligagull og kommet til semifinalen i CL hver sesong så hadde nok sikkert jeg også vært fornøyd. Og det er liten tvil om at Pep sin taktikk fungerer, men jeg tror samtidig at vi er såpass langt unna med tanke på vår tropp at det blir umulig å innføre en så ballbesittende stil uten at store deler av troppen må skiftes ut. Kvaliteten med ball kan ikke akkurat sies å være enorm med Maguire, Varane, Lindelöf eller Evans selv om at ingen av de er elendige. De bare når ikke helt opp Van Djik hos Liverpool, Stones, Dias eller Ake hos City.

[Pink Final]

Når City får det til å flyte og skaper sjanser er de et morsomt lag å se på.
Deler imidlertid flere’s syn her på at laget til Pep faktisk kan bli kjedelige i all sin dominans og ballinnehav.

Jeg vil at Manchester United dominerer matcher, og er det beste laget på banen.
Men jeg vil at vi tar risiko, er modige i valgene våre og at spillerne våre byr på seg selv.
Og for meg er det The United way.
Vi er et lag med personlighet, et lag med det ekstraordinære, et lag med brillianse.
Solskjær ble noen ganger latterliggjort for å si «go out and express yourself ».
Var det ikke nettopp det Beckham, Cantona, Giggs, Best, Charlton og alle de store spillerne våre gjorde?
Vi har vel aldri vært et lag som har sverget til en bestemt spillestil?
Vi har vært kjent for å være modige, angripe og ha et ønske om å underholde publikum.
Det er litt ullent i en tråd om taktikk og formasjon.
Jeg har nylig lest boka The three Kings - Busby, Stein & Shankly.
Interessant at det sto om Dynamo Moskva’s ubeseirede Tour til Storbritannia mot slutten av 1945 på side 83.
Deres lagarbeid, langpasninger, kortpasninger, løpene uten ball - hvordan alt dette åpnet opp forsvar.
Busby’s øyne var åpne.
Jeg tenker The United way har vært sånn.
Våre managerer, særlig de to største har hatt et ønske om å angripe, om å underholde og vinne.
De har fulgt med i den taktiske timen, men vi har aldri vært toneangivende på taktikk.
Bortsette fra rett etter krigen, da Busby’s lag hele tiden byttet posisjoner i angrep, og dro mostanderne ut av posisjon.
Vi har ikke spilt uten taktikk, men vi har hatt mye fokus på frihet og individuell briljanse.
Det har bidratt til at vi er verdens mest populære idrettsklubb!
På side 87 i samme bok står det om vår berømte 6-4 seier på Villa Park i 3 runde av FA cupen i 1948.
Og finalen mot Blackpool som vi vant 4-2 samme år.
Fremdeles regnet som den beste cupfinalen noensinne.
Geoff Green fra The Times omtalte måten Manchester United uttrykte og skapte sitt spill på som Picasso eller Matisse på BBC radio.
Og rundt om satt noen unge gutter med ørene på stilk står det, blant dem en 11 år gammel Bobby Charlton.
Vi har fascinert og trollbundet, noe som har gitt oss mange supportere og mange gode spillere.

Jeg håper vi igjen kan bli et lag som spiller både for å vinne og for å underholde.
Så er det subjektivt hva underholdning er.

[Jan Erik]

Enig i dette, @Pink Final. Det er jo dette man forbinder med uttrykket 'The United Way'. Selv om Ferguson til tider kunne være pragmatisk både mot god motstand ved å bruke mannsmarkering og en relativt defensiv tilnærming, og noen ganger mot mindre god motstand der målet var å score tidlig, og så holde ball og la tiden gå. Husker en hjemmekamp mot Charlton jeg var på i 2007....2-0 og omtrent like underholdende som @Rød Pølse sine vitser...

Så er spørsmålet om dette er nok nå? Kan vi gå utpå banen i 38 PL-kamper uten offensiv organisering og en klar plan for hvordan vi skal bryte ned etterhvert veldig mange gode lag? Samt være sterke nok defensivt til å bryte motstander og stå imot når de har ball mer enn oss? Jeg tror ikke det, og selv om jeg ser poenget med at City sin måte ikke er den mest eksplosive å se på alltid, så er en variant av den noe vi må nærme oss. Hvis vi skal vinne over tid....

[Pink Final]

Vi kan ikke spille fotball i 2024 uten å være organisert @Jan Erik.
Det har vel vært et av de heftigst debatterte temaene post Fergie.
I alle disse årene har et betydelig antall supportere vært misfornøyd med vårt (manglende) grunnspill.
Om det var omstendelige van Gaal eller etter hvert så baktunge Mourinho eller noen av de 4,5,6 andre vi har hatt de siste 11 år.

Denne sesongen har vi fått masse ved til dårlig organisert snakkis bålet .

Vi må bli bedre organisert.
Selv håper jeg vi havner nærmere Klopp enn Pep i spillestil.
Liker mer action og større risiko.

For ordens skyld har det aldri vært sånn at vi har vært fullstendig uorganiserte.

Ellers er jeg glad i å lese bøker.
Så om du og @Rød Pølse gir ut en vitsebok sammen blir jeg første kjøper .
Den regner jeg med blir full av hurtige overganger og høyrisiko ‘pasninger’.
Så lever jeg fint med at det kanskje ikke blir så mange poeng å hente i boka deres .
….tulla

[Jan Erik]

Herlig, @Pink Final....vipps meg 400 kroner, så skal du få et signert eksemplar...

Nei, selvsagt er vi ikke uorganisert...(hva ville Peggy sagt til det...?), men vi må snart ta igjen de beste lagene. Jeg er jo enig med deg angående Liverpool v City-stilen, men spørsmålet er vel om den mer 'kontrollerende' varianten gir bedre resultater? Klopp har jo vunnet troféer, og har vel mindre penger enn City, men det er jo også stor forskjell på stabiliteten til de to klubbene. Det er uansett mange, lange mil å gå...vi har vandret alt for lenge...

Kanskje den 'nye' måten å spille fotball på som Thiago Motta visstnok har innført i Bologna er veien videre?

[Blodfink]

Kanskje den 'nye' måten å spille fotball på som Thiago Motta visstnok har innført i Bologna er veien videre?

Spennende type han Motta, er inspirert av flere managere og stiler. Ikke meg i mot om han blir United-manager før stilen hans er utdatert
Bielsa, Löw, Klopp, Cruyff, Mourinho, Gasperini, Pep ++, er hans inspirasjonskilder- Han har jo laget en hybrid av alle disse stilene som funker rimelig bra.
At han har 20-30 titler som spiller og har spilt for flere gode managere hjelper på.
Det er bl.a. høyt press med 10 mann rundt motstanders defensive 16m, (Löw og Klopp).

"Tenk angrep når du forsvarer, og forsvar når du angriper"; også Löw og landslaget 2014-2016

Bielsas kollektive system. Han brukte bl.a. Löw og Bielsa i oppgaven sin når han tok pro-lisensen som trener.

Bologna er jo i øyeblikket kvalifisert for CL.

Spissen hans i Bologna, Zirkzee er jo linka til oss litt. og er en meget sentral spiller i Mottas system. Høy intensitet, og hele offensiv halvdel som arbeidsområde. Zirkzee ligger skyhøyt på statistikkene på både xG og xA. Kanskje EtH er inspirert av Motta?

Motta snakker ofte om 2-7-2 system, det er 1 for mye tenker folk, systemer er jo satt opp kun med de 10 utespillerne. Men neida. Det er to ting med dette: Keeper er en del av de 7 på midten, og 2-7-2 skal ikke leses fra forsvar til angrep, men sideveis, du har 3 korridorer der keeper deltar i midten, og du har 2 i hver sidekorridor. Rulleringer for de 4 i forsvar i utspillings-fasen. Utg.pkt hans er 4-2-3-1, men begge MS går opp i midten, backer faller inn, kantene faller ned og mye annet.

Ligger analyser på Youtube helt fra tiden hans som U-trener i PSG og ferske analyser fra Bologna.

[Rød Pølse]

Bare vent, om et par år snakker alle om United-stilen. Vi må bare begynne å rekruttere ordentlig først. Jeg tenker at det ikke nødvendigvis er City- eller Liverpool-stilen. Ja takk til inspirasjon fra flere kanter. Tror de fleste (alle?) ønsker at vi styrer kamper og har mer ballbesittelse, det er heller et spørsmål om hvor mye det skal vektlegges.

Jeg syns alle tre lagene i gullkampen er imponerende, dessverre, særlig når det gjelder press og hvordan de opptrer når de mister ball. Guardiola blir ikke vår manager uansett, så da må vi stole på at den som styrer skuta er mer enn bare en dårlig kopi av manageren på den andre siden av byen.

Motta er helt klart en spennende type. At han henter inspirasjon fra flere store managere er et stort pluss i min bok. Jeg har ikke gitt opp EtH helt enda, selv om denne sesongen har vært et mareritt. Tipper han får mulighet til å vise hva som bor i han under en god sportslig struktur.

Forventer at vi i langt større grad dominerer mot presumptivt svakere motstand neste sesong. Hvis ikke er det sayonara til nederlenderen. Kampene mot topplag kan vi godt angripe på en litt mer pragmatisk måte. Det er i hvert fall kjedelig å høre spillere og manager si «vi er Man United» på pressekonferanser, og så blir vi rævkjørt av Brighton og Brentford.

Av kandidatene som har vært nevnt som mulige erstattere for dagens manager syns jeg Motta, Nagelsmann og Amorim er de mest spennende. Sistnevnte skal visstnok være favoritt til å overta etter Kloppetiklopp. Hvis det skjer håper jeg han blir en ny Villas-Boas.

[Ryder]

Denne er interessant (ETH svarer på spørsmålene i oppfølgingstweeten). Utfordringene med "restforsvar" er ikke ny hos ETH, samtidig forteller seansen litt om de høye kravene stilen har til spillerne. Får meg til å tenke at han ønsker å spille slik vi gjør nå, men at stallen ikke har rett profil/kvalitet til å gjennomføre det. Så er spørsmålet om det er realistisk i PL.

[Rød Pølse]

Dette er interessant, og bekrefter langt på vei mine mistanker. Vi har sett at det kan lønne seg å være tålmodig med manageren, senest i Arsenal. Vi må først og fremst forsterke midtforsvaret og defensiv/sentral midtbane i sommervinduet, slik at vi tør å stå høyt med linja og har spillere med mer løpskraft sentralt.

Innbiller meg at EtH har klart å få med seg INEOS-gutta på dette i samtaler på bakrommet. Så er det, som du er inne på @Ryder, en viss spenning knyttet til om man klarer å utføre dette i praksis i verdens tøffeste liga. Jeg mener i hvert fall at det er større risiko å bytte manager før man har gjort et helhjertet forsøk.

[Ryder]

Ja, merker at jeg er fryktelig ambivalent til ETH. Føler det er veldig sannsynlig at han vil få suksess dersom han får sparken hos oss og drar til en veldrevet klubb. Samtidig river jeg meg i håret over at han ikke klarer å få skikk på den defensive strukturen og gjøre oss mindre sårbare. Det skal virkelig være særdeles overkommelig å rette på mye av det som skurrer denne sesongen.

Gullit er jo inne på det - Barca hadde Busquest, City hadde Fernandinho (og nå Rodri). Verdens ypperste i sin posisjon. Er det naivt å vente/håpe på denne "topp 5 i verden"-spilleren, og ikke minst er det naivt å spille slik vi har gjort i år når vi åpenbart ikke har spillere som kan fylle rollen(e) godt nok? Det handler jo om risk/reward, som ETH sier i klippet, men jeg har problemer med å se at belønningen er større en risikoen i måten vi spiller på denne sesongen.

[Alf banan]

Men Busquet, Fernandinho eller Rodri drev/driver aldri med mann mot mann markering på midten. Stor forskjell.

[red]

Logget akkurat inn for å dele den videoen selv. Han sier jo rett ut at han ser på det som en kalkulert risiko. Og virker som om han ikke har noen plan om å tette igjen ... men i stedet ønsker å "løse" det ved å ha spillere som er enda bedre på å presse + enda mer ballsikre enn de vi har i dag.

Det er vel ingen overdrivelse at skikkelig gode defensive midtbanespillere er de det finnes færrest av i fotballen.

Vi klarte egentlig aldri å erstatte Keane når han dro i 2005. Unntakene er en sesong med Matic, fjoråret med Casemiro, og noen få kamper der Pogba var disiplinert nok. Også kan man kompensere ved å ha verdensklasse midtstoppere (Vidic og Ferdinand) og Three-Lung Park foran der igjen ...

Pep brukte mange år på å finne erstatteren til Fernandinho. Og med Rice har Arsenal fått sin første verdensklasse DM siden de mistet Vieira ... Sånn sett vil jeg si at det er naivt ja, å vente / håpe på en slik spiller.

[Rød Pølse]

Jeg er enig i at det ikke er godt nok, hvis man ser på denne sesongen isolert. Samtidig har kortsiktig "suksess" vært mantraet til våre elskede amerikanske eiere, og det har stort sett ført til at vi har beveget oss i en middelmådig sirkel i over et tiår.

Selv om vi ikke har riktig personell i alle posisjoner for øyeblikket vil jeg tro at veien til topps blir kortere ved å ikke vike fra prinsippene med resten av laget. Da er vi allerede drillet i spillestilen når vi får spillere med ønsket profil inn i laget.

Alle de tre lagene i årets tittelkamp gjorde store utskiftninger etter managerbytte før de virkelig gode resultatene begynte å komme. At Guardiola vant titler i sine første sesonger i Barca og Bayern handler nok mer om hvilke staller han overtok enn om en trylleformular som gir umiddelbar suksess.

Vi er så sulteforet på store titler, etter å ha blitt bortskjemt under Ferguson, at store deler av fanskaren tror at det bare er å bytte sjef helt til vi finner «den rette». Hvis 6. plass er det dårligste vi får servert er det egentlig ikke synd på oss i det hele tatt. Jeg har mer tro på å "stå litt i driten" enn å hoppe videre til nestemann og forvente gull og grønne skoger.

[Jan Erik]

@red, Michael Carrick?