Unitedforum.no

Vi får se, Lukaku er ganske tung, men han er en målscorer.
Jeg tror ikke han kommer til å levere like mye i PL som han gjorde i Serie A.

Jeg tror faktisk han blir en skuffelse, mtp forventninger, pris osv.

offside wrote: ↑13 Aug 2021, 08:30 Vi får se, Lukaku er ganske tung, men han er en målscorer.
Jeg tror ikke han kommer til å levere like mye i PL som han gjorde i Serie A.

Jeg tror faktisk han blir en skuffelse, mtp forventninger, pris osv.

Samme her. Mulig jeg er for prega av hvordan han var for oss før han ble solgt til Inter - da var han langt fra toppklasse. Så har han jo framstått helt annerledes i Italia, ikke minst virker han mye bedre trent enn den overvektige utgaven som snublet rundt på topp for oss. Samtidig har han fortsatt sine begrensninger teknisk, og jeg blir ikke overrasket om han bare scorer 15-20 mål for Chelsea i stedet for 25-30 som "alle" tror.

Når det er sagt, tror jeg likevel Chelsea blir en tittelutfordrer. Ikke minst blir de et lag det er fryktelig vanskelig å slå, på grunn av den gode defensive organiseringen til Tuchel. Så blir spørsmålet hvor mye de kommer til å sprudle offensivt.

Lukaku lager styr med sitt intervju på Sky Italia, Tuchel ikke fornøyd, dårlig julestemning.

Med nyhetene om Abramovitsj kan fort Thomas Tuchel gi seg der etter sesongen.
Om så skjer blir han vel en het kandidat til United jobben.
Kanskje den heteste.
Må si jeg har mer sansen for yngre folk som Tuchel og Nagelsmann enn ‘gamlinger’ som Pochettino og den enda eldre ‘Up and coming’ Ten Haag på 52 år.

Edit: Lar det ovenstående bli stående uten å slette.
Jeg trodde Tuchel var yngre, han er jo bare 1,5 år yngre enn Pochettino.
Jaja, Nagelsmann er UNG i hvert fall

Har sett for meg at Tuchel er ferdig etter sesongen, før dette med RA, jeg, om de ikke vinner liga/CL i år, så jeg ville ikke blitt overrasket over å se han på OT til sommeren.

Det sagt så tror jeg faktisk dette endrer på akkurat det og at han får bli værende litt lenger. Tipper det fortsatt vil være Marina Granovskaia som styrer sjappa der borte og hun virker, dessverre, å være dyktig i jobben sin. Kanskje litt mindre impulsiv enn RA også

Tuchel hadde nok ikke vært så dumt, og som du sier Nagelsmann enda bedre. Eller også Ten Haag. Kan fort bli en av de nevnte. Så et rykte, vet ikke hvor mye hold det er i det, om at Pochettino heller vil til Real Madrid.

Håper Chelsea beholder Tuchel og vi henter Ten Hag. Tenker som så at når Bayern Munchen vil ha deg som erstatter for Pep, og Flick, så er det godt nok for meg

Så kan Pochettino vente på Real så mye han vil.. Lest de ryktene er par steder, jeg også, uten at jeg kan påstå at de var skrevet av noen seriøse..

Oi oi , nå blir Chelsea nye Leeds…

Business as usual, med andre ord..

Eg må innrømme at eg ikkje har greie på dette, men kunne Chelsea ha blitt konfiskert om Abramovich ikkje hadde gjort dette grepet? Han har vel fortsatt russisk statsborgarskap, men i tillegg har han skaffa seg israelsk og portugisisk (og dermed også EU) statsborgarskap. Ufiskane klarer uansett alltid å sno seg unna...

Dette grepet endrer strengt tatt ingenting mtp konfiskering av eierskap, @Pancho P, da RA fortsatt eier klubben.
Dette er kun en pr-greie for å "beskytte Chelsea", dvs. beskytte investeringen til RA..
Håpet er nok at det skal bli mindre interessant å konfiskere klubben siden han ikke, på papiret, ikke er involvert i driften lenger. Legg til den overhengende trusselen om at han kan kreve tilbake £1.5mill fra Chelsea, og dermed slå klubben konkurs, "på flekken" om han ønsker det, så er det kun ren pr-jippo.

Det er flere av "hans folk" som sitter i Chelsea Foundation og flere av dem er allerede involvert i det meste av den daglige driften av klubben, så you do the math..

Edit;

Grei artikkel fra The Guardian ang temaet;

https://www.theguardian.com/football/20 ... foundation

Men er Abramovich formelt eigaren av Chelsea? Trudde det var selskapet Fordstam som offisielt eigde klubben. Fordstam lånte 1,5 mrd pund frå selskapet Camberley, som Abramovich kontrollerer. Alle skjønar at det Abramovich som er den faktiske eigaren, men eg ser ikkje at den britiske staten kunne ha konfiskert Chelsea uansett. Som du seier, @Steinar Stenseth, er det eit spel for galleriet.

Chelsea Football Club er eid av Chelsea FC plc som igjen er eid av Fordstam Limited. Camberley Investment Ltd blue opprettet og overtok gjelden fra et av RA sine andre selskaper i 2017.
Hovedeier i alt dette er dog RA, så om de konfiskerer eierandelen hans i Fordstam så tar de automatisk over Chelsea Football Club og alle andre datterselskaper av Fordstam Limited.

På samme måte som United er eid av Manchester United Ltd, som igjen er et datterselskap av Red Football Ltd..

Tar de toppen så tar de alt, og kan de ikke ta toppen kan de ta det som er under.
Så, ja.. Det er ikke nødvendigvis Chelsea Football Club som konfiskeres, men eierskapet til selskapene som eier dem.

Kjenner at jeg ikke engang skal prøve å forstå disse tingene. Det er vel et selskap eier et annet selskap, med en styreformann som er eier i et tredje selskap. Så er gjelda sylta ned i et fjerde selskap som ingen har ansvaret for. Så slipper man skatt og moms, og har sine aktiva trygt plassert på Cayman Island. Glazer er sikkert ikke det spøtt bedre.

Litt på sida, men det illustrerer litt av det jeg tenker; Karl Ove Knausgård er største eier i et forlag. Harald Eia har lånt dette forlaget penger, men sliter med å få de tilbake. Knausgård sier det er firmaet som skylder han penger, og har dermed ryggen fri selv.

Lukter stråselskaper og kokkelimonke lang vei av slike ting.

Sitter å ser Chelsea Liverpool.
Sammenligner de med oss.

Vi er milevis bak, hva gjelder tempo, angrep og forsvarsspill.

Tenker om vi hadde vært i denne finalen, enten mot Chelsea eller Liverpool så hadde vi blitt kjørt over.

Vi er fortsatt er godt stykke unna ser jeg..