Men etter 3 kamper da
Ble ikke skuffet engang jeg.
Vi er der vi er når det gjelder landslaget.
Norge
-
RedTrafford
- Donor
- Posts: 3946
- Joined: 13 Mar 2021, 16:00
- Liker gitt: 17266
- Liker mottatt: 11024
Norge kjenner sin plass når sluttspillene pågår, i sofakroken.
Men etter 3 kamper da
Ble ikke skuffet engang jeg.
Vi er der vi er når det gjelder landslaget.
Men etter 3 kamper da
Ble ikke skuffet engang jeg.
Vi er der vi er når det gjelder landslaget.
post liked by: Pwint, Jan Erik, Blodfink
-
Blodfink
Topic author - Donor
- Posts: 14626
- Joined: 11 Aug 2018, 11:57
- Liker gitt: 23311
- Liker mottatt: 19276
Dette sa Solbakken etter at han sa ja til forlengelse av kontrakten i mai:
Jeg gikk noen runder med meg selv. Jeg så meg rundt og tenkte: «Er det noen som kan gjøre jobben bedre?» Så sa jeg ja, sier Solbakken på mandagens pressekonferanse.
(Den nye avtalen strekker seg ut 2025 og forlenges dersom landslaget når play-off våren 2026. Hvis Norge kvalifiserer seg til VM 2026, forlenges kontrakten til etter mesterskapet)
Litt ironisk er det jo å se tilbake på den uttalelsen nå...
Norge skulle ha vunnet mot Georgia, spilte tidvis veldig bra borte mot Spania, spillemessig var det elendig i dag, men burde jo ha klart å slå et medium Skottland etter å ha tatt ledelsen. Så flyt er det ikke akkurat, men når man teller opp er det jo alt for dårlig uansett.
Jeg gikk noen runder med meg selv. Jeg så meg rundt og tenkte: «Er det noen som kan gjøre jobben bedre?» Så sa jeg ja, sier Solbakken på mandagens pressekonferanse.
(Den nye avtalen strekker seg ut 2025 og forlenges dersom landslaget når play-off våren 2026. Hvis Norge kvalifiserer seg til VM 2026, forlenges kontrakten til etter mesterskapet)
Litt ironisk er det jo å se tilbake på den uttalelsen nå...
Norge skulle ha vunnet mot Georgia, spilte tidvis veldig bra borte mot Spania, spillemessig var det elendig i dag, men burde jo ha klart å slå et medium Skottland etter å ha tatt ledelsen. Så flyt er det ikke akkurat, men når man teller opp er det jo alt for dårlig uansett.
post liked by: Cola2, RedTrafford
LUHG!
Jeg var fullt forberedt på å gå på en smell i siste runde borte mot Skotland en kald høstkveld i nok en kamp som skulle bli hypet opp til den viktigste noensinne og den største muligheten på åresvis. Men neida. Her fjernes like greit bare alt håp etter 3 kamper.
post liked by: Jan Erik, Blodfink
-
RedTrafford
- Donor
- Posts: 3946
- Joined: 13 Mar 2021, 16:00
- Liker gitt: 17266
- Liker mottatt: 11024
Er ikke noe utpreget tilhenger av landslagsfotball, men ser jo kampene og følger med.
Nå har vi ikke klart å kvalifisere oss til mesterskap på snart 25 år (vi kvalifiserte oss vel i '99 til EM 2000).
Og i løpet av den perioden har vi hatt... fram med kuleramma... 6 ulike managere. Og en haug av ulike spillere og spillergrupper. Minner jo om noe vi har sett i vår egen klubb i 10 år?
Så, hva er problemet? Er samtlige av de 6 managerne vi har hatt ikke gode nok? Personlig mener jeg jo at Ståle Solbakken er blant de bedre trenerne vi har produsert. Kjetil Knutsen er vel nestemann som får jobben, og han er moderne og dyktig.
Og i troppen nå har vi 2 verdensstjerner. Kanskje blant de to beste vi noensinne har hatt?
Det jeg tror er hovedproblemet, og den eneste fellesnevneren for alle disse årene med ulike trenere og spillergrupper... Kulturen.
Norsk fotballkultur har falt (mye) gjennom siden 90-tallet. Klubbene i distriktene er ikke på noen måte lagt opp for å produsere gode fotballspillere. Det er kun breddefotball over hele linja, og alle skal få spille like mye, helt til man blir 15-16 år. Og i mange klubber, er det slik praksis selv på A-lagene.
Jeg sier ikke at det er feil. Det er mye fint med den breddefilosofien som og fungerer som et slags lim for vårt trygge samfunn. Men det er vel blitt ganske klart at det produserer ikke vinnerskaller, krigere og stortalenter i fleng. Spillere som Ødegaard og Haaland er uansett helt ekstreme unntak, der medfødt fysikk og teknikk har lagt grunnlaget for at de allerede var "proffe" i en alder av 15-16. For ikke å snakke om dedikerte "unntaks"-foreldre som har lagt mye til for å sikre utvikling fra ung alder. De er jo ikke et resultat av systemet slik jeg ser det, men heller avvikere på tross av det.
Vi har et rimelig proft opplegg hos enkelte av toppklubbene, og de aldersbestemte landslagene. Men de aller fleste spillerne starter jo i småklubber rundt om i landet, og tilbringer mest tid der. Og der er det ikke mye rom for tilpasning av talentfulle spillere og hardtrening i ung alder, selv ikke for de som ønsker eller trenger det. Klubbene går stort sett på dugnad, og trenerne er ofte foreldre eller andre uten mye kompetanse. Igjen, mye positivt med vår trygge og vennlige kultur. Men man kan ikke forvente at dette skal kunne matche den elitementaliteten og talentmaskineriet som dominerer lilleputt-lagene i så og si samtlige land, utenom Norge. Selv i Danmark er det et mye større fokus på å dyrke frem de beste spillerne. Og det vises jo. De har flust av spillere i toppen.
Jeg tror egentlig at vi har falt helt av dette lasset siden 90-tallet. Husker det og selv. Det skjedde noe i de lokale klubbene våre da. Det ble mer fokus på at fotballen skal være trygt og samlende for alle. De talentfulle og ekstreme ungene falt igjennom, og ble neglisjert. På 70/80/80-tallet hadde disse ungene blitt mer dyrket frem og fått tildelt mer ressurser. Igjen, det fins negative aspekter ved slik prestasjonskultur og... Men det har gått så langt i motsatt retning at det blir ganske fåfengt å forvente at vi kan mønstre et landslag med 15 spillere som er virkelig gode i internasjonal sammenheng.
Derfor vil jeg ikke legge dette på Solbakken. Han råder over den gruppa han har, og den er vel ikke god nok.
Om vi skal tilbake der vi var på 90-tallet, tror jeg vi må mer tilbake til den fotballkulturen som rådet da. Den produserte beintøffe, knallharde krigere, som ikke lot seg skremme av noen. Selv benkesliterne under Drillo var knallharde og "umulig" å tuktes med når de kom innpå. De var et resultat av en helt annen, og for å være ærlig, hakket mindre snillisme-kultur.
Balansen mellom å delta og vinne finnes ikke lenger. Det handler kun om å delta, og alle er like gode og skal få medaljer. Jeg sier ikke at det ikke er mye bra med det. Jeg tror bare at det forklarer på lang vei hvorfor Norge sliter med å mønstre gode nok landslag, i snart et kvart århundre. Har sett argumenter for at det handler om lavt folketall. Men vi er blant de landene i verden som har flest aktive barn i fotballen basert prosentmessig på folketall. Og det argumentet ser jo bare helt bort fra at vi hadde relativt stor og langvarig suksess på 90-tallet.
Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.
Leste denne analysen av Norges landslag nå:
https://www.vg.no/sport/fotball/i/WRXLk ... g-ut-av-em
Og den gjør meg bare enda mer håpløs til at det jeg tror er det virkelige problemet vil kunne nå en løsning.
Våre fremste "eksperter" verken klarer (eller tør?) å ta problemet ved roten. Det snakkes kun om de samme tingene det har blitt gjort i 24 år.:
"Hvorfor ikke X eller Y på stopperplass?" (Det finnes alternativer, men de er ikke langt bedre. De sliter benker i Europa på lavere nivå, eller spiller i Eliteserien.)
"Hviler det en forbannelse over oss?" (Orker ikke kommentere dette i dybden, det blir for useriøst. Man skaper sin egen lykke ved å være god over tid.)
"Vi gjør feil bytter?" (Har vi gjort feil bytter i 24 år da? Det synes jeg er billig analyse.)
Er jo ingen i fotball-Norge som er villig til å ta debatten. Og om man først tar debatten (som ikke vil skje på lang tid), vil det jo og da gå tiår før en kulturendring kan spores.
Man sår det man høster, føler jeg blir en grei oppsummering.
Nå har vi ikke klart å kvalifisere oss til mesterskap på snart 25 år (vi kvalifiserte oss vel i '99 til EM 2000).
Og i løpet av den perioden har vi hatt... fram med kuleramma... 6 ulike managere. Og en haug av ulike spillere og spillergrupper. Minner jo om noe vi har sett i vår egen klubb i 10 år?
Så, hva er problemet? Er samtlige av de 6 managerne vi har hatt ikke gode nok? Personlig mener jeg jo at Ståle Solbakken er blant de bedre trenerne vi har produsert. Kjetil Knutsen er vel nestemann som får jobben, og han er moderne og dyktig.
Og i troppen nå har vi 2 verdensstjerner. Kanskje blant de to beste vi noensinne har hatt?
Det jeg tror er hovedproblemet, og den eneste fellesnevneren for alle disse årene med ulike trenere og spillergrupper... Kulturen.
Norsk fotballkultur har falt (mye) gjennom siden 90-tallet. Klubbene i distriktene er ikke på noen måte lagt opp for å produsere gode fotballspillere. Det er kun breddefotball over hele linja, og alle skal få spille like mye, helt til man blir 15-16 år. Og i mange klubber, er det slik praksis selv på A-lagene.
Jeg sier ikke at det er feil. Det er mye fint med den breddefilosofien som og fungerer som et slags lim for vårt trygge samfunn. Men det er vel blitt ganske klart at det produserer ikke vinnerskaller, krigere og stortalenter i fleng. Spillere som Ødegaard og Haaland er uansett helt ekstreme unntak, der medfødt fysikk og teknikk har lagt grunnlaget for at de allerede var "proffe" i en alder av 15-16. For ikke å snakke om dedikerte "unntaks"-foreldre som har lagt mye til for å sikre utvikling fra ung alder. De er jo ikke et resultat av systemet slik jeg ser det, men heller avvikere på tross av det.
Vi har et rimelig proft opplegg hos enkelte av toppklubbene, og de aldersbestemte landslagene. Men de aller fleste spillerne starter jo i småklubber rundt om i landet, og tilbringer mest tid der. Og der er det ikke mye rom for tilpasning av talentfulle spillere og hardtrening i ung alder, selv ikke for de som ønsker eller trenger det. Klubbene går stort sett på dugnad, og trenerne er ofte foreldre eller andre uten mye kompetanse. Igjen, mye positivt med vår trygge og vennlige kultur. Men man kan ikke forvente at dette skal kunne matche den elitementaliteten og talentmaskineriet som dominerer lilleputt-lagene i så og si samtlige land, utenom Norge. Selv i Danmark er det et mye større fokus på å dyrke frem de beste spillerne. Og det vises jo. De har flust av spillere i toppen.
Jeg tror egentlig at vi har falt helt av dette lasset siden 90-tallet. Husker det og selv. Det skjedde noe i de lokale klubbene våre da. Det ble mer fokus på at fotballen skal være trygt og samlende for alle. De talentfulle og ekstreme ungene falt igjennom, og ble neglisjert. På 70/80/80-tallet hadde disse ungene blitt mer dyrket frem og fått tildelt mer ressurser. Igjen, det fins negative aspekter ved slik prestasjonskultur og... Men det har gått så langt i motsatt retning at det blir ganske fåfengt å forvente at vi kan mønstre et landslag med 15 spillere som er virkelig gode i internasjonal sammenheng.
Derfor vil jeg ikke legge dette på Solbakken. Han råder over den gruppa han har, og den er vel ikke god nok.
Om vi skal tilbake der vi var på 90-tallet, tror jeg vi må mer tilbake til den fotballkulturen som rådet da. Den produserte beintøffe, knallharde krigere, som ikke lot seg skremme av noen. Selv benkesliterne under Drillo var knallharde og "umulig" å tuktes med når de kom innpå. De var et resultat av en helt annen, og for å være ærlig, hakket mindre snillisme-kultur.
Balansen mellom å delta og vinne finnes ikke lenger. Det handler kun om å delta, og alle er like gode og skal få medaljer. Jeg sier ikke at det ikke er mye bra med det. Jeg tror bare at det forklarer på lang vei hvorfor Norge sliter med å mønstre gode nok landslag, i snart et kvart århundre. Har sett argumenter for at det handler om lavt folketall. Men vi er blant de landene i verden som har flest aktive barn i fotballen basert prosentmessig på folketall. Og det argumentet ser jo bare helt bort fra at vi hadde relativt stor og langvarig suksess på 90-tallet.
Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.
Leste denne analysen av Norges landslag nå:
https://www.vg.no/sport/fotball/i/WRXLk ... g-ut-av-em
Og den gjør meg bare enda mer håpløs til at det jeg tror er det virkelige problemet vil kunne nå en løsning.
Våre fremste "eksperter" verken klarer (eller tør?) å ta problemet ved roten. Det snakkes kun om de samme tingene det har blitt gjort i 24 år.:
"Hvorfor ikke X eller Y på stopperplass?" (Det finnes alternativer, men de er ikke langt bedre. De sliter benker i Europa på lavere nivå, eller spiller i Eliteserien.)
"Hviler det en forbannelse over oss?" (Orker ikke kommentere dette i dybden, det blir for useriøst. Man skaper sin egen lykke ved å være god over tid.)
"Vi gjør feil bytter?" (Har vi gjort feil bytter i 24 år da? Det synes jeg er billig analyse.)
Er jo ingen i fotball-Norge som er villig til å ta debatten. Og om man først tar debatten (som ikke vil skje på lang tid), vil det jo og da gå tiår før en kulturendring kan spores.
Man sår det man høster, føler jeg blir en grei oppsummering.
post liked by: RedTrafford, Cola2, Blodfink
-
Blodfink
Topic author - Donor
- Posts: 14626
- Joined: 11 Aug 2018, 11:57
- Liker gitt: 23311
- Liker mottatt: 19276
Her er det veldig ulik praksis, også i distriktene. Min erfaring i div. klubber er at det tidlig deles inn i nivåer. Det ansettes utdannede trenere, det er ekstratreninger, akademitreninger og mange muligheter for de som ønsker å satse.
Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.
Ellers flere gode poeng i det du skriver. Det var nok litt tøffere tak før.
post liked by: Cola2, RedTrafford, 10Hag
LUHG!
Blir det ikke litt merkelig å skylde på breddefotballen når vi snakker om spillere som (i stor grad) spiller fast i store klubber i gode ligaer? Om de er gode nok (både i beina og i huet) der, bør de vel også være gode nok til å prestere for Norge?
Nå har vi en årgang det er lenge siden vi har vært i nærheten av - i alle fall på papiret. Så noe greit må vi jo ha gjort.
Problemet er vel først og fremst at vi ikke har toppkvalitet i alle lagdeler. På 90-tallet var vi bunnsolide bakover. Nå har vi historisk gode folk framover, men mangler kvalitet i forsvar og har en keeper som kun har spilt en håndfull klubbkamper de siste årene.
Norge produserer flere og flere teknisk dyktige spillere («kunstgressgenerasjonen»), men føler kanskje at pendelen har sving for langt bort fra organisasjonsfokuset som dominerte på 90-tallet?
Nå har vi en årgang det er lenge siden vi har vært i nærheten av - i alle fall på papiret. Så noe greit må vi jo ha gjort.
Problemet er vel først og fremst at vi ikke har toppkvalitet i alle lagdeler. På 90-tallet var vi bunnsolide bakover. Nå har vi historisk gode folk framover, men mangler kvalitet i forsvar og har en keeper som kun har spilt en håndfull klubbkamper de siste årene.
Norge produserer flere og flere teknisk dyktige spillere («kunstgressgenerasjonen»), men føler kanskje at pendelen har sving for langt bort fra organisasjonsfokuset som dominerte på 90-tallet?
post liked by: 10Hag, Blodfink
Gode poenger over 
Jeg mener ikke at det utelukkende er breddefotball som forklarer det. Det er nok en drøss av andre ting som spiller inn. Taktikkeri og baneoverflater er som nevnt rett over relevant.
Også er det jo flere klubber som organiserer godt og satser på å utvikle talenter. Men føler allikevel at breddefotballen har utviklet seg på bekostning av det andre. Kanskje rundt de større byene (vi har få store byer btw), er klubbene bedre organisert. Men i mer grisgrendte strøk (som er et enormt antall klubber), er det jo andre boller. Klubbene er så fattige at de ikke ville overlevd uten utelukkende satsing på breddefotball. Og de A-lagene som mønstres, er breddefotball for voksne.
Og jeg liker breddefotballen. Det er en av de beste gavene vi har gitt våre barn. Og jeg synes ikke vi skal satse mindre på det. Tror bare at det er en (av flere) årsaker/forklaringer på hvorfor vi ikke leverer nok toppspillere sammenlignet med nasjoner med jevnt folketall. Og spesielt tatt i betraktning hvor høy prosentandel av fotballspillere vi har i Norge.
Jeg mener ikke at det utelukkende er breddefotball som forklarer det. Det er nok en drøss av andre ting som spiller inn. Taktikkeri og baneoverflater er som nevnt rett over relevant.
Også er det jo flere klubber som organiserer godt og satser på å utvikle talenter. Men føler allikevel at breddefotballen har utviklet seg på bekostning av det andre. Kanskje rundt de større byene (vi har få store byer btw), er klubbene bedre organisert. Men i mer grisgrendte strøk (som er et enormt antall klubber), er det jo andre boller. Klubbene er så fattige at de ikke ville overlevd uten utelukkende satsing på breddefotball. Og de A-lagene som mønstres, er breddefotball for voksne.
Og jeg liker breddefotballen. Det er en av de beste gavene vi har gitt våre barn. Og jeg synes ikke vi skal satse mindre på det. Tror bare at det er en (av flere) årsaker/forklaringer på hvorfor vi ikke leverer nok toppspillere sammenlignet med nasjoner med jevnt folketall. Og spesielt tatt i betraktning hvor høy prosentandel av fotballspillere vi har i Norge.
post liked by: RedTrafford, Ryder, Belfastboy, Blodfink
Det er klart at mange andre nasjoner gjør ting veldig annerledes enn oss, de kan ta 10-åringer og putte dem i storklubbakademier borte fra foreldre og oppvekstmiljø.
Om vi skal dit, snakker vi ikke bare om en endring tilbake til 80-/90-tallet, men en revolusjon både innen idrettsorganisering og syn på barn og oppvekst som har vært og er en del av vår kultur. Vi har aldri gått så langt i Norge, heller ikke før.
En beintøff satsing på talenter kan helt sikkert skape enda flere toppidrettsenere. Men også enda flere «vrak» i kjølvannet.
Sånn alt i alt har vel den norske idrettsmodellen vist seg å være veldig konkurransedyktig på verdensbasis, også målt opp mot nasjoner og kulturer som starter ekstremt tidlig med høye krav og tilrettelegging.
Det norske 90-tallseventyret var på mange måter en «perfect storm», spillermaterialet var ikke utrolig, men de hadde en voldsom lojalitet til systemet og LAGET. Vi lå langt framme når det gjaldt taktikk og organisering - der er vi tatt igjen og forbigått. Og vi var enda svakere FØR 90-tallet. Kombinasjon sv spillergruppe, mentalitet, taktikk og ikke minst timing.
Om vi skal dit, snakker vi ikke bare om en endring tilbake til 80-/90-tallet, men en revolusjon både innen idrettsorganisering og syn på barn og oppvekst som har vært og er en del av vår kultur. Vi har aldri gått så langt i Norge, heller ikke før.
En beintøff satsing på talenter kan helt sikkert skape enda flere toppidrettsenere. Men også enda flere «vrak» i kjølvannet.
Sånn alt i alt har vel den norske idrettsmodellen vist seg å være veldig konkurransedyktig på verdensbasis, også målt opp mot nasjoner og kulturer som starter ekstremt tidlig med høye krav og tilrettelegging.
Det norske 90-tallseventyret var på mange måter en «perfect storm», spillermaterialet var ikke utrolig, men de hadde en voldsom lojalitet til systemet og LAGET. Vi lå langt framme når det gjaldt taktikk og organisering - der er vi tatt igjen og forbigått. Og vi var enda svakere FØR 90-tallet. Kombinasjon sv spillergruppe, mentalitet, taktikk og ikke minst timing.
post liked by: Belfastboy, Pink Final, 10Hag, Cola2, Blodfink
Føler nesten det er ein slags "landslagsforbannelse". Noreg som landslag er rett og slett heilt på jordet, for å sei det på godt norsk. Talent er det jo så absolutt, og treningskunnskap og anlegg er jo meir enn gode nok. Me ser jo på talenta, dei er jo nokon av dei aller beste sånn individuelt sett er jo fleire heilt i toppen og presterer ganske bra eller ypperleg i store ligaer så dette skulle ikkje vere noko problem i seg sjølv. Aldersbestemte og U-landslag presterer også ganske bra og kvalifiserer seg for meisterskap rett som det er. Nei, det er noko som skjer på A-landslaget.
post liked by: RedTrafford, Blodfink
-
Blodfink
Topic author - Donor
- Posts: 14626
- Joined: 11 Aug 2018, 11:57
- Liker gitt: 23311
- Liker mottatt: 19276
Jeg skylder ikke på Solbakken, enig der med @JørgenT og @10Hag og flere, det er noe som skjer, Norge har vært dårlige siden Drillo-perioden, som jo hadde en gjeng spillere som jobbet like hardt som Bruno Fernandes. Disse spillerne presterte jo greit under Semb i starten og tok seg til EM 2000.
Solbakken har jo lykkes i 1 klubb over 2 perioder: København. I Køln og Wolves fikk han fyken etter hhv. 9 og 8 mnd. Tok ca 1 poeng i snitt pr. match, i København tok han ca 2 poeng i snitt, har 1,68 poeng i snitt med Norge.
Han har jo ingen lett jobb, men ta kampen i går, Norge hadde en taktikk, den fungerte ikke, spesielt i 1.omg. Det ble trilla ball i gå-tempo, Ødegaard og Ola Solbakken fikk til ett godt angrep der Sørloth burde ha scora...Vi får til litt bedre spill i 2.omg. Der Braut lager en del trøbbel og pådrar alle i forsvaret kort, det kunne vel vært en utvisning også. Vi får straffa, har full kontroll mot et blekt Skottland. Så bare imploderer Norge etter trippelbyttet og gir Skottland to enkle mål. Det var jo helt rart å se på.
Solbakken har jo lykkes i 1 klubb over 2 perioder: København. I Køln og Wolves fikk han fyken etter hhv. 9 og 8 mnd. Tok ca 1 poeng i snitt pr. match, i København tok han ca 2 poeng i snitt, har 1,68 poeng i snitt med Norge.
Han har jo ingen lett jobb, men ta kampen i går, Norge hadde en taktikk, den fungerte ikke, spesielt i 1.omg. Det ble trilla ball i gå-tempo, Ødegaard og Ola Solbakken fikk til ett godt angrep der Sørloth burde ha scora...Vi får til litt bedre spill i 2.omg. Der Braut lager en del trøbbel og pådrar alle i forsvaret kort, det kunne vel vært en utvisning også. Vi får straffa, har full kontroll mot et blekt Skottland. Så bare imploderer Norge etter trippelbyttet og gir Skottland to enkle mål. Det var jo helt rart å se på.
post liked by: 10Hag, Pink Final, Cola2
LUHG!
Vi skulle ha latt Haaland være på banen, om enn bare som busemann, Skottene våget jo ingen ting før han ble tatt av. Om han var sliten kunne han bare stått med hoftefest, de hadde vært redd for å sende fram folk uansett.
post liked by: Cola2, Blodfink