Eierne våre. Jeg setter inn en del linker under, og så kan de som vil lese seg opp på denne familien.
Det er noen gamle saker og noen nyere, angående Tampa Bay Buccaneers, United osv.
Malcom slo seg opp på eiendom, det var flere som ville kjøpe Tampa Bay B. Glazer vant den budrunden.
Avdøde Malcom Glazer kjøpte NFL-klubben i 1995, og tok klubben til Super Bowl-tittel i 2002. Fra de tok over United har det gått nedover. Det er barna hans som styrer nå, akkurat som i United.
Har ikke vært i sluttspillet siden 2007. Det er delte meninger om eierskapet, men publikum uteblir i alle fall på kampene mer og mer for hvert år.
Det skal sies at klubben var i knestående når Glazer tok over, så og si konkurs osv...Så Malcom fikk skryt for å heve klubben de første 7-8 årene.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_T ... rs_seasons
http://www.espn.com/blog/tampa-bay-bucc ... -ownership
https://en.wikipedia.org/wiki/Glazer_ow ... ter_United
https://www.theguardian.com/sport/2010/ ... buccaneers
https://www.forbes.com/sites/danalexand ... ies-at-85/
Litt samme som skjer i United...mye suksess de første åra, og så dabber det av. Tampa-fansen klager jo på at Glazers bruker penger i United og kutter utgifter i Tampa.
Håper det går bedre med oss enn NFL-klubben..
The Glazers.
-
Kyndilfan1
- Posts: 406
- Joined: 20 Apr 2019, 13:24
- Liker mottatt: 3
De er fuldstændig ligeglade med United. De kunne ikke skide mere på klubben.
Bare de tjener på klubben så er de tilfredse. Og desværre er det eneste, der hjælper er at United-fansene ikke køber souvenirs, trøjer, kampbilletter og årskort. Men det vil aldrig ske. Desværre.
Bare de tjener på klubben så er de tilfredse. Og desværre er det eneste, der hjælper er at United-fansene ikke køber souvenirs, trøjer, kampbilletter og årskort. Men det vil aldrig ske. Desværre.
-
Blodfink
Topic author - Donor
- Posts: 15834
- Joined: 11 Aug 2018, 11:57
- Liker gitt: 30064
- Liker mottatt: 23933
Nettopp.Kyndilfan1 wrote: ↑20 Jun 2019, 00:03 De er fuldstændig ligeglade med United. De kunne ikke skide mere på klubben.
Bare de tjener på klubben så er de tilfredse. Og desværre er det eneste, der hjælper er at United-fansene ikke køber souvenirs, trøjer, kampbilletter og årskort. Men det vil aldrig ske. Desværre
LUHG!
Det eneste de forstår er om inntektene synker. Men vi må vel bli et mindre interessant sponsorobjekt om vi ikke begynner å vinne noe snart?
Finnes det noen måte vi kan plage Glazers uten at det går ut over klubben?
Det hadde vært stilig med 100% tom tribune på Old Trafford en gang, som en strak langfinger til Glazers, men regner med det ikke er aktuelt.
Finnes det noen måte vi kan plage Glazers uten at det går ut over klubben?
Det hadde vært stilig med 100% tom tribune på Old Trafford en gang, som en strak langfinger til Glazers, men regner med det ikke er aktuelt.
-
Harry Greaves
- Posts: 412
- Joined: 30 Jul 2018, 09:49
- Liker gitt: 33
- Liker mottatt: 634
Det er bare to måter å bli kvitt såpass gode forretningsmenn som Glazerne på:
1) De får et bud på klubben som er for godt til å si nei til (da vil vi nok ende opp med lignende eiere som City har, noe som i hvert fall får mine etiske prinsipper til å steile brått)
2) Glazers ser at klubben faller i verdi og på den måten velger de å selge seg ut til en lavere penge, til noen med litt mindre kjøpekraft
Så kan man velge hva man ønsker, da. Uansett vil det bli stygt om Glazers drar, og det United-fans på generelt grunnlag kan bidra med, er å slutte å pøse pengene sine inn i klubben. Jeg sjekket Twitter i går, og en bruker med en god del følgere foreslo å ta LUHG-banneret tilbake på Stretford End. Men hvilken nytte gjør det? Da har man altså valgt å betale Glazerne penger for å komme seg inn på stadion, for å protestere mot... ja, Glazerne.
Et tredje alternativ er å la det gå som det går pr nu. Ifølge Forbes falt faktisk Uniteds verdi fra $4.2b til $3.8b mellom 2018 og 2019:
2018: https://www.forbes.com/sites/mikeozania ... 9224ca45c8
2019: https://www.forbes.com/sites/mikeozania ... 4c1640d647
DETTE er tall Glazerne bryr seg om. Og mtp hvor gode United er i sitt kommersielle arbeid, så er dette sannsynligvis et direkte resultat av dårlige resultater, og at det er flere klubber som begynner å fatte interessen til amerikanerne og asiatene. United er ikke lengre alene om å drive superprofesjonelt kommersielt arbeid, og når Liverpool, City, Chelsea, Spurs (!) og spanjolene etter hvert får mer TV-tid på de store arenaene, så vil klubben bli bitt i ræva etter hvert.
Jeg tror det beste er at Glazerne blir i klubben en stund til, de er ikke virkelighetsfjerne eller ukloke, men de kan ikke noe særlig fotball. De vil snart begynne å forstå at resultatene på banen påvirker klubbens verdi, og da vil en mann som Ed Woodward med tiden bli mer og mer marginalisert.
1) De får et bud på klubben som er for godt til å si nei til (da vil vi nok ende opp med lignende eiere som City har, noe som i hvert fall får mine etiske prinsipper til å steile brått)
2) Glazers ser at klubben faller i verdi og på den måten velger de å selge seg ut til en lavere penge, til noen med litt mindre kjøpekraft
Så kan man velge hva man ønsker, da. Uansett vil det bli stygt om Glazers drar, og det United-fans på generelt grunnlag kan bidra med, er å slutte å pøse pengene sine inn i klubben. Jeg sjekket Twitter i går, og en bruker med en god del følgere foreslo å ta LUHG-banneret tilbake på Stretford End. Men hvilken nytte gjør det? Da har man altså valgt å betale Glazerne penger for å komme seg inn på stadion, for å protestere mot... ja, Glazerne.
Et tredje alternativ er å la det gå som det går pr nu. Ifølge Forbes falt faktisk Uniteds verdi fra $4.2b til $3.8b mellom 2018 og 2019:
2018: https://www.forbes.com/sites/mikeozania ... 9224ca45c8
2019: https://www.forbes.com/sites/mikeozania ... 4c1640d647
DETTE er tall Glazerne bryr seg om. Og mtp hvor gode United er i sitt kommersielle arbeid, så er dette sannsynligvis et direkte resultat av dårlige resultater, og at det er flere klubber som begynner å fatte interessen til amerikanerne og asiatene. United er ikke lengre alene om å drive superprofesjonelt kommersielt arbeid, og når Liverpool, City, Chelsea, Spurs (!) og spanjolene etter hvert får mer TV-tid på de store arenaene, så vil klubben bli bitt i ræva etter hvert.
Jeg tror det beste er at Glazerne blir i klubben en stund til, de er ikke virkelighetsfjerne eller ukloke, men de kan ikke noe særlig fotball. De vil snart begynne å forstå at resultatene på banen påvirker klubbens verdi, og da vil en mann som Ed Woodward med tiden bli mer og mer marginalisert.
Ønsker definitivt Glazers ut av klubben.
Men dersom alternativet er Saudi-kronprinsen, vil jeg heller ha amerikanerne.
Den dagen United blir brukt for å hvitvaske et menneskrettighetskrenkende regime, kommer jeg seriøst til å vurdere å skille lag med klubben.
Men dersom alternativet er Saudi-kronprinsen, vil jeg heller ha amerikanerne.
Den dagen United blir brukt for å hvitvaske et menneskrettighetskrenkende regime, kommer jeg seriøst til å vurdere å skille lag med klubben.
Det er vel bedre at det blir litt stygt i starten enn at glazer drar United ned gjennom tid ?
De nye eierne vil nok raskt klare å tjene inn penger igjen. Vinner United kamper igjen så er de såpass store at penger vil nok ikke bli et problem tror jeg.
De nye eierne vil nok raskt klare å tjene inn penger igjen. Vinner United kamper igjen så er de såpass store at penger vil nok ikke bli et problem tror jeg.
Blant annet dette:
https://www.theguardian.com/world/2019/ ... -un-report
Generelt har Saudi-Arabia en råtten historikk når det gjelder menneskerettigheter.