Omar Berrada

[Jan Erik]

@RedTrafford, det er stor forskjell på å være 100% redelig i alt man foretar seg, til å EVENTUELT være delaktig i systematisk økonomisk juks over flere år.

Jeg har for ordens skyld ingen grunn til å tro at han har gjort noe galt. Jeg vet ikke engang at City har gjort noe galt, så lenge det ikke er bevist.

[RedTrafford]

Du har et poeng @Jan Erik

Når det gjelder redelighet, det fins det man kan leve med og det som er grovt over grensa. Det er nokså opplagt at fotball på høyeste nivå, makt og penger, der er det litt av hvert uansett.
Når det gjelder selve Omar, så blir det bare spekulasjoner om han er delaktig på en eller annen måte eller ikke.

[messilingard]

Når jeg tenker på City sine brudd så vurderer jeg at dette først og fremst er drevet frem av eierne. Det er disse som har blåst opp verdier av kontrakter, flyttet penger fra a til b osv.

Isolerer man vekk de finansielle musklene til City så sitter man igjen med den mest kompetente ledelsen innen fotball etter min mening. At vi henter deres fremtidige arvtager anser jeg for å være gode nyheter!

[Jan Erik]

@messilingard, selvsagt er det drevet frem av eierne. Men de må jo ha folk til å utføre eventuelle regelbrudd. Da blir det rart om de som har sentrale stillinger ikke vet om det, eller ikke deltar i det. Er det da sånne folk vi skal ansette?

Igjen, OM de har gjort noe ulovlig, og OM Berrada har vært involvert. Jeg bare lurer på om Glazers og Ratcliffe har tenkt langt nok her.

[10Hag]

Ikke at det nødvendigvis stemmer, of course.

I og med at han var COO, og ikke CEO i City, så er det uansett mulig at han ikke var innblandet. But again, who knows?

Velger å være positiv og naiv, enn så lenge!

[messilingard]

@Jan Erik
Jeg skjønner hva du mener.

Mest sannsynlig så visste han om dette, noe annet ville vært rart gitt rollen han har hatt. Mulig at han benytter seg av den klassiske "plead the fifth", men jeg vurderer likevel at dersom noen skal straffes for lovbruddene så må det bli City som klubb og eventuelt eierne. Å ta de ansatte her er jeg usikker på om vil ha noe effekt. Det eneste det vil bety er at eiere med mørke hensikter bare kan ansette nye folk.

[RedTrafford]

Ikke at det nødvendigvis stemmer, of course.

Jupp, det hadde jo tatt seg bra ut om det sto at Omar Berrada er ansvarlig for 114 av regelbruddene
Neida.

For min del velger jeg å tro at INEOS har gjort jobben sin, og at det i hvert fall fins noe mel som er rent i påsan

[RedTrafford]

Naiv støttes @10Hag

[Buchan]

Dette kan jeg like.
Normalt så er det uker og år med rykter.
Her kommer det bare plutselig inn en person, uten noe som helst rykter på forhånd.
Virker som det er en helt ny standard på vei inn i klubben.

[Ryder]

Kan aldri huske å ha sett at enkeltpersoner er blitt ansvarliggjort eller straffet i slike saker som City står overfor, da er det klubben som bærer straffen.

Ser uansett ut som et kupp. Vil tro Berrada har fått tydelige forsikringer om at dette er en seriøs operasjon der han bare er den første av mange nye koster. Liker retningen ting går i, det må jeg si. Fotballfokus, samt å hente folk som faktisk har resultater å vise til i stedet for interne "learning on the job"-opprykk. Nettverk og omdømme har mye å si i denne bransjen.

[messilingard]

Jeg tror også at det er summen av flere ting som vil få effekt for vår del. Omar Berrada, Jean-Claude Blanc, Sir Dave Brailsford i tillegg så kommer det med all sannsynlighet inn en ny sportsdirektør. Her har man økonomisk og forretningskompetanse, man har svært høy kompetanse fra idrett og forhåpentligvis en sikkelig kompetent sportsdirektør som kan få spillerlogistikken til å skape verdi fremfor bruke verdi.

Det vil sikkert fortsatt ta tid. United må for eksempel få skuta på rett kjøl igjen sett fra et finansielt synspunkt. Men vi har fortsatt gode nok muskler til at kompetente folk skal klare å få betydelig mer ut av ressursene enn hva som er status pr dags dato.

[Ryder]

Ja, håper INEOS får tid og at ikke utålmodige online-fans begynner å lage støy og rasle med sablene dersom vi ikke bruker 300 millioner pund i sommer. INEOS arver et etterslep av inkompetanse, og handlingsrommet vil være trangt i ganske lang tid framover. Det ville det selvsagt vært uansett hvem som hadde kommet inn som eier (AI-sjeiken ville ha måttet forholde seg til det samme), men ganske mange som ikke skjønner helt grunnleggende økonomiske regler og prinsipper.

[messilingard]

For min del så handler det heller ikke om å svi av mest mulig penger til sommeren.

Jeg ser heller at vi henter noen spillere som 1) dekker et behov som vi har, 2) har et større potensiale enn de nåværende alternativene og 3) har en mentalitet som er betydelig bedre enn hva vi har hatt og har for øyeblikket. I tillegg så ser jeg gjerne at lønnsnivået holdes nede og at disse enorme kontraktene som strekker seg over flere sesonger for spillere som egentlig ikke har en fremtid her. Casemiro og Sancho dekker begge disse punktene. Antony, Mount og Rashford kan man også argumentere for at har for store lønninger selv om at de muligens kan ha en fremtid her.

[Jan Erik]

@Ryder, hadde ikke Spurs en kar (Paratici?), som er suspendert? Fra da han jobbet for Juventus? Tror også Agnelli der ble suspendert, men han var vel enda høyere oppe i systemet der. Nedved fikk medhold i en anke.

Jeg tror ikke at noe vil skje med Berrada, han har ikke vært øverst i den pyramiden der, men bare det å ansette folk fra City når de har så mange anklager mot seg lukter litt dårlig for min del. Forhåpentligvis har han ikke hatt noe med det å gjøre.

[Ryder]

Du har rett @Jan Erik, glemte ham. Må innrømme at jeg ikke kjenner saken veldig godt, handlet vel om «kreativ» struktur rundt spillersalg, med oppblåste verdier osv?