alfen74 wrote: ↑27 Feb 2024, 09:28
Harry Greaves wrote: ↑27 Feb 2024, 08:26
Her må man altså skille mellom et resultatregnskap og et balanseregnskap
Takker for fin forklaring, @Harry Greaves, og også nyttig vokabular. Neste gang min ektefelle legger fram storstilte shopping-planer, skal jeg kontre med: "Her må vi skille mellom resultatregnskap og balanseregnskap..."
Hehe - nytter det?
Sånn for øvrig: Min oppfatning etter å ha hatt ulike styreverv og etter å ha forsøkt å forklare en økonomisk situasjon til "folk flest" er at det er veldig mange som ikke har formell kunnskap om økonomi og tall, og det er fullt forståelig. Det kan være ganske kjipt å sitte og bli presentert et årsregnskap uten at man helt kjenner til mekanismene. Tenker jeg bare skal oppklare litt hva jeg mener med resultatregnskap og balanseregnskap, på generelt grunnlag:
- Resultatregnskapet viser hvordan drifta har vært i en gitt periode.
Eksempler: Lønnskostnader, årlige rentekostnader, inntekter, avskrivninger. FFP-vurderinger omfatter som nevnt hovedsakelig resultatregnskapet.
- Balanseregnskapet viser hva man har av eiendeler, og hvordan de er finansiert (gjennom egenkapital eller gjeld).
Eksempler: Anlegg man eier, varelager, bankinnskudd, banklån, aksjekapital.
Noen av de økonomiske utfordringene United står overfor, slik jeg har oppfattet det uten å ha nilest årsregnskapene deres, er:
1) Glazerne har tatt opp lån gjennom klubben, med høy rente. Rentekostnadene påvirker resultatregnskapet, og gjør at klubben reduserer spillerommet overfor FFP.
2) Klubben har kjøpt spillere til store summer, og det påvirker avskrivningene, som er en kostnad i resultatregnskapet. Måten man avskriver en fotballspiller på er: Overgangssum/Kontraktslengde = årlig avskrivning. Pogba ble for eksempel kjøpt for 90 mill og signerte en femårskontrakt, noe som ga 18 mill i avskrivning pr år. Dette påvirker resultatregnskapet negativt, og reduserer også spillerommet overfor FFP. Dette er jo "hacken" i FFP som Todd Boehly fant da han kom inn i Chelsea: Ved å gi Caicedo, Mudryk og Fernandez 8 års kontrakter kunne avskrivningene pr år reduseres dramatisk.
3) Klubben har i mange år neglisjert verdien av å selge egenutviklede spillere. Ettersom spilleren ikke har blitt
kjøpt av United, så vil et eventuelt salg av disse gi en ren netto gevinst på resultatregnskapet tilsvarende salgsverdien. Dette så Liverpool for lenge siden, og de har vært veldig ivrige etter å selge spillere fra eget akademi i det øyeblikket Klopp ikke har de i sine planer lengre. Dette har United blitt flinkere på de siste to årene, ved salg av Elanga, Pereira og Garner. Dette er særdeles gode dealer for United. Et salg av Rashford vil gi klubben en stor økonomisk boost, mer enn salget av noen av de andre man kanskje vurderer å selge i sommer.
4) Klubben har en massiv overgangsgjeld. Gudene vet hvor mange spillere United fortsatt betaler avdrag på, kanskje er vi ferdige med Maguire og Fred nå? Dette påvirker først og fremst balanseregnskapet vårt, og vi vil slite med å komme ovenpå så lenge vi hele tiden betaler store summer for spillere som vi kjøpte for lenge siden.
5) ... og når vi hele tiden betaler på gammel gjeld, så vil vi ha problemer med å kunne ha nok penger på konto når nye spillere skal kjøpes, for å si det litt enkelt. For de som husker Sancho-sagaen så var Dortmund ganske klare på at de ville akseptere et lavere bud dersom United betalte mer "up front", fremfor å spre alt utover mange år. Det å ha penger på bok er nyttig av flere grunner, så klart, men dette er én av dem.
6) Anleggene er utdaterte og neglisjerte, og dette gjør at man har dårligere forhandlingskort overfor bankene ved nye låneopptak (pant for eksempel). Det er enorme utgifter knyttet til en ny stadion og et nytt treningsanlegg.
Disse utfordringene gjør at jeg ser litt mørkt på kortsiktig forbedring, selv med nye eiere som tar gode grep. Ikke bare bør man være mer aktive på å selge akademispillere som ikke er gode nok, man må også kjøpe inn spillere til lavere summer enn tidligere for å kunne redusere fremtidig overgangsgjeld og avskrivninger. Det krever et solid stykke håndverk av rekrutteringsteamet å finne verdi i spillere som koster langt mindre enn de kjøpene man har gjort siden 2013. I tillegg er det naturlig å kvitte seg med spillere som ikke forsvarer lønna si. Van de Beek, Martial, Varane, Casemiro og Rashford utgjør vel alene 600-700 millioner kroner i året, bare i lønn? Og pengene Ratcliffe har spyttet inn i klubben vil slik jeg har forstått, øremerkes oppgraderinger i anlegg. Så spørs det om det faktisk vil skje, eller om man ser at det "brenner mer på dass" i den daglige drifta.
Silly season har vært tortur de siste årene, men under kompetent ledelse kan det kanskje bli bra. Lov å håpe!