(PL) Manchester United - Chelsea (06-12-23)

[Pink Final]

Manchester United vs Chelsea
Premier League
Old Trafford
Onsdag 6 desember kl 21:15
Dommer: Chris Kavanagh
Assistenter: Simon Bennett og Dan Robathan
Fjerdedommer: Tim Robinson
VAR: David Coote
VAR assistent: Sian Massey-Ellis

Innbyrdes oppgjør
Totalt 79-60-54

Liga 64-53-45
FA cup 9-2-6
Liga cup 3-1-2
C Shield 1-3-1 * Regner str konk som uavgjort
Ch. League 2-1-0 * Regner str konk som uavgjort

United vant CL på str konk i 2008.
United vant CS på str konk i 1997, 2007.
Chelsea vant CS på str konk i 2009.

Siste fem

2023 PL United - Chelsea 4-1
2022 PL Chelsea - United 1-1
2022 PL United - Chelsea 1-1
2021 PL Chelsea - United 1-1
2021 PL Chelsea - United 0-0

Skader Manchester United

Amad, Casemiro, Eriksen, Evans, Malacia, Martinez, Mount.
Sancho fremdeles suspendert av United

Tunge tider

Vi har nettopp fullført en svak match i Newcastle.
Maguire spesielt, men også Shaw og tidvis Mainoo får godkjent.

Her møter vi et lag som ligger på 11 plass.
Med seier mot Brighton søndag går de opp på 10 plass.
Klubben ledes av Mauricio Pochettino, favoritt til United jobben hos mange da vi hadde Solskjær til rors.

12 plassen deres i 2022/23 var deres svakeste plassering siden 1993/94.
De karret til seg 44 poeng, deres laveste antall siden 42 i 1987/88.
Da rykket de ned.
Men den gang var jo ligaen mye jevnere enn nå.

Vi har 4-6-0 på de siste 10 hjemme mot de kongeblå fra Londons west end.
Det siste tapet kom 5 mai 2013, 0-1.
Da var vi alt mestere.
Det leie var at vi mistet en vanvittig bra strike da vi gikk målløse av Old Trafford.
Ikke siden 12 desember 2009 hadde vi unngått å score i PL på vår kjære arena.
66 matcher på rad med mål.
Så ble den brutt.
Dermed beholdt Wolves rekorden sin.
75 matcher med ligamål på Molineux mellom 2 april 1956 og 12 desember 1959.

Jeg hadde planlagt en lengre post, men gjør det kortere.
Ville tatt med noe fra kapitlet i George Best’s bok Where do i go from here fra 1981.
Om da han terroriserte Ken Shellito på Chelsea backen høsten 1964.
United vant toppkampen 2-0 på Stamford Bridge, og Best ble for første gang omtalt som superstar.
I vårmatchen på Old Trafford hektet United av Chelsea i gull kampen, og vant 4-0.
Bl.a etter et fantastisk Best mål.
Han la opp til ytterligere to.
Eric Todd i The Guardian skrev:
«Rogets synonymordbok mangler tilstrekkelige adjektiver som kan beskrive dette United laget.
United gjør narr av alle lag».

Dessverre får vi ikke slik omtale av media nå om dagen.
Her er i det minste noen minutter fra Man United mot Chelsea den tidlige vårdagen i 1965.
På videoen ser vi at de holder på å bygge om United Road.
Kun ståplassene i front er der, sittetribunen bak er ikke ferdig oppført enda.


For en historie vi har
For et lag vi holder med, selv i tunge tider
Vi moste dem 4-1 i vår, og sikret med det CL plass.

[Blodfink]

Finfin trådstart @Pink Final , jeg setter noen kroner på en soleklar U i denne. Ligger i korta. Om ikke Chelsea-forsvaret slår av hjernene sine igjen da. Men kommer da på at det ikke er sikkert United klarer å utnytte det. Vi scorer jo knapt mål i PL egentlig

[RedTrafford]

Da det ser ganske mørkt ut, så blir jeg ikke overrasket om vi slår til med en seier her.

Har ingen lure ideer på hvordan, men at samtlige yter 100% er en god start.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Kamptråden @Pink Final

Håper ikke det var den siste

[Rød Pølse]

Denne gangen er det vi som har noen flere timer hvile etter forrige kamp. Chelsea har nok en bedre følelse i laget etter seieren på søndag, så da er det naturlig å tenke at lagene stiller med rimelig like forutsetninger.

Det er ikke lett å forutse hvilke spillere som plukkes ut for å starte, i hvert fall ikke i alle posisjoner. Noe av det jeg synes er mest frustrerende er at formasjonsendringer tydeligvis ikke vurderes engang. Nå har vi Shaw tilbake, vi har en skadefri Varane som bør være spillesugen, Maguire er i siget og Lindelöf er også klar for spill. I tillegg til Shaw har vi AWB, Reguilón og Dalot som alternativer på backene. Sistnevnte kan bekle posisjonen på begge sider.

Vi kan altså stille i en 3-5-2 formasjon med midtstopper med venstrefot, vingbacker og fortsatt ha både midtstopper og back på benken. Nå har vi underprestert mot gode lag over så lang tid at jeg har problemer med å forstå hvorfor det ikke skal gjøres endringer i hvordan laget settes opp.

Hovedfokus bør være å stramme opp i den defensive organiseringen og vi har én kantspiller som kan være fornøyd med egne prestasjoner over flere kamper. Han er til gjengjeld bare 19 år og fokuset bør være på utvikling. Det må tas hensyn til belastning på en så ung spiller og en formasjonsendring vil rettferdiggjøre en vraking fra startelleveren.

[alfen74]

Vet ikke om du leser dette, Pink Final, men takk for en glimrende trådstart. Artig med videoen fra 1965. Jeg la merke til at feiringen på den tiden var mer "nøktern", selv etter et kanonskudd i krysset, eller en lekker chip over keeper. Det var stort sett hendene over hodet i 2-3 sekunder, og så lett jogg tilbake til midstreken. Ikke noe "Ronaldo-feiring" på 60-tallet! Uansett, la oss håpe det blir noe å feire mot Chelsea også denne gangen - vi trenger det. Chelsea har denne sesongen spilt jevnt med de beste (uavgjort mot City, Arsenal og Liverpool), men tapt mot lag som ligger mer midt på tabellen (Brentford, West Ham, Forest). Slik som vi spiller om dagen, som ekte middelhavsfarere, kan jo dette kanskje være et godt tegn? Jeg krysser i hvert fall fingrene for at Højlund tar Silva på farten, og åpner målkontoen i PL.

[messilingard]

MEN og tre andre mediehus har blitt utestengt fra dagens pressekonferanse. Kan ikke se for meg at media kommer til å skrive mer positivt i dagene som følger.

Er vel egentlig bare en ting som kan redde Erik ten Hag nå og det er å vinne kamper.

[10Hag]

Og der er klubben i gang med sine desperate forsøk på å kneble pressen. Det er så flaut.

At de ikke skjønner at dette vil ha motsatt effekt er utrolig.

De tre andre mediehusene som blokkeres er:
Sky Sports
ESPN
Daily Mirror

Alle har rapportert om lekkasjer fra spillere.

Nå kommer flere rapporter om at United vet om 2 spillere som lekker til pressen.

[pixma]

Sirkus MU i full sving med det dem er best på for tida, utrolig mye tull fra klubben nu.

[Pwint]

Ja, det der kommer jo til å ende med mye finere avisomtaler...

[Pwint]

Men når det er sagt så er jeg drittlei av MEN og deres "some players think/says" etc. artikler. Enten så må de komme med konkrete navn eller så må de holde kjeft:

"The Manchester Evening News says some players have been left 'perplexed' by the quality of Ten Hag's signings. One player is particularly confused at the addition of Hojlund."

[10Hag]

Jepp, men sånn må det jo være.

Er jo generell presseetikk i hele verden å ikke navngi kilder rundt lekkasjer, av åpenbare grunner.

Da ville de outet og påført stor risiko for kildene sine.
Og da ville de mistet kildene sine.

Så bør man jo og kryssjekke kildene, og rapportere om dette er gjort. Ang. lekkasjehistorien som de nå bannlyses for, så sier MEN at de faktisk har kryssjekket kildene. Og i tillegg bannlyses tre andre store mediehus for samme lekkasje. Da begynner det å lukte svidd, og at lekkasjen er reell.

Generelt må man ta pressen med en stor klype salt. Men her lukter det jo råttent lang vei fra United, og måten de nå brannslokker på.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

United.no opererer og helt likt. De rapporterer mye i sin podcast om misnøye og lekkasjer på Carrington, uten å navngi kildene sine. I tillegg publiserte de en stor pluss-artikkel om lekkasjer forrige uke, uten å navngi noen kilder.

The Athletic navnga heller ikke kildene sine, da de publiserte om enorme lekkasjer under Solskjær og Rangnick.

Så her opererer de alle helt likt.

[Pwint]

Men jeg mener det er dårlig journalistikk når man holder på sånn. Det kreves lite kildekritikk, og man utfordres aldri. Jeg kan også komme med påstander som ikke har noen basis i virkeligheten (som the united stand mm). BREAKING! United players who has underperformed is said to have been forced to play in ladies underwear, sources close to the club say. The fear now is that some players enjoy this so much they continue to underperform to be allowed to wear the underwear provided by Victoria's secret.

[10Hag]

Jepp, helt enig.

De praktiserer jo alle samme protokoll, så samtlige mediehus er skyldig.

Problemet er jo at alternativene er:
a) Aldri rapporter om lekkasjer
b) Rapporter om lekkasjer, og navngi lekkasjene

Alternativ a) er skummelt, for da mister pressen sin viktigste funksjon, og vi ville ikke visst noe om hvor ille det faktisk er, for ikke å snakke om div. statlig og privat korrupsjon.

Alternativ b) virker som et ideelt scenario, men ville resultert i at ingen hadde turt å si i fra til pressen om veldig alvorlige saker. Det ville vært døden for whistleblowers og kredible anonyme kilder.

Så jeg ser ingen gylden middelvei.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Evt. kan man gjøre som Scholes og bare navngi kildene sine direkte på TV, slik han gjorde med Lingard etter han fortalte om en ekstrem ukultur i United-garderoben.

Vi ante jo alle at Lingard lekket før det, men fikk det da bekreftet live på BT Sports i beste sendetid.

[Pwint]

Ja, enig med deg @10Hag. Ikke enkelt dette her.

[10Hag]

Nå kommer og Daily Mirror med uttalelse om at deres kilder er kryssjekket i forbindelse med samme sak.