Manchester Uniteds nye eiere, rykter og spekulasjoner

[10Hag]

Nå er du bare så jævlig provoserende @Blodfink

[Rød Pølse]

Det jobbes med å stable på beina en ny og forbedret struktur.



Dougie Freedman, som jobber som sportsdirektør i Crystal Palace, linkes ganske kraftig til rollen som Head of Recruitment og Jason Wilcox skal være aktuell for en rolle tilknyttet akademiet. Spennende...

[Harry Greaves]

Min bekymring med hele dette INEOS-prosjektet er at man legger seg i samme sporet som rivalene våre, og i praksis bare blir en (dårlig) kopi av originalen i jakten på en solid struktur.
Er det noe jeg er lei av i fotballen, så er det å bruke enkeltklubber som benchmark på hva som er bra og hva som ikke er bra. United er såpass store at de skal drite i hva City gjør, og i hvert fall ikke kopiere det. Det er jo på grensen til nedverdigende.

Hva om det nye styret nå bestemmer seg for at Manchester Uniteds fremste sportslige, uttalte visjon skal være

Å vinne ved å ta fotballen et steg videre

Man går all in på at hovedtrenerne skal være nytenkende og innovative, og belønne de som våger å gå sine egne veier.
Klubben kan i samme slengen etablere en fotballintellektuell hub og foraer der idéer utveksles, med et grunnleggende mål om å ta fotballfaget videre inn i fremtiden. United bør være lederen i verdensfotballen, og da nytter det ikke å tråkke i de samme sporene som City og Liverpool, alltid et stykke bak!
Klubbens verdier bør være basert på nytenking, innovasjon og mulighetene til å utfordre hverandre fotballintellektuelt, istedenfor å havne i noen fastsatte rammer som man tidvis kan tenke seg at klubber som Rosenborg og Barcelona har gjort.

Da vil kanskje trenerdiskusjonen snu fra Tuchel, Southgate, Ten Hag og Nagelsmann, og over til typer som Thiago Motta, Fernando Diniz og Roberto de Zerbi.
Kanskje vil også rekrutteringen se annerledes ut - med fokus på nye områder og nye måter å tilnærme seg rekruttering og strategiene rundt dette på.

Et slikt mindset og en sånn måte å peile ut kursen på, hadde jeg stilt meg hundre prosent bak - som fan, men også som en som elsker fotball på generelt grunnlag.

[Bruviking]

. United er såpass store at de skal drite i hva City gjør, og i hvert fall ikke kopiere det. Det er jo på grensen til nedverdigende.

Ja, per nå har vi kjørt en egen linje, det er vel neppe en kontroversiell påstand at det ikke har fungert.

Men mulig du er inne på noe, men om man får tak i de beste folkene skal en ikke se vekk fra at det fungerer,

Edit: Syntakse.

[10Hag]

Det finnes jo en del nyskapende managere der ute, mange av de allerede nevnt.

Om man ser med et grovt overblikk på fotballens "moderne" historie, har de store taktiske endringene som har dominert kommet ca. hvert 10-20. år, og da gjerne med én til ett par managere i spissen for nyskapingen.

Akkurat nå og de siste 10+ årene er vi inne i en æra der suksess i størst grad har vært basert på Peps possessional-positional stil. Og den formelen virker heller ikke å være på tur ned enda. Pep er fortsatt verdens beste manager, og det med god margin. Rent historisk burde vi se at han faller snart, mtp hvor lenge han har vært ledende på både nyskapning og suksess.

Men alt er derivativt. Selv Pep skapte ikke sin stil ut av intet, han er et produkt av Barcelona/Ajax-skolen og Cruyff/Michels filosofi. Så har han i de siste 15 årene puslet med og utviklet denne spillestilen i en mer ekstrem og revolusjonerende retning. Dette har vært så suksessfullt, at selv managere fra den mer kaos-orienterte Rangnick-skolen (Klopp og Nagelsmann) har tilpasset seg dette, og innlemmet mer possession og kontroll i sin stil.

Så det er jo bare fornuftig å i første steg i alle fall tilpasse seg en suksessformel, før man bygger videre på det og forsøker å skape noe helt nytt.

Hvis det tok Pep 10-15 år å revolusjonere fotballen i England og Europa, skal det vel godt gjøres om vi kan finne en manager som kan gjøre dette på kort sikt, altså innenfor en normal kontraktslengde på 3 år. Selv med 2 like managere etter hverandre (6 år), er det en stor usannsynlighet, rent historisk.

Unntaksvis kan man være sinnsykt heldig og finne den neste "Ferguson", et generasjons-geni som blir ansatt og får beholde jobben i X antall år, helt til en ny suksessgivende stil ikke bare er funnet opp, men implementert. (Snakker ikke nødvendigvis om Ferguson som taktiker).

[Harry Greaves]

For å avklare litt, så var det først og fremst visjonen til klubben jeg er opptatt av. Slike paradigmer som f.eks totalfotball-manien de siste 15 årene kan bare erstattes med et nytt paradigme ved at totalfotballen utkonkurreres på et eller annet vis. Det er altså dette jeg håper United kan være ledende på - å skape et miljø der noe nytt og enda bedre kan få spire i. Med andre ord: Det motsatte av det vi har i dag, der idealismen til trenere blir skjøvet til side til fordel for et hig etter å for enhver pris nå Champions League på kort sikt.

[10Hag]

Jepp, følger deg på det, spesielt det siste.

Det første blir litt "høna og egget" for min del.
Er det nødvendigvis et behov for å erstatte et paradigme som fortsatt ser ut til å fungere? Og hvorfor skal man gjøre det?

Målet er jo suksess, uansett hvordan man spiller. Og gjerne underholdende suksess, dog det er mer subjektivt.

Så skal og bør man nødvendigvis sette seg som mål utvikle en ny stil? Eller bør målet å være å oppnå suksess?

Hvis det siste er målet - som jeg mener det bør være - må man jo og tenke praktisk, og ikke nødvendigvis forkaste det som faktisk beviselig fungerer, men heller ta det som utgangspunkt og bygge på det. Evolusjon på evolusjon, helt til man når et revolusjonerende punkt, idéelt sett.

Å sette seg som mål å unngå "totalfotball-manien" (ikke et begrep jeg er enig med, men skjønner hva du mener) per nå, virker som man setter nyskaping foran suksess. Altså å endre eller forkaste noe som per nå fungerer, og fungerer meget bra.

Nyskaping tror jeg er bedre tjent ved å komme som en naturlig utvikling av derivativ forbedring, og ved ekstremt behov. F.eks den dagen det viser seg å være enklere å vinne Premier League uten mye ballbesittelse, kan man tenke seg at det vil være naturlig å satse på det. Per nå virker det kontraproduktivt og kontraintuitivt å ignorere hvordan og hvorfor Pep sin fotball er så dominerende, og mer viktig å ta lærdom av det og videreutvikle spillestilen.

Men i en idéell fremtid er jeg enig. Det hadde vært nydelig å se en nyutviklet United-stil, som ikke bare var dominerende og suksessgivende, men også underholdende. Det er drømmen. Tror bare ikke det finnes noen måter å komme dit på uten å først forstå og videreutvikle den paradigmen vi befinner oss i nå. Og der har vel ikke engang United kommet til fase 1, for å si det på én måte.

[Rød Pølse]

Jeg er i hvert fall glad for at uttalte visjoner og planer handler om å bli den beste fotballklubben i verden. Med fokus på sport. Da er det også naturlig at man organiserer seg ganske likt som andre suksessfulle fotballklubber.

De siste årene har vi vært ledende på sponsoravtaler og markedsføring. Kjenner at jeg hadde vært nødt til å jobbe hardt for å opprettholde interessen hvis man gikk ut med vyer om å bli den mest innovative tenketanken.

[10Hag]

Godt sagt @Rød Pølse. Så håper vi selvfølgelig på en del innovasjon også. Langtidsmålet (10-20 år) må jo være at andre klubber igjen føler på at de må ta etter oss, og ikke omvendt

[Jan Erik]

For meg er det aller, aller viktigste i en klubb som skal oppnå suksess, dvs vinne PL og CL, rekruttering. Vi MÅ treffe på flere kjøp, av både 'store navn' og de som kan bli det. I tillegg bli best på å hente og utvikle talenter. Spillestil er LITT mindre viktig, det er ikke gitt at Guardiola hadde dominert med våre spillere f eks...City har en enorm bredde i troppen sin, selv om de ikke nødvendigvis har like stor tropp som f eks Chelsea. Så er det også viktig med litt langsiktig tenkning, enten de fjerner ten Hag eller ikke. Det er en grunn til at de beste lagene fungerer brukbart selv med noen nøkkelspillere ute, fordi alle som er i klubben hsr kommet inn etter treneren. Mens noen lag faller sammen når de som skjønner tegningene til treneren er ute.

[Rød Pølse]

Enig i det, @Jan Erik. Så er det selvsagt flere ting som må klaffe for at en klubb skal ha bærekraftig suksess. Manageren spiller en relativt stor rolle. Det hjelper ikke å ha verdens beste plan hvis man ikke evner å utføre den i praksis.

Jeg tenker at innovasjon er en naturlig konsekvens av å ha «best in class» i nøkkelposisjoner i den sportslige strukturen.

Slik jeg ser det er det viktigere for United å få orden på rekrutteringen enn å bytte manager, selv om begge deler kan vise seg å være nødvendig for å oppnå det man ønsker.

[Pink Final]

En organisasjon speiler ofte toppledelsen.
Men INEOS inn virker det å være mer fokus på sportslig strategi enn på økonomisk melking av markedet.
Jeg tenker det er viktig.
Når manager, spillere og fans forstår at ledelsen ønsker å bli best - så blir det enklere å få de lenger ned i organisasjonen til å ønske det samme.

[Pangaea]

Skulle ønske jeg kunne være ansatt et sted, gjøre en elendig jobb, få sparken, og få med meg et bankran på 70-80 millioner kroner som "gave".

Ulike regler for ulike folk, gitt.

[Rød Pølse]

Jimbo er en mann som sier mye fornuftig...

[Rød Pølse]

Sjeiken ser ut til å ha blitt butt hurt. Får håpe at dette ikke blir en langvarig distraksjon...