Unitedforum.no

Bbc siterer jo fra eget intervju @Jan Erik. Han nevner jo disse spillerne som er arvet før Ineos tok over. Han får jo spørsmål da om disse spillerne ikke er god nok. Da begynner han å vrøvle om at noen av de ikke er god nok, mens noen av dem er "overpaid". Det har null og niks med avtalene å gjøre. Der nevner han utlåne av Sancho tilslutt som dårlig deal. Men måten han sa det på var vel liten tvil om at det var et spark til at disse spillerne ikke er gode nok.

LoveBruno&Rashford wrote: ↑10 Mar 2025, 21:21 Tror ikke Ratcliffe skal blande seg allverden opp i kvaliteten på spillerne. Det håper jeg noen kan bedre enn han i klubben. Bare 10-11 som holder førstelagsnivå i følge han.
Tipper de spillerne han navnga føler stor kjærlighet for klubben nå.
Jeg er blant de få sofasupporterne i Norge som er meget skuffet over det Ratcliffe har gjort i United foreløpig.
Drar sjela ut av klubben og gjør oss like sjelløs som klubben han har fulgt tett de senere år, Chelsea.

Det han sa var at vi hadde 10-11 førstelagsspillere tilgjengelig nå og nesten bare ukjente spillere på benken, så dro han opp en spiller som Heaven som eksempel, unggutt som ble hentet for kun 3 uker siden (hans ord).
Og han brukte også dette argumentenet til å forsvare Amorim sine prestasjoner eller mangel på prestasjoner. At vi hadde mange av de anntatt beste (basert på lønn) ute, og lønnen på de som spilte/startet ofte nå tilsa en plass midt på tabellen, så sånt sett så hadde han et realistisk syn på Amorim sin prestasjon, basert på stallen. Og som han sa, både City, Liverpool med flere ville merket om de 3-4 av de beste/viktigste spillerne var ute store deler av sesongen.

Han backet også opp Amorim på det å få bort Rashford, Sancho etc. med det enkle argumentet at "Amorim må styre garderoben". Og det støtter jeg 100%

Vil anbefale deg å se hele intervjuet. Han sier det rett ut at vi hadde vært tom for penger i november-desember 2025 om klubben ikke tar grep på økonomien. Gary Neville spør da, om ikke eierne kan spytte inn penger, og peker da særlig på Glazers. Hvor Ratcliffe sier at det er ikke en løsning å bare spytte inn mer og mer penger og at man trenger "orden i huset" først, altså få kontroll på økonomien. Gary spør han her om de £40 000 som går til ex-spillere som ikke tjente så godt og kom med alternativer til hvordan de kunne tjent inn de pengene for å støtte spillerne, uten å kuttet det beløpet. Han sier da at han skulle ønske noen kunne spilt inn det tidligere, men at han også naturligvis ikke har kontroll på detaljene rundt så relativt små beløp. Noe som er helt naturlig i en bedrift av den størrelsen United er.

Han er veldig tilbakeholden i kritikk mot Glazers, det nærmeste man kommer er når han kritiserer overbetalte spillere og summer, men svarer fint lite når Neville prøver å dra utav han kritikk av Glazers. Siden de er partnere så er det fullt forståelig at han ikke langer utav seg. Angående Sancho-dealen så er det vel mer en dårlig deal for de taper så mye penger på han.

Syns Ratcliffe kom veldig godt utav intervjuet og Neville kom med flere tøffe spørsmål.

Tror det er ekstremt viktig å se intervjuet og gjøre seg opp et bilde selv og ikke bare stole på at aviser, x-kontoer, forumbrukere osv. gjentar alt korrekt, og at ingen har en agenda.

Beklager den feilsiteringen da @28FPellistri. Men jeg har uansett ingen tro på at Glazer + Ineos vil gi oss suksess. Jeg synes ikke Ratcliffe har startet overbevisende i United uansett hva han sier eller ei. Men bare fremtiden vil vise. Han må få sjansen, men jeg tror ikke Manchester United er I toppen av Europa innen 2-3 år.
Og hvorfor holder klubben på å gå konkurs? Pga de dårlige kjøpene? Pga de mange ansatte? Eller pga gjelden og gjeldsrentene som Glazer har kastet på klubben. Det siste var det lite snakk om.
Tror også det er dumt å "snakke ned" damelaget og hvor lite inntekt de genererer. I fjor var vel Toone sin drakt på topp 10 solgte drakter hos Manchester United. Og jeg tror interessen for dem blir større når mange lokale ikke har råd til å se herrelaget framover. Vil tro billettene blir dyrere neste sesong, og vil øke betraktelig når ny stadion står klar og skal betales ned.

LoveBruno&Rashford wrote: ↑11 Mar 2025, 08:05 Eller pga gjelden og gjeldsrentene som Glazer har kastet på klubben. Det siste var det lite snakk om.

Jeg tenker Ratcliffe som minoritseier ikke har noe å vinne på å kaste majoritetseier under bussen. Ovenfor fansen ja, absolutt. Men her er det om å gjøre å være smart hvis han har ambisjoner om å få lov til å fortsatt ha ansvar for det sportslige eller en dag eie hele klubben. Han vet, og vi vet at glazers har holdt på å ødelegge klubben. Ikke nødvendig å si det til pressen.

Så kan jeg legge til at jeg for min del har stor tro på ineos. I tillegg kan vi også ta med at draktsalg utgjør en utrolig liten inntekt for klubbene. De får penger når de inngår sponsoravtalen, ikke når drakten selges. Helt topp at Toone selger drakter, men det tjener klubben så og si ingenting på. Folk må komme seg på kamp for å se damelaget.

Når jeg leser fan reaksjonene på BBC så er det ganske tydelig at folk flest har utrolig liten forståelse for økonomi.

Det er kjipe kutt, men noe måtte gjøres.

https://x.com/AmorimEra_/status/1899164933540942158

LoveBruno&Rashford wrote: ↑11 Mar 2025, 08:05 Beklager den feilsiteringen da @28FPellistri. Men jeg har uansett ingen tro på at Glazer + Ineos vil gi oss suksess. Jeg synes ikke Ratcliffe har startet overbevisende i United uansett hva han sier eller ei. Men bare fremtiden vil vise. Han må få sjansen, men jeg tror ikke Manchester United er I toppen av Europa innen 2-3 år.
Og hvorfor holder klubben på å gå konkurs? Pga de dårlige kjøpene? Pga de mange ansatte? Eller pga gjelden og gjeldsrentene som Glazer har kastet på klubben. Det siste var det lite snakk om.
Tror også det er dumt å "snakke ned" damelaget og hvor lite inntekt de genererer. I fjor var vel Toone sin drakt på topp 10 solgte drakter hos Manchester United. Og jeg tror interessen for dem blir større når mange lokale ikke har råd til å se herrelaget framover. Vil tro billettene blir dyrere neste sesong, og vil øke betraktelig når ny stadion står klar og skal betales ned.

Det er fair å mene, og det er ingen sikkerhet at det vil gå bra. Han strakk i alle fall armene i været og sa at for eksempel Ashworth var en feil, en feil de i det minste rettet fort, men at kjemien der ikke fungerte, uten å gå noe mer innpå det.

Klubben holder på å gå konkurs pga. man bruker mer penger enn man tjener. Så enkelt er det. Alt spiller inn. Hvilke utgifter som værst er egentlig likegyldig på det plan Ratcliffe snakker om, for grepene må gjøres for å få kontroll.
Dårlige avgjørelser er vanskelig å rette på på kort sikt, det enkle er å ta grep på faste utgifter som de kan gjøre noe med. Noe de også har gjort. Så er det ikke alle de avgjørelsene som nødvendigvis ser bra ut utfra, men som blir store summer totalt sett.

Var ingenting negativt mot damefotballen i dette intervjuet.

Angående billettene så spurte Neville om det. De vil følge vanlig prisjustering etter som det hørtes ut som, samtidig skulle de se på muligheter for å "belønne" de beste supporterne, hvor han forklarte at det var de med sesongkort som gikk på alle kamper selv og ikke bare gikk på storkampene og solgte sesongkortet videre på "mindre artige" kamper. Nøyaktig hvordan det blir blir vanskelig å forutsi.

Hvordan det blir med ny stadion er ikke godt å si, da man sannsynligvis vil få andre inntekter også på den enn kun fotballkamper.

Jeg er positiv til grepene Ineos og Ratcliffe har gjort så langt. Og ser på det som en nødvendighet.

Etter min mening var dette et bra og ærlig fra Ratcliffe.At han ikke kritiserer Glazer tror jeg de fleste forstår. Også bra at han innrømmer hvor de har feilet.

Forfriskende med en eier som stiller til intervju, og i tillegg svarer godt for seg. Jeg har heller ikke klokkertro på dagens eierskapsmodell. Det er sannsynligvis mulig å snu den negative trenden, både sportslig og økonomisk, men det er vanskelig å se en vei til toppen så lenge Glazers og gjelda er med på lasset. Det er andre gjeldfrie klubber med stor omsetning (kunstig eller ei) som er villig til å investere.

Oppkjøp i børsnoterte selskaper innebærer at SEC er involvert. Jimbo har helt sikkert ikke anledning til å kritisere hovedaksjonærene i selskapet. Mitt håp er fortsatt en gradvis overdragelse av majoriteten i selskapet fra Glazers til INEOS. Hvis det er planen vil vi forhåpentligvis se bevegelse i den retning i løpet av året.

Jeg er positiv til ny stadion, all den tid man har latt Old Trafford forfalle. Det vil bidra til stor verdiskaping for regionen og styrke inntektspotensialet til klubben betraktelig. Bærekraftig finansiering er selvsagt viktig, men lån som er direkte knyttet til fremtidige inntekter er av en helt annen karakter enn den dritten vi vasser i fra før.

Da har jeg sett BBC-intervjuet også. Var ikke klar over at det var flere intervjuer. Enten har de fått mindre tid enn Neville, eller så er det klippet ned. Virker mer som Ratcliffe bare repeterer noen punkter han vi ha ut, og så sier han om disse spillerne (Antony, Casemiro...), at 'SOME of them are not good enough, som are maybe overpaid', men det er ikke 100% klart at det er akkurat disse spillerne han snakker om. Jeg tror det er mer en generell betraktning. Men kanskje jeg er defensiv? Uansett, han sa ikke det BBC siterte i går.

Ser av annonsen på United.no at Jim Ratcliffe har benyttet seg av tilbudet om tre ukers gratis Klassekampen…

Ikke så rart han ville få med seg den utgaven.
Det står jo (nesten) tydelig at Glazers anklages for å melke klubben i den avisen han holder i

Sannsynligvis den siste avisa SJR kommer til å lese. Mange gode poenger her.

Nye protester fra supporterne etter kampen mot City. Sit-in protester. Sitte igjen etter kampen. En gammel tradisjon fra 60 tallet. Det sies at 7000 gamle/pensjonister ikke vil fornye sine sesongkort pga prisstigningen. Vi synes jo ikke veldig synd på den lokale fansen. Med lønnsøkninger i samfunnet må de tåle at kampbilletter også øker. Hva med pensjonistene? Øker deres satser hvert år til å få råd til mat på bordet og sesongkort på Old Trafford? Det er selvfølgelig ingen menneskerett å være på Old Trafford. Pensjonistene er nok heller ikke favoritt fansen til Ratcliffe. De legger nok igjen lite penger på en kampdag. Men uansett en trist utvikling.

Pensjonene stiger også ja:

Year Pension increase
2024 6.7%
2023 10.1%
2022 3.1%

Tall hentet fra greater Manchester pension fund: https://www.gmpf.org.uk/members/receivi ... -inflation