Manchester Uniteds neste manager

[28FPellistri]

Tuchel avsluttet samtalene er det jeg leser av posten til Romano, ikke "de"... Og så er det litt glimt i øyet i den posten min...

Greit det :)

Kanskje jeg som er blitt litt skadet etter alle årene med SoMe. Trodde først du hev deg med på alle de der ute som skulle bruke dette til å disse Ineos, som om at de hadde så dårlige planer at Tuchel avslo de. Og at det var derfor du la til litt "info" selv.

Og tro meg, det er mange av de som skriver det på den måten på SoMe, som at Tuchel er et "geni" som går bort fra planene til Ineos og bruker det som et bevis på at Ineos ikke har peiling.

[Rød Pølse]

Jeg har skrevet det før, men det er tydelig at ikke alle har fått det med seg: Det er IKKE greit med humor og såkalt "glimt i øyet" her inne. Det tar bort mye av gleden med å synse og spekulere om fotball.

Dette er spesielt viktig nå når sesongen er over og alle sitter på nåler for å få en avklaring på managersituasjonen. Spenningen er til å ta og føle på bare uker før preseason. Det er tøft å være Unitedsupporter når man ikke engang kan stole på engelske journalister. Vis hensyn

[Blodfink]

Ja det ble litt flisespikking av detta @10Hag

@28FPellistri , jeg har skåna meg selv fra å lese SoMe, slutta med slikt for flere år siden. Skal jeg unngå alt må jeg riktignok slutte med internett.

Du så jo hva som skjedde nå, jeg skulle aldri ha lest den linken fra Romano på United.no

@Rød Pølse, stemmer, fra nå av skal jeg holde meg til harde fakta, om de finnes

[Can2]

Jeg er veldig enig med deg @Rød Pølse ! Jeg har en dyp beundring for Engelske fotballjournalister. Spesielt når Samuel Lockhurst prater. Alle rundt meg vet at det er en hellig stund. Da er jeg lutter øre, og mine øyne er som tente lys. En beundring jeg forøvrig også innehar for Amerikanske investorer. De er så fine folk, og gjør gråstein til gull, og har en lidenskap og et engasjement uten sidestykke. Selv er jeg alltid av den alvorlige typen, har aldri et skråblikk på noe.

[Andtho01]

Håper dette stemmer!

[Ryder]

Tror knapt jeg har opplevd at selv de faste United-journalistene har så lite peiling på hva som skjer, så foreløpig tar jeg absolutt alle skriverier med stoisk ro. Men må si det er overraskende at Southgate-ryktene er såpass seiglivede (og faktisk økende).

Har derfor - dersom det faktisk stemmer at de har sansen for ham - prøvd å sette meg i INEOS' sted og forstå hvordan de tenker.

Southgate er en kulturbygger, den jobben han har gjort for å skape indre harmoni i England-troppen skal nok ikke underkjennes. Det er et potensielt vepsebol som kanskje kun overgås av vår egen klubb. Kanskje anser INEOS at den største jobben faktisk ligger på det mentale og miljømessige planet, og ikke i taktiske detaljer på banen. Southgate er etter alt å dømme god med folk, god med pressen, bevarer roen under press.

Han har ingen meritter fra klubbfotall, men heller ikke fått prøvd seg mye eller lenge. Solskjær rykket også ned med sin første klubb i England, Kompany rykket ned med Burnley men fikk Bayern-jobben. Nå er vel ingen av dem voldsomme suksesshistorier (ennå), men det er nok ikke så diskvalifiserende som vi kanskje tror. Resultatene hans med England er objektivt sett, og vurdert opp mot tidligere år, relativt gode. De fleste vil nok hevde at de burde/kunne vært enda bedre, men de har i alle fall vært svært nær å utnytte det store potensialet sitt.
Å være landslagstrener er uansett noe annet enn å være klubbtrener. Du får ikke tid til å jobbe like detaljert med taktikk. For alt vi vet har han helt andre tanker og mål med United når det gjelder spillestil enn med England. Personlig har jeg vansker med å se en klar identitet i Southgates fotball, samtidig er de jo ikke håpløse taktisk. Det er liksom litt sånn trygt og risikofritt - på godt og vondt. Kanskje et "nødvendig onde" i turneringsspill?

Det kan derfor hende at Southgate først og fremst ses på som en som kan bringe stabilitet og harmoni til klubben.


Griper litt etter halmstrå her, kjenner jeg, men NOE må de jo se i ham dersom spekulasjonene stemmer...

[Jan Erik]

@Ryder, kjenner jeg blir småkvalm av å lese det du skriver. Det er så syltynt, liksom...(ikke det du skriver, men argumentene de evt måtte ha)...har vi ingen ambisjoner? Skal vi ikke lede an i utviklingen av fotballen? Være de som setter standarden?

Da utgår Southgate så kraftig for meg at det blir nesten håpløst å skulle 'se det an' og gi ham en sjanse. Jeg gjorde det med Moyes, selv om alt ved han tilsa at dette var alt for stort for ham. Mourinho kom for sent, og ville uansett vært et korttidsprosjekt, og LvG, Solskjær og nå evt EtH har rett og slett ikke fått tillit. Kjenner på resignasjon om vi ender med Southgate.

[Ryder]

Er jo enig, @Jan Erik, det framstår syltynt og ambisjonsløst. Synes heller ikke det rimer med "best in class"-tankegangen. Dersom Southgate utmerker seg på noen måte er det ved å være en solid 7/10 på det meste og ikke best i noe.

Men vi aner jo ikke hva INEOS har funnet rundt omkring i gangene på Carrington og OT, det kan jo hende de har sett helt andre problemområder og løsningsmuligheter enn vi har innblikk i.

Det som bekymrer mest, er jo at Southgate vil bli sett på som en "vennetjeneste" i regi av kompisene Brailsford og Ashworth. Var det noe jeg håpte og trodde vi var ferdige med, var det akkurat slike ansettelser der du får jobben bare fordi vi vet om deg fra før.

[offside]

Jeg kan ikke fatte å begripe hvorfor Southgate blir koblet til klubben?
Hva har han å vise til for å kunne ta over Manchester United, hvor det settes krav og forventinger fra dag 1.
Hva er filosofien hans?

[Jan Erik]

@offside, ingenting. Absolutt ingenting. Unngå å tape tenker jeg er filosofien...

[Alf banan]

Tror knapt jeg har opplevd at selv de faste United-journalistene har så lite peiling på hva som skjer, så foreløpig tar jeg absolutt alle skriverier med stoisk ro. Men må si det er overraskende at Southgate-ryktene er såpass seiglivede (og faktisk økende).

Har derfor - dersom det faktisk stemmer at de har sansen for ham - prøvd å sette meg i INEOS' sted og forstå hvordan de tenker.

Southgate er en kulturbygger, den jobben han har gjort for å skape indre harmoni i England-troppen skal nok ikke underkjennes. Det er et potensielt vepsebol som kanskje kun overgås av vår egen klubb. Kanskje anser INEOS at den største jobben faktisk ligger på det mentale og miljømessige planet, og ikke i taktiske detaljer på banen. Southgate er etter alt å dømme god med folk, god med pressen, bevarer roen under press.

Han har ingen meritter fra klubbfotall, men heller ikke fått prøvd seg mye eller lenge. Solskjær rykket også ned med sin første klubb i England, Kompany rykket ned med Burnley men fikk Bayern-jobben. Nå er vel ingen av dem voldsomme suksesshistorier (ennå), men det er nok ikke så diskvalifiserende som vi kanskje tror. Resultatene hans med England er objektivt sett, og vurdert opp mot tidligere år, relativt gode. De fleste vil nok hevde at de burde/kunne vært enda bedre, men de har i alle fall vært svært nær å utnytte det store potensialet sitt.
Å være landslagstrener er uansett noe annet enn å være klubbtrener. Du får ikke tid til å jobbe like detaljert med taktikk. For alt vi vet har han helt andre tanker og mål med United når det gjelder spillestil enn med England. Personlig har jeg vansker med å se en klar identitet i Southgates fotball, samtidig er de jo ikke håpløse taktisk. Det er liksom litt sånn trygt og risikofritt - på godt og vondt. Kanskje et "nødvendig onde" i turneringsspill?

Det kan derfor hende at Southgate først og fremst ses på som en som kan bringe stabilitet og harmoni til klubben.


Griper litt etter halmstrå her, kjenner jeg, men NOE må de jo se i ham dersom spekulasjonene stemmer...

Tror faktisk du kan ha rett i mye. Hvis det stemmer at Jim har laget 5 regler som neste manager må forholde seg til, hvor han bla ikke får bestemme spillestil selv, så kan din teori stemme ganske godt. Da blir managerens største oppgave å få spillerne til å fungere i en gruppe og ikke så mye på det sportslige.
Kan hende det er derfor det tar så lang tid å finne ny manager da han må godta alle disse betingelsene. Tuchel ville nok aldri godtatt slikt og kanskje derfor han velger ett friår istedenfor. Southgate kan nok lettere styres som de vil.

[Pwint]

Griper litt etter halmstrå her, kjenner jeg, men NOE må de jo se i ham dersom spekulasjonene stemmer...

Syns dette var gode tanker @Ryder. Jeg tenker også at vi som supportere har en tendens til å se verden litt i svart/hvitt, mens INEOS som eier har tilgang til enormt mye mer informasjon enn oss og skal ta en avgjørelse for fremtiden. Jeg tenker at dersom en manager i United skal forholde seg til overordnede ting, og ellers bare stå og se betenkt ut på sidelinjen så er sikkert Southgate en flott ansettelse. Men da må han ha et trenerteam av en annen verden.

[Rød Pølse]

Ikke meningen å ødelegge den gode stemningen, men det blir selvfølgelig ikke Southgate. Det er jo helt useriøst. Manager blir vel formelt ansatt av CEO. Skal Berrada starte sin første periode som toppsjef med å ansette en noldus som er dømt til å mislykkes? Det sier seg selv at han ikke gjør.

At Custis har publisert 5 "regler" som angivelig kommer fra SJR gjør det ikke til en sannhet. Journalistene treffer ikke på en dritt om dagen, ei heller om det minst sannsynlige ryktet av alle, som i beste fall er en dårlig vits. Det er ikke en gang praktisk mulig.

Vi skal altså ha en moderne sportslig struktur over managernivå, men hovedtrener skal være en vingeklippet nikkedukke. Makes sense...

Jeg er sikker på at jeg ser Unitedkamper neste sesong. Da kan ikke Southgate være manager.

[Pwint]

Ikke meningen å ødelegge den gode stemningen

Tror ikke noen mener det blir god stemning av å diskutere Southgate som ny manager Mer resignasjon, despair, depresjon og innimellom fare for tung alkoholisme.

[Pangaea]

Jeg har skrevet det før, men det er tydelig at ikke alle har fått det med seg: Det er IKKE greit med humor og såkalt "glimt i øyet" her inne. Det tar bort mye av gleden med å synse og spekulere om fotball.

Den er god.