Tja.
Kan strekke meg til å være enig i at det er en interessant tanke og en interessant diskusjon,
@red og
@10Hag.
Men tror mye av Brunos høyrisikospill (og grunnen til at det synes så godt) skyldes forhold lengre bak på banen og mangelen på spillere der som kan styre tempo og resirkulere ball. Han får for mye ansvar for å styre spillet, men det bør uansett ikke være hans oppgave.
Premisset her hviler på at Bruno kun klarer å spille på én måte, men jeg tror og mener han er fleksibel og kan tilpasse seg.
Ser en tendens også på sosiale medier til at man omtaler dem som et begrepspar, som om de ikke er individuelle spillere med ulike plusser og minuser, men en pakkeløsning der du ikke får den ene uten den andre. Tror Bruno isolert hadde fungert godt i går, på en mer balansert midtbane der det faktisk er ballspillere bak ham som tar seg av oppbygningen fram til siste tredel. Hannibal var bra, spesielt uten ball, men har samtidig 0 nøkkelpasninger og bidrar lite i sjanseskaping. Men kanskje er det verdt «byttehandelen», i og med at du får et mer balansert lag? Uansett interessant.
Rashfords utelatelse hadde en større positiv effekt, tror jeg. ETH er streng med Garnacho, noe jeg for all del tror han trenger, men han er også nødt til å stille krav til Rashford framover.
Vi bør vel uansett være forsiktige med å konkludere med noe som helst, eller avskilte våre to største målpoeng-garantister, etter én kamp - spesielt når motstanderen var så utrolig laber. Tipper vi får se et annet og mye mer påskrudd Palace allerede til helga (og at en jevnere kamp dermed kan bli brukt som et «bevis» på at gårsdagens United-lag og spillere fungerer bedre
)
)
Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.