(PL) Manchester United - Arsenal (04-09-22)

Manchester Uniteds kamper diskuteres her.

Deleted User 595

Ser høydepunktene på MUTV nå, og selv der kaller de for en soft foul, samtidig som de mener det er korrekt avgjørelse. De er og tydelige på at forseelsen er en dytt, ikke en nedsparking.

"It's a soft one, but it's definitely a foul."

Synes ikke det er tullprat. Men det er heller ikke tullprat å mene den ikke er soft. Det er subjektive vurderinger om hvilken nivå av fysikk man mener bør være tillatt, som er vagt definert i selve regelverket.

Skjønn og subjektivitet, med rom for personlig tolkning, begge veier. Rent isolert er nok mange enige om at det er soft å blåse frispark for slikt. Da ville det blitt frispark hele tiden. Men i kontekst, er den avgjørende.
User avatar

Schmeichel
Posts: 441
Joined: 23 May 2019, 11:40
Liker gitt: 693
Liker mottatt: 1091

@GBailey
Nei, jeg hadde ikke sett på den som tvilsom, gitt at alle slike situasjoner dømmes noenlunde likt selvfølgelig. Kan hende jeg hadde blitt mer usikker ang om det er slik VAR dømmer ellers.
Regelverket må jo nødvendigvis være konsekvent. Spørsmålet må jo være om VAR skal brukes på denne måten. Det synes jeg definitivt det skal: Man skal ikke tjene på/få store målsjanser på å gjøre forseelser. Det er urettferdig om Arsenal skal få en stor målsjanse og score på grunnlag av en bortimot soleklar feil avgjørelse. Og nøkkelordet her mener jeg blir "urettferdig". Da blir det enda klarere for meg.


Jeg er 100% enig i at forseelsen ikke er drøy. Men jeg skjønner ikke helt de som mener at det er "soft". Det gir overhodet ikke mening. Soft til hva? Gult kort?? Ja, selvfølgelig. Det er absolutt ingen alvorlig forseelse, ikke i nærheten.
Men de fleste frispark er bare frispark. De trenger ikke å være alvorlige for å kvalifisere til frispark, men trenger ikke være soft av den grunn. Det er for meg et soleklart frispark, enkelt og greit. Selv om det er vanskelig å se i høy hastighet, fordi han er i nærheten av ballen. Og jeg tror ikke på de som mener at det ikke er frispark? Fordi det er en soleklar "forseelse." Det er det jeg ikke forstår med betegnelsen "soft".
Det får det til å høres ut som om det er et billig frispark. Det er det så absolutt ikke, Ødegaard "bryter" regelverket med å ta mann istedetfor ball. Enkelt og greit. Hadde han vært delvis borti ballen samtidig, så hadde det stilt seg helt annerledes. Poenget er at Eriksen kunne ikke gjort noe annerledes, og det er ikke slik at han "faller lett" heller for å prøve å vinne til seg frispark på... egen banehalvdel? I veldig farlig situasjon i mot med høy risiko...? Hadde det vært tilfelle, hadde det også vært en helt annen sak. Det er ingen med hodet på rett plass som faller lett i en slik situasjon, med andre ord ble han tatt ulovlig. Det er derfor jeg mener bruken av ordet "soft" er helt tullete og malplassert. Det gir faktisk ikke mening i konteksten, og måten det hele skjer på. Det er derfor jeg mener de som kaller det "soft" tar feil.
:down: Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.
Det er mulig jeg misforstår hva folk mener med "soft". Jeg mener at det ikke er noe mindre klart frispark bare fordi det ikke er en hard takling. Så da er vi muligens enig, men det er helt meningsløst å bruke som et argument. Spørsmålet er jo ikke hvor "hard" taklingen er, poenget er at han blir tatt ulovlig og da gir det eventuelt ikke mening å snakke om hvor "soft" taklingen er eller ikke er. Det har ikke noe med saken å gjøre, altså usaklig motargument. (Er slik jeg resonnerer rundt det, og derfor kaller jeg det "tull" å snakke om, for det føles ut som det legitimerer at Arsenal burde hatt mål, og det er selvsagt feil.)
Last edited by Schmeichel on 05 Sep 2022, 14:41, edited 1 time in total.
post liked by: Ryder

Deleted User 595

@Schmeichel: Hvorvidt Eriksen faller lett eller ikke, blir veldig avgjørende for argumentet ditt over her. Og igjen, det kan vi rett og slett ikke vite med sikkerhet. Mange vil mene han falt lett, og mange vil mene det motsatte.

Jeg tror ikke Eriksen faller spesielt lett, men jeg har samtidig sett spillere holde seg oppreist i langt verre situasjoner. Det er ikke en svart/hvitt-situasjon for min del.

Så da er det tilbake til hvorfor det må være greit å mene det er soft. Evt. finne ut av hva "soft" egentlig betyr, da det og er subjektivt.

Det du kaller usaklig argumentasjon ser jeg annerledes på. Du mener at "hardheten" av en takling/dytt ikke har noe å si, kun selve taklingen/dytten. Selv mener jeg det blir for svart/hvitt i en fysisk kontaktsport. På lang vei enig i at en forseelse er en forseelse, men grad av kraft brukt er på ingen måte irrelevant. Det finnes gråsoner, og man tar alltid høyde for simulering. Hvis to spillere går i skulderpress, er det fortsatt ulovlig å dytte med armen. Men begge spillere vil gjerne dytte hverandre litt. Da er det blant annet graden av styrke i dytten som avgjør hvorvidt det blåses frispark, eller ikke.

Så synes ikke det er usaklig argumentasjon i det hele tatt.

Har aldri "legitimert" at Arsenal burde hatt mål, men registrerer at du føler det slik. Har vært klinkende klar på at det er en korrekt annullering, og holdt patos helt utenfor dette.
User avatar

Schmeichel
Posts: 441
Joined: 23 May 2019, 11:40
Liker gitt: 693
Liker mottatt: 1091

Så for ordens skyld opp igjen episoden nå, for å se om jeg egentlig burde moderere standpunket mitt, og da er den faktisk enda mer soleklar enn jeg husket. I høyhastighet. (Selvsagt med den viten om at han ikke er på ball.) Ødegaard dytter/løper han jo rett og slett overende med mye høyere fart, jepp, jeg mener absolutt at de som sier det er soft bare snakker "tull", det har jo veldig lite eller ingenting med saken å gjøre 😃
Jeg er helt sikker på at Eriksen ikke fikk kjempevondt og gråt av smerte, men frisparket er nesten så klart som det får blitt. Er ellers enig i alt det andre du resonnerer med @GBailey
Spesielt det med at man dytter hverandre litt skuldrene og at det er gråsoner på akkurat dette. Men jeg synes dette er veldig langt fra en slik gråsone. Jeg mener det har noe med situasjonen å gjøre. Ødegaard kunne fint brukt tilsvarende eller mer kraft i en løpsduell mot hverandre, i en fair fight, men det blir ikke det samme som å løpe inn i en spiller bakfra som nesten står stille i forhold. Usikker på hva regelverket sier presist om dette, men jeg kan ikke forstille meg at det står skrevet at det er lov å bare løpe inn i spillere og dytte de over ende, selv om man har lik kraft i en løpsduell mot hverandre.

(Når jeg sier at de bare snakker tull, så kan det oversettes direkte at jeg mener bastant at de tar veldig feil. Det er min mening hvertfall!)
Last edited by Schmeichel on 05 Sep 2022, 14:56, edited 2 times in total.
post liked by: Pangaea
User avatar

Pangaea
Posts: 2676
Joined: 07 Jul 2020, 03:51
Liker gitt: 3806
Liker mottatt: 4789

Schmeichel wrote: 05 Sep 2022, 13:46
Pangaea wrote: 05 Sep 2022, 05:32 Heldigvis gikk det bra her og dommer+VAR presterte å ta de korrekte avgjørelsene
Ja, vi var kanskje heldigere enn jeg tenkte som slapp med skrekken. Synes dommeren sto litt vel lenge og vurderte. Tok en poll, og da var det visst 57% som mente at det burde vært mål til Arsenal. For meg er det helt absurd, og tenker egentlig at de må ha røyka sokkene sine, for jeg har ikke sett mange "omdiskuterte" avgjørelser jeg er så enig med.
Selvsagt er frisparket i seg selv ingen "stor" avgjørelse (som å dømme et straffespark f.eks) men dette var jo soleklart utslagsgivende til at de scorte. En situasjon Eriksen egentlig har 100% kontroll på, men som pga klar dommerfeil gjorde at vi kommer helt ut av posisjon og Arsenal kunne komme på en ekstremt farlig kontring. Det er ikke som at de fikk en corner på feil grunnlag liksom, det er noe helt annet, og noe man har en fair sjanse å forsvare seg mot. Men for meg blir det nesten ikke mer clear and obvious enn dette, NEI, det var ikke noe "soft" frispark, de som mener dette snakker bare tull. Eriksen ble jo løpt overende/sparka i benet, og Ødeggard var ikke i nærheten av ballen. Fatter ikke at Ødegaard og Arteta synker så lavt at de skylder på noe som er 100% korrekt avgjørelse, men stakkarene må vel ha noe å skylde på når de forsåvidt ikke spilte rævva, og ting kunne gått andre veien også med litt tur.
100% enig, og kunne ikke annet enn å himle med øynene når jeg så idiotene på Sky mente det var "soft". Hva svarten, liksom? Det var så soleklart frispark at det blir vanskelig å ta noe annet seriøst. Og det er seriøst ikke pga United-briller heller. Klart det hadde vært surt om den gikk andre veien, men det er så åpenbart at den måtte vi bare ha svelget. Men ikke akkurat første gang media lager storm i vannglass av United og dommeravgjørelser. Lang historie for det der. Derfor "ABU"-uttrykket ble en ting. Vel, én av grunnene vertfall. I en helg med flere alvorlige VAR-tabber, hadde denne blitt kanskje den verste hvis VAR hadde godkjent "målet".

Samtidig var det potensielle leg-breakere mot både Malacia og Bruno, og det har vel fått sånn cirka 0 sekunders dekning. Slik er United-livet.
post liked by: Schmeichel
User avatar

Schmeichel
Posts: 441
Joined: 23 May 2019, 11:40
Liker gitt: 693
Liker mottatt: 1091

@Pangaea Jepp. Jeg er ikke i tvil om at det hadde føltes kjipt, og det kan nok tilogmed hende at United-briller hadde vært så godt festet på at jeg hadde stilt meg kritisk til om VAR brukes slik eller bør brukes slik. 😂🤦🏻‍♂️ Spesielt der og da. Men om jeg er ærlig, ser jeg at den er klar, og at VAR absolutt burde fungere på denne måten, fordi noe annet blir urettferdig. Mener det har veldig mye å si om en slik situasjon skjer i en farlig situasjon/etablert forsvar osv.
Det er jo ikke slik at jeg mener at om Arsenal hadde vunnet ballen på nøyaktig samme vis uten frispark, spilt den tilbake i forsvar, hatt et par pasninger frem og tilbake før de regisserte et skikkelig bra angrep, skulle hatt målet sitt annulert.
post liked by: Pangaea
User avatar

Ryder
Posts: 4548
Joined: 03 Jun 2019, 09:59
Liker gitt: 2471
Liker mottatt: 10100

Pangaea wrote: 05 Sep 2022, 14:55
Samtidig var det potensielle leg-breakere mot både Malacia og Bruno, og det har vel fått sånn cirka 0 sekunders dekning. Slik er United-livet.
I tillegg ble det ikke gult for filmingen fra Saka, en filming som var like tydelig og udiskutabel som Brunos mot Liverpool.
post liked by: Pangaea
User avatar

Topic author
Pink Final
Manchester; football, music, fashion, industry, history
Posts: 7391
Joined: 03 Aug 2018, 21:11
Liker gitt: 26218
Liker mottatt: 16748

1986/87
24 januar 1987, Old Trafford.
Alex Fergusons første kamp mot Arsenal.
Under George Graham var boring,boring Arsenal i toppen igjen.
De kom med en ubeseiret rekke på 17 kamper i ligaen, pluss 6 i cupene – totalt 23 ubeseirede.
Foran et rødglødende Old Trafford og Stretford End vant United 2-0.
For en stemning blant de over 51.000!
Norman Whiteside var på hugget, bokstavelig talt, og taklet Arsenal gutta så de fløy.
Spesielt en på David O’Leary mente the Gunners burde vært rødt.
Rett før 2-0 taklet Whiteside igjen, denne gang David Rocastle.
Arsenal gutten hevnet seg uregelementært ved å sparke Big Norm.
Begge blir sinte, og Rocastle får rødt kort.
I spillertunnelen etterpå er det full krangel.
Alex Ferguson mener det er her rivaliseringen klubbene i mellom oppstår.
Holder en knapp på at United - Arsenal rivaleriet ble født i denne matchen, 24 januar 1987.
post liked by: Can2, RedTrafford, Pancho P, Blodfink
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000
User avatar

Can2
Kongen av understatements
Posts: 878
Joined: 29 Jun 2022, 15:39
Liker gitt: 7700
Liker mottatt: 2546

Artig gjensyn, @Pink Final, selv om det nok var heftig når det sto på. Det var nedsablinger over en lav sko, ja! Det gikk nok en (eller flere) kuler varmt, og virker sannsynlig at dette kunne være grunnlag for feiden, som du er inne på.

Det er litt nostalgi i sånne klipp. Det at de ikke hadde gule og røde kort, f.eks. men ble notert i dommens bok, eller som vi så - ble pekt ut til sidelinja ved utvisning. Skjønner ikke helt poenget med å ikke ha kort i den perioden. (Var vel en "epoke" mener jeg.) Det er jo klart og tydelig for alle parter med kort. Det var tilsynelatende heller ikke så mye styrketrening den gangen, tynne lemmer på spillerne. Satset sikkert mest på kondisjon og smidighet. Hvis man skal se det ene målet (Whiteside tror jeg) så var det ikke noe soneforsvar heller. :-|

Artig å se igjen folk som Whitside og Strachan igjen. :thumb_up:
post liked by: RedTrafford, Pancho P, Pink Final
Kong Eric Cantona
User avatar

Ryder
Posts: 4548
Joined: 03 Jun 2019, 09:59
Liker gitt: 2471
Liker mottatt: 10100

Haha, nydelig klipp. For et herlig kaos!

Tipper vi ville sett fem-seks røde, ikke bare ett, i en sånn kamp i dag. Må si jeg savner det litt…
post liked by: Pancho P, Pink Final
User avatar

RedTrafford
Donor
Posts: 3803
Joined: 13 Mar 2021, 16:00
Liker gitt: 16313
Liker mottatt: 10525

Herlig klipp Pinken👍
post liked by: Pink Final
User avatar

Topic author
Pink Final
Manchester; football, music, fashion, industry, history
Posts: 7391
Joined: 03 Aug 2018, 21:11
Liker gitt: 26218
Liker mottatt: 16748

Var en ganske lang periode de ikke brukte kort i England ja @Can2.
Vet ikke helt hvorfor.

Mye nostalgi.
Og når man ser slike klipp ser man at spillerne er mye bedre trent i dag.
Som du påpeker @Can2.
Man ser også at gressteppet er MYE bedre nå.
Ikke minst at taktiske valg med og uten ball har endret seg.
Den gang gikk det mye på krig og lykke og fromme.
Publikumsfasilitene er også mye bedre nå.
Lista for kort er klart lavere nå ja @Ryder.
Mye er bedre nå, mye bedre.

Men jeg savner den intense stemningen på ståtribunene.
Se på klippet over, etter ca 14-15 sekunder hvordan fansen bølger forover av presset på United Road!
Savner ærligheten ifht til å ikke drive med skuespill blant spillerne.

Av det som foregår utenfor banen savner jeg at både spillere og fans ikke så fort ble krenket.
Nå for tiden blir jo folk krenket for det minste 👎
Savner også at det ikke var det ekstreme kommersielle fokuset.

Strachan og Terry Gibson som scoret.
Gibbo med sitt eneste United mål.
post liked by: Blodfink, Can2
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000
Post Reply