Ralf Rangnick

[Deleted User 430]

Skrev vel ikke at det kun manglet en midtbanespiller, @Blodfink? Trodde heller ikke det var nødvendig å spesifisere at det var en defensiv én, men ja.. Var det jeg mente
Det har jo, tross alt, vært en mangelvare i 5 år nå. Da tenker jeg det er mer prekært å pushe på for en sånn spiller fremfor en ny angriper fordi målscoreren har en formdupp. Hvis man som midlertidig manager først skal hente inn noen, mener jeg.
At vi slapp inn lite mål mot lag fra nedre halvdel en måneds tid endrer ikke på det, etter min mening, da det ikke var noe som tilsa at det skulle være en varig endring.
På samme måte som at måltørke fra CR7 ikke var noe man tenkte ville være en varig greie.

Misforstå meg rett, hadde gjerne tatt begge deler jeg, men at førstepri ikke var en midtbanespiller/dm/stabilisator på midten skjønner jeg ingen verdens ting av.

[Blodfink]

Misforstå meg rett, hadde gjerne tatt begge deler jeg

Ja, da er vi enige da, de burde henta flere spillere i januar. For å ikke dra ut diskusjoner og gjenta oss selv for mye. Angående Ronaldo så er det for tynt med kun han synes jeg da. Men jeg ønsker også 3 nye på midten. Poenget her er at du mener RR prioriterte feil, jeg synes det han sier gir mening.

[Deleted User 430]

Kunne kanskje utdypet det med prioritering, ja, men i mitt hode var det klokkeklart at jeg tenkte på det da det kun ble dratt frem én posisjon/ett kjøp.
Heldigvis for dere, er dere ikke inne i topplokket mitt, så jeg skjønner at det ble forvirrende

[Pink Final]

Har nok rett i mye av hva han sier der han kaster alle andre i klubben under bussen.
Men hjelpe meg for en svak manager han er.
Kan ikke fritas for absolutt null samhandling i laget uke inn og uke ut.
Østerrike neste heldigvis.

[messilingard]

@Pink Final

Enig i det, Rangnick sier de riktige tingene utenfor banen. Der er han både modig og god. På banen derimot så er han derimot elendig og feig. Erik ten Hag kan ikke komme tidlig nok spør du meg.

[Deleted User 402]

Jeg frikjenner heller ikke Rangnick uansett hvor rett han måtte ha på pressekonferansene. Det må være lov å stille svært kritiske spørsmål om jobben han har gjort med laget. Spillere og klubb slipper overhodet ikke unna, misforstå meg rett, men her har han også et stort ansvar etter min mening.

[Pancho P]

Om han ikkje blei tilsett i jobben som "Wreck-it Ralph", då. Slå rundt seg med knyttnevane og skape destruksjon og kaos. Så kan andre ta seg av oppbygginga

[Ryder]

Jobben han har gjort som manager har vært bortimot katastrofal, noe annet er dessverre umulig å si. Uansett hvor mye skyld spillerne har (og det er nok mye) skal det være mulig å forme noe som i alle fall er bittelitt solid. Vi så bedre strukturert ut den første drøye måneden, siden har det vært fritt fall. Ingen grep har hjulpet, ingen skikkelige grep er egentlig tatt heller. Han skal langt fra ha all skyld for umotiverte spillere, men det er nå engang jobben hans og den har han mislyktes med.

Hvor mye alt det andre får å si, vil bare tiden vise…

[Pangaea]

Hvis vi legger saftig godvilje til, så ligner det her litt på Erik ten Hag, men det er en fyr som heter Harrim fra spillet Pathfinder: Kingmaker.
Denne karen følger en gud som heter Groetus, "the god of end times." Må nok ha spilt spillet for å skjønne dette sære forsøket på humor, men jeg kaster det ut her likevel Kort sagt: utslett alt og start på nytt.

[Cola2]

Mine meninger om hvordan er manager bør være:

• Spillerne respekterer han
  Og han må også respektere spillerne
  En manager må til tider være psykolog over for enkelte spillere for å få det beste ut av dem
  Ikke snakke negativ, kaste enkelte under "bussen"
  Må jobbe langsiktig
  Ledelsen i klubben holder seg unna det sportslige
  Ikke drive "rovdrift" på enkelt spillere
  Manager har det siste ord i ansettelse og avganger fra klubben
  Klubb ledelsen bør, etter min mening, ansette en manager for 5 år, som de ikke kan si opp, unntatt hvis manager sier opp selv
  Tar tid å bygge lag og spillestil
  Bøtelegge spillere som bruker sosiale medier for å si sin mening, eventuelt flytte dem ned på 23-år laget og benken

Jeg synes, min mening, at RR har ødelagt glede for spillere og supportere. I går så jeg på maling tørke.

OGS, ja jeg er fan av han, han fikk gleden tilbake i spillergruppa, og forsvarte som en sjef skal gjøre sine ansatte.
Ja, han fikk noen j*vlig resultat mot seg før han måtte gå.
Men jeg tror han hadde fått klubben på rett vei, men som skrevet over en 5 års kontrakt som kun han kunne si opp, tar tid å bygge lag/spillestil

Håper RR blir i Østerrike 24/7/365

[messilingard]

Klubb ledelsen bør, etter min mening, ansette en manager for 5 år, som de ikke kan si opp, unntatt hvis manager sier opp selv

Hvorfor skal klubben ta så mye unødvendig risiko? Hva skjer dersom managere rykker ned, ikke har noe progresjon eller rett og slett er en giftig type selv (Mourinho)?

Angående Solskjær så ser jeg det som lite sannsynlig at han ville utviklet spillestillen noe særlig mer, han brukte tross alt 3 år uten å ha noe form for progresjon når det kommer til spillestil.

[Ryder]

Jeg synes, min mening, at RR har ødelagt glede for spillere og supportere. I går så jeg på maling tørke.

OGS, ja jeg er fan av han, han fikk gleden tilbake i spillergruppa, og forsvarte som en sjef skal gjøre sine ansatte.
Ja, han fikk noen j*vlig resultat mot seg før han måtte gå.
Men jeg tror han hadde fått klubben på rett vei, men som skrevet over en 5 års kontrakt som kun han kunne si opp, tar tid å bygge lag/spillestil

Håper RR blir i Østerrike 24/7/365

Med den "regelen" hadde vi jo vært stuck med Rangnick i fire og et halvt år til? Virker ikke som det er det du ønsker?

Jeg er enig i at man som hovedregel bør gi managere tid. Men noen ganger passer ikke vedkommende, noen ganger er vedkommende ikke god nok, noen ganger klarer vedkommende å irritere på seg hele resten av klubben. Noen ganger vil resultater og stemning bli så dårlig at det ikke går lenger.

[Harry Greaves]

Solskjær var jo en veldig bra caretaker, som fikk umiddelbare resultater. Men det er vel kanskje ikke helt tilfeldig at resultatene ble dårligere omtrent samtidig som han ble permanent ansatt. Så gikk det jo ganske bra, for all del, men United var aldri i nærheten av noe virkelig stort med han som trener. Da tar jeg faktisk heller en åttendeplass neste år og en ny stall med en sjef som har en klokkeklar plan for veien videre (ref: Ten Hag).

Når det kommer til Rangnick så har jo managerjobben hans vært en katastrofe. Må si jeg selv er overrasket over hvor dårlig det har gått, men jeg var alltid mest positiv til jobben hans etter sommeren. Denne sesongen var ødelagt i november uansett, om man ser bort fra at vi kanskje kunne vunnet FA-cupen. Er veldig glad for at så mye har skjedd i kulissene siden nyttår, og jeg tror hans synspunkter tross alt har hatt litt å si. Det som er klart, er at mannen som ledet ansettelsesprosessen av Ten Hag (Murtough) er en stor fan av Rangnick. Forhåpentligvis vil denne diffuse konsulentrollen hans ha en positiv innvirkning på fremtidens United, spesielt fordi jeg tror Rangnick har et enormt nettverk. Tror f.eks han har gjort sitt for å få Paul Mitchell til United, så får vi se hva Arnold mener om en sånn tilvekst.

[Deleted User 429]

Rangnick har ikke vært manager for en klubb der han ikke selv har vært med på å sette sammen hele troppen på veldig lang tid. Tror nok mye av forklaringen på hvorfor dette har gått så ekstremt galt nå på våren ligger her. Han er ikke en topp, topp manager, men sikkert god nok til å gjøre det rimelig bra hvis han har en tropp med de rette typene til å spille på måten han vil. Det har han helt klart ikke her.

Håpet nå er at han blir med videre i konsulentrollen sin og har pekt ut hvilke forandringer som må gjøres, og ten Hag er enig med ham i dette.

[Ryder]

Tror det er et veldig godt poeng, @Beta. Rangnick har et veldig klart syn på hvordan fotball skal spilles, og klubbene han har vært med på å bygge gjennomsyres av dette synet og de henter kun spillere som passer inn i det.

I United ble det klart etter to-tre kamper at denne stallen ikke kan spille på måten Rangnick ønsker. Og da hadde han strengt tatt aldri noen plan B. Denne mangelen på fleksibilitet pragmatisme gjorde ham til feil valg dersom målet først og fremst var å berge stumpene av sesongen. Dersom målet var noe helt annet - å starte på en helt ny prosess med ham som reell påvirker på den videre veien, kan det ha vært smart. Så spørs det hvor mye de er interessert i hans meninger i tida som kommer.

Burde han vært satt inn i en konsulentrolle fra dag én, med f.eks Carrick som interim? Muligens, selv om jeg tror en slik løsning hadde lagt lokk på mer enn sunt er, og vi hadde neppe fått eksponert like mange problemer.