Kilder

[Deleted User 595]

Ble henvist hit av @messilingard. Det der var en spesiell liste. Mye som stemmer, og den er absolutt uttømmende. Men den presenteres som objektiv, og er jo langt i fra det.

Noen av begrunnelsene for hvor de plasseres er direkte barnslige eller grunnløse. Luckhurst bare avfeies som rasistisk. Det er mye å kritisere Luckhurst for, men å totalt avskrive troverdighet på fotballkilder basert på ubekreftede beskyldninger om rasisme gjør hele listen latterlig. Romano blir og degradert, når han som regel er veldig tydelig på når han rapporterer, eller spekulerer.

The Athletic er gull, som påpekt, men selv de bommer!

Kanskje jeg tar feil, men virker som en svært elitistisk liste kokt sammen av et kneppe brukere på RedCafe-forumet.

Denne listen gjør det dessverre heller ikke lettere å saumfare nettet for aggregerte kilder.

[Deleted User 108]

Jeg synes ikke Luchurst er god i det hele tatt og det har ingenting med rasisme anklager og gjøre. Tror ikke han har gode kilder i klubben. Er fryktelig dårlig United-journalist i forhold til de som var før han i MEN synes jeg. Men dette er smak og behag, men Luchurst bryr jeg meg veldig lite om.

[Deleted User 595]

Skjønner at du, og mange andre, ikke liker Luckhurst. Toucher innom det i tråden jeg startet. Ikke noen dyktig journalist, og de før han var langt bedre.

Han har uansett utvilsomt greie kilder i klubben, da jeg har sett han rapportere om ganske spesifikke ting, før noen andre. Ethvert logisk resonnement tilsier og at MEN ville ansatt noen andre i hans stilling, om han ikke hadde verdi gjennom kilder og en viss troverdighet.

Er ikke fan av han selv, men denne listen er jo helt i skogen barnslig.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Neil Custis, som breaket i dag, og har breaket uttallige ganger om United, står jo bare oppført som "banned, because Sun".

Og ja, han skriver mye dritt og. Men dette er så unyansert og ensidig vurdering av kilder som jeg har sett.

Seriøst? Vi kan lage en bedre liste selv.

[Deleted User 430]

Det er verdt å notere seg, @GBailey, at denne listen først og fremst er transfer reliability. Her snakker vi løpende justeringer over mange år med overgangsvinduer og rykter. Altså en totalvurdering av alt som postes fra de forskjellige journalistene.
At en journalist, som er nevnt under "tier 5" treffer en gang i blandt skjer selvfølgelig, men om 99,5% av alle artikler de setter navnet sitt på er søppel, så er det vanskelig å definere de som en troverdig kilde. Veldig mange av dem lager også artikler basert på hva andre har skrevet og om de da treffer så er det jo ikke de selv som er troverdige, men dem de har hentet informasjonen fra.

Listen er, som tidligere nevnt, ikke perfekt. Ei heller for alle sin smak, men den gir likevel et meget godt utgangspunkt for hva/hvem det er verdt å lytte til når det gjelder overgangsmarkedet og da United spesielt.

[Deleted User 595]

Gir mer mening, men den virker fortsatt helt ute. Det er tydelig at de som har laget den har sterke bias og anti-bias som styrer hele lista. Samtidig presenteres den som fullstendig objektiv og en opphøyet gullstandard.

Syntes det var strengt av messilingard å stenge tråden, som hadde en annen vinkling og et mer praktisk formål. Virker rart å så bli henvist til denne listen.

"Her sjekker vi transfer news på Unitedforum"-vibe over det.

Den sitter langt inne.

[Deleted User 430]

Han henviste vel bare til at det allerede finnes en tråd med samme tema og han skrev vel at han skulle flytte over innlegget ditt her. Var, med andre ord, tråden med det temaet, ikke innholdet, man ikke trengte flere av..?

[Deleted User 595]

Joda Kunne jo gjort det selv, men poenget var vel heller å ha en helt annen type tråd

[Pink Final]

Flott oversikt du har laget @GBailey.
Som sagt, du er en god tilvekst til forumet (selv om vi liker forskjellige spillere ).
Går nok mest på å ikke ha enda en tråd dette, ikke på innhold som @Steinar Stenseth skriver.

Hva Luckhurst angår er vel han ganske teknisk flink.
Godt språk og god formidlingsevne vel?

Jeg synes han virker veldig forutinntatt på hvem han liker og ikke.
Og det er på dette feltet han ikke når Stuart Mathieson og David Meek til anklene.
To gentlemen.
Selv City fansen roser Meek for hvor saklig han var.
Ellers er det noe helt annet å være journalist i dag.
Kreves nok mye mer, da alt går så fort med internett.
Meek hadde vel lenge førsterett på nyhetsstoff fra United.
Den gang det var en symbiose mellom MUFC og MEN.
Nå trenger ikke MUFC MEN lenger.
Men MEN trenger MUFC.
Og det virker som Luckhurst tidvis er ute etter å brake nyheter.
Er vel to-tre spillere han har sett ved Carrington.
Spillere som befant seg i en annen by, eller var det et annet land?

For meg personlig spiller jo nostalgien med Pink Final også inn.
Nesten internett hastighet der reportere som Meek, Gardner m.fl satt med telefonlinje fra matchen.
Og desken skrev av matchrapporten, 200 ord for 1 omgang, 150 ord for 2 omgang.
Også var avisa på gata 30 min etter kampslutt.
Den jeg fikk i posten var en senere utgave, med absolutt alt av late scorers osv på plass.

[messilingard]

Ditt innlegg er flyttet inn her fra tråden du lagde. Som de nevnte her oppe, vi forsøker å samle samme type innhold under samme tråd. Det gjør det rett og slett mere ryddig.

Av en eller annen grunn så plasserte innleggene seg kronologisk, så du finner innlegg inne på side 1 her.

@GBailey

[Pink Final]

@GBailey

Men han blir matet med info fra klubben, og er derfor en kilde som man med fordel kan følge med på.

Skal ikke blånekte på dette, da jeg nesten har sluttet å lese Luckhurst.
Men er det fremdeles slik at MEN og Luckhurst blir matet med info fra klubben?
Har inntrykk av at MEN resirkulerer andre nyheter, og ikke lenger har så god kildetilgang i klubben?
Bare et spørsmål, ikke kritikk.

Som skrevet lenger opp.
En gang i tiden var Manchester United (og Manchester City) og Manchester Evening News en symbiose.
En mutualisme der klubben(e) fikk ut ønsket info gjennom MEN.
Og MEN på sin side kunne trykke eksklusivt nytt før andre.

Manchester United har vokst fra MEN for lengst.
MUFC er av globalt format, og er ikke lenger avhengig av å bruke MEN for å spre nyheter/propaganda/synspunkter.

[Deleted User 108]

Luckhurst blir jo ikke matet mer enn at han ser syner og Sander Berge på Carrington. Er mer sensasjonsnyheter enn saklighet hos MEN og spesielt Luckhurst.

[Deleted User 595]

Den feilen var grov, og i etterkant veldig morsom Ble jo nærmest en running joke, som Phil Jones sine rosa sko.

Men ikke fair å si at han ikke har kilder basert på en grov feil.

Kan f.eks vise til den relativt langvarige keeperduellen under Solskjær. Der var han på ballen, og rapporterte i forkant av andre.

Luckhurst er mer troverdig enn mange andre over han på den listen, så lenge man evner å lese med et kritisk øye.

Det man kan og bør kritisere Luckhurst for er hans åpenbare bias til enkelte spillere -- som Pink nevner. Og kanskje hans tidvis, noe tabloide formuleringer.

Derfor jeg da til slutt anbefaler de aggregerte kildene jeg har listet opp. De rapporterer ikke alt Luckhurst, eller andre, skriver. Men de gjengir heller det som virker mer sannsynlig, eller som og kommer fra andre kilder på samme tid.

Det var målet med innlegget; å lage en liste i samarbeid med medlemmene som kan brukes for å enklest mulig følge transfer news. De fleste følger nok med på united.no's daglige ryktespalte. Den er til tider grei, men ofte tynn eller sein.

Eksempelvis: Det var egentlig veldig tydelig fra og med i går at ten Hag var i førersete. Men først i dag får det viden aksept, etter Neil Custis - som forøvrig spottes via sin arbeidsgiver på denne listen -- rapporterte det som disse aggregerte kanalene kunne fortelle om i går

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

@Pink Final: Så ikke spørsmålet ditt før nå.

Du har nok helt rett i at MENs status har falt betydelig de siste 10-15 årene. Som du sier, en lokalavis har lite å stille opp med mot den globale pressen.

Jeg tenkte det samme, før Mark Goldbridge påpekte en viktig ting:

Vi glemmer fort at MEN er mer enn en lokalavis. Det er en av de mest leste og siterte nyhetssidene på nett for nyheter om United, verden over. Om det er fortjent eller ikke, er en annen sak. Aviser, blogger, vloggere og fankanaler i land utenfor England, viser gjerne til MEN/Luckhurst ved sine aggregasjoner. Googles algoritmer henviser hyppig til MEN og Luckhurst, noe som igjen forsterker dette.

I så måte har de nok mer status enn man skulle tro, og det vil være rart om ikke United er fullt klar over det.

[Pink Final]

Det er sant @GBailey.
Er allikevel usikker på hvor mye info MEN og Luckhurst får før andre?
Har på følelsen av at Liverpool Echo får mer info fra Efc og Lfc enn MEN får fra Mufc.
(Har kamerater som holder med begge klubber).

Manchester Evening News er jo ingen liten avis.
Har vel stort sett vært UK’s største provinsavis etter sammenslåingen med Manchester Evening Chronicle i 1963.
Og i sin tid var Deansgate det store motstykket til Fleet Street.
Det som nå heter Printworks var engang Europas største avishus.
Så MEN og Manchester har stolte tradisjoner.
Bare usikker på nyhets tilgangen fra MUFC.

[Deleted User 108]

Jeg er utdannet trykker og hadde veldig lyst til å prøve å få meg jobb i Manchester rett etter læretiden, men i Manchester stoppet det jaggu fort. Trykkmaskinene ble nesten stoppet på dagen, alle som én....

[Deleted User 595]

@Mcilroy: Spennende utdanning! Var trykking komplisert før det ble mer automatisert? Beklager litt off-topic, men dette var jo kult.