Ole Gunnar Solskjær

[PAK]

Selv om Pep og Klopp for flere år siden takket nei til United, eller "Voksnes Disneyland" som Woodward solgte oss inn med til Klopp, betyr vel ikke at andre verdensklasse managere ikke vil til United @Otac ?

[Otac]

@PAK, ikkje om man tenker topp 20 verdens beste managere, men om man skal ha ein manager som kan ta United til topps so må man ha fra aller øverste hylle. Topp 3-4-5. Og to av desse har blitt forespurt, og takka nei.

[messilingard]

Nå vet jeg ikke helt hvem som skal lage den lista, men hvem er egentlig verdens 5 beste managere. Guardiola og Klopp kommer selvsagt på 1 og 2 etter min mening, litt usikker på hvem som havner på 1 og hvem som havner på 2, men det er en annen diskusjon. Etter det har man typer som Nagelsmann, Ancelotti, Conte, Pochettino, Enrique, Tuchel, Flick, Ten Hag. Dukker sikkert opp en del til dersom jeg begynner å gå gjennom de største ligaene og landslagene. Etter min mening er det vanskelig å lage en helt liste over verdens 5-10 beste managere.

Jeg tror at for vår del så er det litt dårlig timing å bytte Solskjær akkurat nå. Rett og slett fordi mange av kandidatene enten er trener for en rival, eller akkurat har kommet til sin klubb, eller at de er godt i gang med andre prosjekter i andre klubber. Men at det finnes gode trenere der ute som syntes utfordringen med United er spennende og som er villig til å ta over oss, det er jeg ikke i tvil om.

[Ryder]

Ja, akkurat nå har det selvsagt mye med timing å gjøre. At noen ville sagt nei til United nå, midt i sesongen, betyr ikke nødvendigvis at de vil si nei til sommeren.

Jeg tror ikke alle ville sagt ja, men er overbevist om at flere på den lista er villige så fremt timingen tillater det.

[Otac]

Ville Pep eller Klopp ha lykkes i United slik det er no?

Eg trur ikkje det.

Er det da feil endå å begynne i, å skifte ut manageren, og so håpe på det beste. En gang til. For om vi får inn manager so forventes det at denne skal trylle, og resten av problema «forsvinner» ei stund, før de dukker opp igjen.

Var de Bjarte Valen som nyleg sa at vi ikkje skulle spørre so veldig mange flere managere før United blir stemplet som umulige å lykkes med.

[Ryder]

Jeg tror utvilsom de ville gjort laget bedre. Hvor bra er umulig å si, og selv de ville trengt innkjøringsperiode samt mulighet til å hente riktige spillere til sitt system.

Jeg tror de fleste kan være enige i at vi har en klubbstruktur som er langt fra optimal for å skape en «vinnermaskin». Samtidig blir det for enkelt å si at det er bortimot meningsløst hvem vi har som manager så lenge Joel Glazer styrer sjappa. Det gjør oss mye mer avhengig av tilfeldigheter, flaks og enkeltpersoner, men jeg mener fortsatt det er mulig for enkeltpersoner å få mer ut av det vi har.

[Otac]

@Ryder, enig i mykje av det du skriver. United har mange problem. Men kun eit av dei blir fokusert på. Kva som er størst eller minst problem er ikkje godt å sei, men so lenge fokuset kun er eit, so vil ikkje dette løyse seg. Vil det muligens bli betre ein kortare periode? Ja, det kan det bli. Men det vil kamuflere de andre problema også. Og so sitter vi her om 1-2-3 år og lurer på kva som gjekk gale. For 5 gang.

Kva var definisjonen på galskap igjen?

[Ryder]

Er ikke uenig i det du sier, men løsningen ligger i så fall i at de som bestemmer gir seg selv sparken - noe som ikke kommer til å skje.
ELLER den åpenbare løsningen å ansette en sportsdirektør, da kan dressene bare beholde sine pengetellerjobber samtidig som vi får sportslig kontinuitet. Klarer fortsatt ikke forstå hvorfor vi vegrer oss så voldsomt mot den endringen.

[PAK]

Jeg skulle gjerne hatt en forklaring på hva som er galt med strukturen i Manchester United.
For jeg ser ikke det andre ser.
Her er organisasjonskartet (på fotball siden):

Organisasjonskart United.jpg (97.68 KiB) Viewed 1436 times

Kilde: The Athletic


Som organisasjonskartet viser har Solskjær ansvaret for førstelaget, mens Murtough har ansvaret for resten. Begge fotballfolk med beslutningsmyndighet rett under Woodward. En helt grei struktur i mine øyne.
Ønsker folk at Solskjær skulle vært underlagt John Murtough i stedet for Ed Woodward - som i praksis ville overført myndighet han har på spillerkjøp og andre fotballrelaterte oppgaver til Murtough eller evt. en annen sportsdirektør?

Som jeg skrev i et annet innlegg, og som her underbygges av organisasjonskartet: Som de andre direktørene i United, som ikke sitter i styret, har han (jf. org.kartet; Solskjær og Murtough) helt sikkert beslutningsmyndighet innenfor sitt budsjett og ansvarsområde. Hva dette er, er det stillingsinstruksen/org.kartet som beskriver. Men som DoF kan man anta det er de fleste saker innen det fotballfaglige som ikke må besluttes på styrenivå eller av Woodward. Det er kun de tyngste sakene som blir avgjort på styrenivå, som feks. kjøp av nye førstelagsspillere eller ansettelse av ny manager. I praksis de sakene som får størst oppmerksomhet i media. I disse sakene tolker jeg det Mitten sa til at Murthoug (og Solskjær) har en stemme som rådgiver.

Vi må ikke tro at Ed Woodward sitter å koker sammen sin egen smørje og trekker beslutninger der etter. Det er få saker som havner på pulten til Woodward, bare de aller største, og også de er helt sikkert så gjennomarbeidet av andre at det kun gjenstår å si JA eller NEI basert på en helhetsvurdering for Uniteds beste.

Som sagt, jeg ønsker gjerne å høre hva som er så galt med strukturen til United.

Eneste problemet jeg ser med United er at vi har en manager/trener som ikke evner å få det beste ut av et fantastisk lag!

PS. Hvordan det var før Murtough vet jeg ikke, men etter uttalelser fra LvG kan det tyde på at manageren hadde mye mer ansvar som nå ligger på Murtough. Feks. akademi, analyse og scouting.

Fotnote: Nå det gjelder Richard Arnold antar jeg han er rett under Ed Woodward (ala John Murtough) på den kommersielle siden. Over Ed Woodward kunne det heller stått "board" med Joel Glazer som styreformann etter min mening. Som org.kartet viser er ikke Richard Arnold involvert i noe av de sportslige beslutningene annet enn de som havner i styret, ettersom han er styremedlem.

[Deleted User 429]

Jeg skulle gjerne hatt en forklaring på hva som er galt med strukturen i Manchester United.

Du svarer på det selv:

Det er kun de tyngste sakene som blir avgjort på styrenivå, som feks. kjøp av nye førstelagsspillere eller ansettelse av ny manager.

Hvorfor skal Woodward og/eller et styre nesten helt uten fotballkompetanse være involvert i noen av disse avgjørelsene?

Ønsker folk at Solskjær skulle vært underlagt John Murtough i stedet for Ed Woodward - som i praksis ville overført myndighet han har på spillerkjøp og andre fotballrelaterte oppgaver til Murtough eller evt. en annen sportsdirektør?

Ja.

[Pink Final]

Veldig grundig @PAK
Selv vet jeg lite om den reelle makten Murtough har.

Det jeg antar er at folk som Guardiola og Klopp i sin tid takket nei pga mangel på struktur.
Får håpe det er bedre nå.

[PAK]

Det er kun de tyngste sakene som blir avgjort på styrenivå, som feks. kjøp av nye førstelagsspillere eller ansettelse av ny manager.
Hvorfor skal Woodward og/eller et styre nesten helt uten fotballkompetanse være involvert i noen av disse avgjørelsene?

@Beta Du drar ting ut av kontekst. Jeg skriver også at fotballsaker som havner på Woodward eller styrenivå er gjennomarbeidet blant andre i organisasjonen, rådgivere eller klubbambasadører. De siste vil jeg anta har en sentral rolle i managerskifter - noe som også flere ganger er antydet i media. Sist med Fergusons påvirkning av i Solskjær ansettelsen. Mitten sa det også; "they are not football people" (om styret), som indirekte betydde at de ikke tar fotballfaglige avgjørelser som påvirker HELE Manchester United uten at det er fotballfaglig kompetanse involvert. Det faller direkte tilbake på økonomi - og det fortsår Woodward godt. Men han forstår også sin egen begrensning. Tidlig i sin regjeringstid benyttet han aktivt agenter som rådgivere, helt til han skjønte at ikke de var til å stole på.

Jeg er ikke uenig i å trekke Solskjær under Murtough, for statistisk sett sitter folk i Murtoughs posisjonen lengere enn en manager i dagens fotball. Men jeg ser heller ikke noe betydelig feil med å ha de likestilt.

[Ryder]

Jeg ønsker også en sportslig ansvarlig over manager. Først og fremst på grunn av langtidsplanlegging og kontinuitet - også rundt førstelaget.

Når det er sagt: Regner med at selv ikke klubber med sportsdirektør lar vedkommende handle i hytt og pine uten noen form for godkjenning i styret. Men at det da i så fall er noen med reell kompetanse og sportslig hovedfokus som kommer med anbefalinger.

[Deleted User 429]

Mitten sa det også; "they are not football people" (om styret), som indirekte betydde at de ikke tar fotballfaglige avgjørelser som påvirker HELE Manchester United uten at det er fotballfaglig kompetanse involvert.

Jeg leser dette som kritikk av kompetansenivået til dem som tar avgjørelsene. Er ikke det en mye mer rett frem tolkning av hva Mitten sa?

[PAK]

Jeg leser dette som kritikk av kompetansenivået til dem som tar avgjørelsene. Er ikke det en mye mer rett frem tolkning av hva Mitten sa?

Jo, når du isolerer det som står der er jeg enig i det. Men legger du til at spørsmålet fra Holth i MBH var direkte på hvem som tar avgjørelsene i United så sier han indirekte at de ikke tar avgjørelser alene uten å involvere fotballkompetanse. La til grunn at du hadde hørt den episoden, beklager det.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Jeg ønsker også en sportslig ansvarlig over manager.

Som sagt jeg er enig i det, men ser heller ikke at den nåværende strukturen er spesielt problematisk. Hvordan blir det da med "the United way" som er et argument for mange? Det vil jo være en radikal omstrukturering fra SAF/Busby modellen (SAF var jo både sportsdirektør og manager), og lengere unna enn vi er strukturert i dag.