(PL) Manchester United - Aston Villa

[andRED]

Men hva betyr egentlig formuleringen "the ball is between the hands or between the hand and any surface"? Betyr det at keeper faktisk må berøre ballen, eller kan det være luft mellom? Og hvor mye luft kan det i så fall være
For greia her er vel at Bayindir ikke berører ballen når den sparkes bort - men han har den jo mellom hendene sånn sett.

Kontroll på ballen betyr ikke det samme som at keeperen berører ballen, litt på samme måte som at Amad kan ha kontroll på en ball han dribler ned over sidelinja uten å berøre ballen. Her er det ganske tydelig at Bayindir har kontrollen på ballen (også en ganske mye lavere terskel for kontroll her enn andre steder), i og med at han har ballen mellom begge hendene sine og berører den i det ballen tuppes videre.

Dette er en subjektiv call som ikke noen gang vil bli svart hvitt sånn som offside, men dommerne er lært opp til å beskytte keeperen siden han er den mest utsatte part her som går inn med hender mot potensielle knotter.

[Ryder]

Skjønner, takk for klargjøring - selv om jeg stusser på Amad-parallellen, en forsvarer kan jo fint sparke bort ballen så lenge han ikke rører Amad (men her slår det sikkert inn at keeper har ekstra beskyttelse?).

Har heller ikke sett noen ekspertuttalelser rundt regelverket på X eller andre steder, verken den ene eller andre veien...

[Jan Erik]

@andRED, veldig interessant det der. Blir spennende å se om PGMOL kommer ut med noe i denne saken, og om de bruker den formuleringen.

[Ryder]

Vi får høre med han Svein-Erik Edvartsen...

[andRED]

Skjønner, takk for klargjøring - selv om jeg stusser på Amad-parallellen, en forsvarer kan jo fint sparke bort ballen så lenge han ikke rører Amad (men her slår det sikkert inn at keeper har ekstra beskyttelse?).

Ja, parallellen er bare det å fastslå om han har kontroll på ballen, ikke hva som er tillatt å gjøre dersom en spiller eller en keeper har per definisjon kontroll.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

@andRED, veldig interessant det der. Blir spennende å se om PGMOL kommer ut med noe i denne saken, og om de bruker den formuleringen.

Helt 50/50 hva Dermot Gallagher og co velger å lire av seg, men om det er det i en situasjon PGMOL bør stille seg bak dommere, så vil jeg si absolutt denne. Hvis ikke tar de jo fra de myndighet til å dømme, eller sier at de skulle fulgt en prosedyre de ikke har. De har stilt seg bak ganske mye annet ræl tidligere, så blir sjukt overraska om de går ut mot dommerne og VAR her.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Har heller ikke sett noen ekspertuttalelser rundt regelverket på X eller andre steder, verken den ene eller andre veien...

Veland var vel ute og forsvarte avgjørelsen.

[Ryder]

Her kan vi se at det faktisk var irrelevant om han hadde kontroll eller ikke, blir tråkket klart på hånda. Korrekt frispark.

[RedTrafford]

Greit å få fasiten her

Det blir hverken CL eller beklagelse til VIlla

[28FPellistri]

Godt mulig det blir riktig totalt sett, men at dommeren så det live, 0 sjanse. Der er han i så fall veldig heldig.

Det sagt så er det vel ikke automatisk frispark selv om keeperen blir tråkka på etter at han har mistet ballen og spilleren har spilt ballen videre. Det blir litt som om at det ikke er lov å være nær en motspiller etter du har tatt ball. Noe som ikke stemmer. Så vet jo jeg også at keeperne er litt mer fredet enn utespillere.

Og det største problemet er avgjørelsen med at VAR ikke kan gripe inn fordi dommeren blåser når ballen er på vei mot mål. Tullete regel.

[RedTrafford]

Bra sett av dommer.
Blir dømming i Champions League finalen på han nå,
István Kovács blir satt på dommerbenken

[andRED]

Her kan vi se at det faktisk var irrelevant om han hadde kontroll eller ikke, blir tråkket klart på hånda. Korrekt frispark.

Når vi ser dette blir det brått enda mer komisk, spesielt med klage til PGMOL og at det er opplest og vedtatt at dommer avgjør skjebnen til villa om 100m pund +.

Grisegodt dømt av dommer!

Kanskje Villa skal fokusere litt mer på at de ble r*vkjørt av 15. plassen i PL i sin viktigste kamp for sesongen istedet?

[Ryder]

Det sagt så er det vel ikke automatisk frispark selv om keeperen blir tråkka på etter at han har mistet ballen og spilleren har spilt ballen videre. Det blir litt som om at det ikke er lov å være nær en motspiller etter du har tatt ball. Noe som ikke stemmer. Så vet jo jeg også at keeperne er litt mer fredet enn utespillere.

Dersom en utespiller tråkker med knottene på vrista til en motstpiller, et tidel etter at han har touchet ballen, er det vel gjerne frispark ute på banen også?