Old Trafford, stadion vår

[Spirograf1]

Jeg så på videoen som United har lagt ut på YouTube, der arkitekten Lord Foster forteller om hele planen, samt flere detaljer om selve designet og hvordan de planlegger å bygge.
Det ser unektelig imponerende ut, og han kom med et lite "easter egg" da han kalte de tre tårnene for "The Trident"

[Pwint]

Jeg kjenner jeg blir overrasket over at noen kan være negativ til dette. Endelig har vi enn "eier" som vil at vi skal bli best igjen. At vi skal få Englands beste og flotteste stadion. Litt tøft resultatmessig og økonomisk akkurat nå, men jeg føler vi har begynt snuoperasjonen.

[Jan Erik]

Enig, @Pwint, og ihvertfall så tidlig og med så lite info. Da har du bestemt deg på forhånd, nesten uansett.

Kan jo godt hende alt dette koker ut i et salig rot der pengene renner ut, forsinkelser, rettsaker og store endringer. Men hvorfor dømme alt nord og ned før det er påbegynt?

[Can2]

Jeg tenker vel at det er naturlig at man har innspill og stiller spørsmål, eller for den del har en sunn skepsis. For å ta et eksempel fra arkitekturen. Av og til selges det glimrende inn at det skal være glass og betong i nybygg, men så ser man at man flere steder lager vakre stein eller trefasader som passer både byens historikk og fasadene i nærheten. Det er fornuftig i min bok å se seg rundt, samt lytte til innspill.

[red]

Er helt rått den ene nattrenderen, der får tydelig frem tridenten:



Så forresten i går at noen hadde lagt satelittbildet av nåværende og ny stadion over hverandre:



Får jo Old Trafford til å virke bitteliten i forhold

Men jeg er jo en av de som er skeptisk til denne seilideen. Potensielt kan det bli jævlig kult, pga du i et land med så mye sludd og regn og vind, skaper en ordentlig beskyttet atmosfære rundt stadion. I tillegg så kan jeg bare se for meg hvor heftig mye lyd det kommer til å være inni der før kamp. Samme også inni stadion, er jo det man vil skape, potensiale for så mye trøkk som mulig. Men det blir fort en type konstruksjon som er vanskelig å få til å se lett ut, i tillegg kommer renholdet av den til å bli et ordentlig mareritt... Og det for en klubb som ikke lenger tar seg råd til kantinemat for sine ansatte.

[Pink Final]

Hm, den videoen eller tegningene kan ikke være proporsjonale med omgivelsene?
Den er tegnet i kun 4 etager, men ruver himmelhøyt over leilighetsbyggene langs Bridgewater Canal med dobbelt så mange etager.
Vil det si at hvert vindu på fasaden dekker 3 etager?
Sånn at den blir 12 etager høy?
En tommelfingerregel innen bygg og fasader er at hver etage i snitt er drøye 3 meter høy.

Jaja, ingen betydning.
Bare litt overrasket over at den ikke virker å være tegnet proporsjonalt med omgivelsene.

Den har kun 4 vinduer i høyden på fasaden, hvilket vanligvis vil si en bygghøyde på 15-16 meter.
Men ifht til boligblokkene rundt ser den ut til å være rundt 35-40 meter høy.
Samme høyde som hotell Football med sine 9 etager.

[Vidar Dale Fjeld]

Manchester United kan ikke henge fast i fortiden...det kommer nye generasjoner som vil ha noe nytt, da kan ikke gamlekara sitte å surmule...akkurat som Eivind Holth fra supporterklubben...og han er ikke en gammel kar enda...nye horisonter dukker opp, og nye behov. Fantastiske muligheter som ligger i dette...kan generere inntekter over en lav sko om klubben blir eier/deleier med andre investorer. En gledens dag når et nytt stadion ser dagens lys...der vil alle de historiske hendelsene på godt og vondt få sin plass. Vi kan ikke gå baklengs inn i fremtiden...mitt høyeste ønske nå er å komme meg til vår nye arena...

[Ryder]

Veldig mye som kan gjøres galt og riktig med en ny stadion.

Ingen vits i å latterliggjøre disse som har følelser knyttet til både nåværende stadion, klubbhistorien og kombinasjonen av disse. Det er viktig at det trekkes tydelige og veloverveide linjer mellom fortid og fremtid her - at det blir tydelig at det er Manchester United som holder til her og ikke hvem som helst andre. I dette ligger selvsagt også hvor tilgjengelig nybygget blir for livslange og trofaste lokale fans med trang økonomi. Jeg regner jo med at snittprisen på billetter vil stige med ny stadion - men med kapasitet på 100 000 bør alt ligge til rette for ganske knallhard differensiering på pris. For all del, kjør på med svindyre VIP-plasser med vinbar og massasjestoler, men hold av noen titusen seter til svært overkommelig pris. Gjerne skap seksjoner med hardcore support - for eksempel i en hel sving. Å få med hele stadion tror jeg er en illusjon i 2035, da er det desto viktigere å samle de som lager lyd.

Så blir det selvsagt viktig med selve utformingen av innsiden. Akustikk der lyden trøkker inn på matta i stedet for å forsvinne mot himmelen, nærhet til det som skjer på banen. Arkitekten framhever jo nettopp dette i videoen, men det skal løses i praksis.

[Buchan]

Helt klart at det er mye følelser angående ny stadion, og kanskje spesielt for de lokale som har gått på OT gjennom generasjoner. Tror nok det kan bli veldig sårt for mange.
Jeg savner også gamle Stavanger Stadion ved enkelte anledninger, spesielt med tanke på minnene derfra, selv om den nye stadion er finere og mer komfortabel.

[Pangaea]

Jeg kom med en syrlig/humoristisk kommentar om utseende på pengesluket, og nå har dere brukt to sider på å slenge dritt. Det bare understreker for meg at jeg ikke hører hjemme her lenger.

Manchester United brukte å være noe mer. En familie. Først fjernet vampyrene "football club" fra logoen vår, og nå fjerner Ineos det fra selve organisasjonen også.

Som jeg påpekte, har ca halvparten av klubbens ansatte fått sparken de siste månedene, der mange av disse har gitt livet sitt til United. Null respekt, null verdighet, null familie. Nå er "vi" blitt fullstendig corporate. Og den hjerterå holdningen bejubles fra et nærmest samlet unitedforum. Ikke ofte jeg kan si at Red Cafe er mer fornuftige, men der borte finnes det vertfall motstand og empati igjen.

Skulle gjerne skrevet mye mer om det her men har en avtale nå kl 12, og mistenker ordene mine uansett ikke finner lyttende ører.

Det er generelt grunnen til at jeg ikke har skrevet noe på et par uker.

Jeg savner klubben min.

Siste rest forsvinner nå ned sluket.

Så får mobben kalle det bakstreversk til fingrene og tastaturknappene detter av. Det er ikke det det handler om.

[Ryder]

Synes nå diskusjonen rundt dette har vært relativt snill og saklig, @Pangaea, håper ikke dette er nok til at du gir deg.

Det er jo interessant hva vil alle legger i vårt forhold til Manchester United. For noen handler det ikke om suksess eller trofeer, men om tilhørighet og fellesskap - mens for den andre ytterligheten vil det handle nesten utelukkende om hva som kan bringe oss til topps på banen.

Liker jo å tro at de fleste her klarer å skjønne og ha respekt for begge perspektiver.

[LoveBruno&Rashford]

Jeg skjønner deg godt @Pangaea. Jeg er også der at vi må ta vare på kulturen, historien, Dna'et. For meg er Manchester United mye mer enn 2×45 minutter, tabell, målforskjell og ball posession.
Selv under Glazer regimet ble familieverdiene i klubben tatt vare på synes jeg. Nå prøver Ratcliffe å fjerne mange av dem dessverre. Og jeg er av de få her inne som synes Ratcliffe har gjort en elendig jobb så langt.
Men at vi sofasupportere i Norge ikke bryr oss om det som en gang var og er villig til å ofre alt for å skryte på jobben at Manchester United er best igjen, selv om vi er like sjelløse som Chelsea, skjønner jeg også. Er det en fanbase som er delt her i verden så er det Manchester United sin.

[28FPellistri]

Selv om summene var annerledes, så var de store på den tiden allikevel, og sannheten er at Manchester United var en foregangsklubb når det kommer til det å være "corporate" allerede tidlig på Sir Alex sin tid og kanskje før det også for alt jeg vet. Han og Edwards var visjonære på det i alle fall og så mulighetene investorer kunne tilføye klubben med sponsorinntekter. Det gav klubben mange fordeler i hans periode.

Nå er fotballen blitt "big buisness" og alle klubber er en del av det, nesten uansett nivå.

Hadde man vedlikeholdt Old Trafford de siste 30 årene, og gjort oppgraderinger underveis, så hadde jeg ikke vært i tvil om at jeg ville bygget ut og beholdt den stadion, men slik det er nå, blir det som å male et råttent hus og det vil se pent ut utad. Sjel kan gjenskapes, historie likeså.

Så har jeg full forståelse for de som ser på dette som "det siste" som feller interessen helt, men får inderlig ikke håpe det er tilfelle.

Og apropos de som bare vil vinne for å skryte på jobben, min erfaring er i alle fall at de som er slik er ofte de som bryr seg minst om fotballen, og knapt ser kamper en gang, men de "holder" med et lag og liker mest å bare sole seg i glansen.

[Ryder]

Ja, utviklingen av fotballen har jo gått gradvis i retning fullblods kapitalisme og business i flere tiår - og ofte med United i førersetet. Vi var andre engelske klubb på børs i 1991 og tjente rått på Premier League-/Sky-bobla utover 90-tallet.

Mange har utvilsomt falt fra etter hvert, noen gjorde det på 90-tallet, flere da Glazers tok over og for noen vil helt sikkert ny stadion være dråpen som får begeret til å flyte over. Synes ikke det er vanskelig å forstå, samtidig er det like lett å skjønne de som aldri vil kunne legge Manchester United fra seg, uansett hva som skjer på eller utenfor banen.

For min egen del tåler jeg fint å se fotball selv om stadion skulle være et nedslitt høl og laget spiller på tredje nivå, det har sin sjarm og det er uansett ikke komforten som avgjør om jeg drar på kamp eller ikke. Men så kommer det jo et punkt der en klubb som Manchester United er nødt til å forholde seg til omgivelsene og fotballutviklingen utenfor klubbens kontroll for ikke å bli fullstendig akterutseilt. At det kan medføre knefall for mekanismer og verdier mange av oss ikke stiller oss bak, er uansett trist.

Har tenkt å følge stadionplanene med en dose sunn skepsis, men prøver også å være åpen for at dette faktisk kan bli bra.

[red]

@Pangaea håper du fortsetter å bidra, ulike synspunkter er alltid verdsatt, hvis ikke blir det fryktelig kjedelig her inne!

Personlig er jeg vel litt delt:

• Redusering av antall ansatte og kutt i kostnader har vært helt nødvendig. Og generelt vil jeg si at slanking av organisasjoner/bedrifter/stater (byråkrati) nesten alltid vil være nødvendig etter lengre perioder med økonomisk vekst.
• Men det gir meg en svært ekkel bismak at samtidig som spillerne våre håver inn flere årslønner I UKA, så tar man seg ikke råd til å unne de som fortsatt skal jobbe for klubben tilgang på endel goder (katinemat, julebord...). Dette er for meg helt uakseptabelt. Man bør etterstrebe at det er en viss balanse der. (En tankegang som dessverre ser ut til å være på vikende front egentlig over hele verden).
• Klubbledelse, markedsføring og kommersielt ansatte, ansatte knyttet til A-laget (analytikere, medisinsk personell, støtteapparat) teller alle med i PSR. Bygging av ny stadion gjør ikke det.
• Ny stadion er en langsiktig investering som på sikt vil gi økte inntekter. Ikke bare knyttet til fotballen, men også ved at moderne stadioner bygges slik at gressmatta kan senkes, og man kan arrangere konserter osv der. Typisk er det 25-30 hjemmekamper ila en sesong. Dersom man kan få til å arrangere like mange andre eventer der ila ett år, så er det snakk om svært mye penger.
• Selv om ny stadion er det riktige rent økonomisk, kommer det til å bli svært trist å måtte rive Old Trafford.