Manchester Uniteds nye eiere, rykter og spekulasjoner

[Pangaea]

Er jo det dere sier her også. Dette må gjøres, altså støtte til at Ratcliffe mm skal gi enda flere sparken.

[Jan Erik]

@Pangaea, ja, jeg støtter det de gjør. Det betyr jo ikke at jeg syns det er positivt at folk mister jobben. Men det kan man si om f eks Schibsted nå her til lands. Det er ingen garantier for at man skal få beholde en jobb resten av livet. Jeg har selv vært med på virksomhetsoverdragelse, og det gikk med en del jobber der. Men de fleste fikk seg nye, greie jobber. Det klarer man om man har jobbet i United også.

Så får jo ikke Ratcliffe ubegrenset med tid til å vise at dette fungerer. Og da tenker jeg ikke først og fremst på poeng, men på økonomiske resultater. Sånn at jobbene til de som faktisk skal jobbe der fremover, er trygge. Får han det ikke til, blir det enda verre. Leste en artikkel om Leeds tidligere i dag. Det KAN skje med oss også.

[Vidar Dale Fjeld]

Det virker som om flere synes at fordi Manchester United er en fotballklubb så skal ingenting røres med tanke på effektivisering og det å få kontroll på økonomien...er jo tross alt bare en fotballklubb...det som funket for 15-20 år siden funker IKKE i dag, spesielt ikke på det å ha oversikt over talenter verden over...det kan nå gjøres i et egnet rom "hvorsomhelstiverden" Romantiseringen av en fotballklubb, der alle sammen bare koser seg og ser på fotball forsvant for mange år siden...det kreves så uendelig mye mer enn bare for noen få tiår siden, kanskje ikke det en gang...klubben Manchester United har sovet i timen, og trodd at i kraft av sin popularitet ville alt gå på skinner, vel, resultatet ligger i regnskapene og viser at det er mange som ikke har gjort jobben sin...å sove på vakt er forenelig med å få sparken. Takker meg til at Ineos kom inn før det hadde gått riktig så galt. Ingen blir rost opp i skyene for å ta grep som resulter i at mennesker mister jobben, spesielt ikke i en fotballklubb, hvor vanskelig kan det være liksom? Heia Ineos og Sir Jim. Det finnes ikke en arbeidsgiver som ikke har orden på økonomien som overlever...takket være Glazers, som syltet klubben ned i gjeld, tok ut enorme summer til seg og sine...og som kjøpte "stjerner" for å tilfredsstille fansen...det fotballfaglige forsvant ut døren, nå var det navn som skulle redde klubben...resultatet ligger fremfor dere i dag...en gjeng apekatter som aldri skulle fått kloa i klubben...den dagen de ble solgt til Disneyland er klubbens nest mørkeste dag...Rydd opp Jim...grunnmuren må stabiliseres før det kan bygges på ruinene etter Glazers herjinger med fotball-delen av klubben.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Jeg synes det er direkte pinlig hvordan United.no ukritisk leverer artikler om klubbens ve og vel...nesten som en heiagjeng over de som ikke støtter, slik jeg ser det, nødvendige planer for å få klubben på fote igjen...vil ha i pose og sekk slik at de kan sole seg i glansen på supportersiden. Ingen selvstendig tanke...lavere og lavere nivå på forumet fra redaksjonen og jeg vurderer ikke å fornye medlemskapet der...er ikke noe fornuftig å hente der lenger...selvfølgelig en subjektiv mening fra meg. Men forumet har tapt seg, år etter år.

[Andtho01]

Er jo det dere sier her også. Dette må gjøres, altså støtte til at Ratcliffe mm skal gi enda flere sparken.

Eg og støtter hva Ratcliffe med INEOS gjør. Endelig har vi en eier som tar avgjørelser selvom dei ikke blir tatt i godt i mot av alle så er dette helt nødvendige kutt dei gjør. Alltid kjipt at folk mister jobber men det kan skje med alle uansett jobb man har. Alle andre klubber i pl har mye mindre ansatte hos oss og dei klarer seg fint med det antallet dei har. Vi skal være en klubb som kjemper om pl gull, Champions League osv men der er vi ikke nå. Eg ser hva Ratcliffe og INEOS vil men det vil ta tid siden Glazers har rævkjørt hele klubben så langt ned i grøften. Håper en dag at Glazers er ute at Ratcliffe overtar hele klubben 100%.

[Pangaea]

Disse svarene viser jo at jeg hadde helt rett i det første svaret her. Men jeg er altså uenig, synes det er helt forjævlig at Ratcliffe kommer inn og gir (sannsynligvis til slutt) halvparten sparken, og i tillegg får applaus for det fra store deler av fansen. Da kan vi drite en lang en i å kalle United en familie vertfall.

Ser det er en artikkel på United.no nå med kritikk fra ansatte, den det siktes til over? Jaja, jeg stiller meg heller på de ansattes side her. Stygt spill, og det jeg fryktet ville skje har skjedd: det går kraftig ut over fotballavdelingene også.

[28FPellistri]

Nå er jo dette tross alt den virkelige verden.

Man kunne naturligvis bare pøst på som før i noen år til slik at ingen mistet jobben og alt bare var glansbilder, og så mistet alle jobben og klubben ble slått konkurs og nedlagt.

Eneste som faktisk kan redde denne klubben er en ordentlig omstrukturering fra topp til bunn, og det vil svi for mange og det vil koste mange personer jobbene. Det er synd, men en nødvendighet.

Eneste muligheten hvor dette kunne vært unngått var om klubben ble statseid fra Qatar, Saudi Arabia eller lignende, og jeg tar i alle fall Ratcliffe med Ineos i spissen 100 av 100 ganger over det.

[Rød Pølse]

De artiklene på junaitid dått enno refererer i stor grad til kilders følelsesmessige opplevelse av de tiltakene som gjøres. Supporterklubben burde vært flinkere til å balansere informasjonen og sette ting i kontekst.

Totalt har Jimbo og INEOS investert ca 20 milliarder kroner i United. Jeg vurderer det som usannsynlig at planen er å sparke flest mulig og ødelegge klubben. Ratcliffe rydder opp, det skaper reaksjoner.

Denne kontoen har ofte gode innspill knyttet til økonomi. Har oversatt et avsnitt som illustrerer hvordan klubben har vært drevet, sammenlignet med konkurrerende klubber.

"Uniteds tekniske stab og trenerstab er nesten tre ganger så stor som Arsenals (192 mot 74 i 2023). Siden 2016 har Arsenal optimalisert strukturen i trenerstaben og redusert den med 48. Samtidig har United mer enn doblet sin tekniske stab og trenerstab, med en økning på 98."



Jeg tror, og håper, vi er vitne til en gradvis overdragelse av majoriteten i selskapet.

[Vidar Dale Fjeld]

Stort sett bare Bjarte Valen som leverer...for de andre er det nå kun klikk og bajaseri i UNO...lettvint og overfladisk...men som sagt, bare min mening.

[LoveBruno&Rashford]

Men man MÅ ikke si opp så mange at sikkerheten på Old Trafford ikke blir håndtert på en god måte @Rød Pølse. Og at det blir lange køer både utenfor og innenfor stadion på kampdag og gjør kampdagsopplevelsen kjip.

[Jan Erik]

Har det blitt et problem, @LoveBruno&Rashford?

[Blodfink]

Ja, det har det @Jan Erik

[Jan Erik]

De har vel et regelverk de må forholde seg til, @Blodfink? Ihvertfall når det gjelder sikkerhet? Hvor lang tid det tar inn og ut er kanskje ikke så viktig, men det må jo være nok folk i forhold til antall publikummere?

[Blodfink]

Som ved alle nedskjæringer får det jo konsekvenser, både negative og positive som regel. Jeg aner ikke hvilket regelverk man har for sikkerhet. Har bare lest og sett litt om det her og der.

Men: Det er vel mest ufarlige turister på match allikevel, trenger ikke sikkerhet

[Jan Erik]

@Blodfink, prøvde å finne noe, men la ikke akkurat sjelen i det...fant bare noe om at United har blitt advart pga folk står på tribunene andre steder enn der det er safe standing. Sto at vakter tok bilder av det, og lite annet.

Kan godt hende United nå kjører minimum av bemanning. Det er ikke alltid positivt.

[Andtho01]

INEOS vil kutte ut sponsoravtalen med Spurs.