Man United taktikk og formasjon

[Ryder]

Skulle akkurat til å skrive et nesten identisk innlegg @PAK, nå slipper jeg det
Tror også det har vært en slags «tretrinnsrakett», og at det vi holder på med nå er minst et hakk for naivt/overmodig. Spillestilen gjør det spesielt vanskelig for DM og forsvarsfirer å lykkes, fordi undertallet forplanter seg bakover i banen.

[Deleted User 480]

@PAK Synes du forklarer bra, og du har også større forståelse av taktikk enn undertegnede. Jeg bare synser.

Jeg har nok en tendens til å se deler av et bilde. Fint å få en større kontekst. Jmfr. det du refererer til fra Øyvind Eide. Får med meg noe av det han sier, men absolutt ikke alt.

Det har nok vært en bevisst taktisk endring, som så langt denne sesongen har slått svært uheldig ut. Kanskje den kom for tidlig, eller at det ikke er riktige spillere for den nye taktikken?

Jeg er enig med deg ang. midtbanen. Statistikken fra før de siste 38-dagene (Som MBH snakket om) viser jo at det I hovedsak har fungert.

I Wan Bissaka's tilfelle er vel dette med offensive backer, spesielt lite heldig. Jeg oppfatter han som best på små flater. Shaw er jo egentlig god på det, men har ikke lyktes så langt denne sesongen, med noen hederlige unntak. Kan jo virke som noe av forklaringen er at midtstopperene blir tvunget til å sideforskyve. -Og at disse tingene skaper følgeproblemer.

I tillegg er vel press-spillet for dårlig, over hele fjøla, der også med et par unntak.

[Lingard]

I tillegg er vel press-spillet for dårlig, over hele fjøla, der også med et par unntak.

Tror det er her spillerne svikter fullstendig. Det er ikke bra nok samhandling.
Også handler det sikkert om Solskjær som både ønsker og trenger å bevise at han kan noe annet enn å ligge bakpå å kontre motstanderne i senk. I fjor kunne man se et høyt press med Cavani og Bruno i front som av og til fungerte bra, men det har ikke vært i nærheten av det samme i år med Ronaldo (som visstnok presser dårligst/minst av spissene i ligaen).

Det er som regel forsvarsspillerne (denne sesongen Maguire og Shaw) som får mesteparten av skylda for baklengsmålene (mens det i fjor gjerne var AWB og Lindelöf), men feilene starter høyere i banen, også blir det følgefeil heile veien.

Se bare på det første baklengsmålet mot Liverpool. Nå var sikkert dette et helt ekstremt tilfelle, men uansett. Jeg vet ikke hvilke instrukser spillerne fikk før kampen, men det så ikke ut som de hadde instrukser om å stupe i press på Liverpool-forsvaret. Men det gjorde Bruno likevel. Jeg har ikke målet fremfor meg, men jeg har sett det flere ganger i reprise.. og da stupte Bruno i press uten at de andre var riktig klare, så det ut som. Greenwood havnet på etterskudd og prøvde å komme seg opp i press, men klarte ikke å komme tett nok oppi og ble enkelt spilt forbi. Ballen havnet hos Robertson som fikk rettvendt seg og slått ballen langs krittet før AWB kom tett nok oppi --> ballen fra Robertson traff Jota på fot, med Lindelöf i ryggen ute ved krittet (!), og Jota hadde orientert seg bra og kunne derfor sendte ballen videre, PÅ ETT TOUCH, inn i banen til Firmino.. og han trengte kun et par touch for å sende en bakromspasning til Salah, som enkelt kunne utfordre Shaw i en 2 mot 1 situasjon og sende Keita alene med David de Gea.

Når AWB feiler med å komme tett nok oppi Robertson på Liverpool sin banehalvdel og Lindelöf ligger tett i ryggen på Jota ute ved krittet, ja.. da vet man at laget er i ubalanse og at rommene er store sentralt i banen. Dette utnyttet Liverpool perfekt. Kanskje hadde det bare vært bedre om laget hadde senket seg istedenfor å følge presset til Bruno?
Men igjen, jeg aner ikke hvilke instruker de hadde.. men vi så at spillerne våre slet med å komme tett nok oppi Liverpool-spillerne. Til tider kunne det se ut som de hadde 1 spiller mer på banen - og tidlig etter pause fikk de faktisk det..

Nå var det første baklengsmålet som sagt et helt ekstremt tilfelle, men der ser man hva som kan skje når man presser høyt i banen og resten av laget ikke følger med.
Nå skjedde det jo mange dumme feil i etterkant også - med Maguire som absolutt skulle støte opp i Salah og gjøre bakrommet til Salah større osv.

Baklengsmål nummer to er jo også en komedie.. der Shaw løper inn i Maguire (flashback til kampen mot AC Milan i 2007).

[Ryder]

Ja, det forplanter seg. Og når Shaw hele tiden må trekke inn, trekker ikke Rashford ned - og det blir autostrada på vår venstre side. Og så videre. Feil følger feil.

[Deleted User 430]

Først og fremst veldig bra innlegg og redegjørelse, @PAK .

Har hatt mange av de samme tankene som deg i forhold til stegene som virker å ha vært planlagt at laget skal ta og tanken som virker å ha ligget til grunn for utviklingen av dette.
Er dog uenig med deg ang. den sentrale midtbanen. Ikke at de ikke er gode nok isolert sett eller som en del av taktikken de første 2 sesongene, men for å få laget til å kunne spille "nøyaktig" som OGS ønsker så har de en stor mangel. Klokskap/forståelse/vurderingsevne, både med og uten ball.
Tror vi ville fått sett den berømte domino-effekten om vi fikk inn en bedre og mer stabiliserende ballspiller på midten. Forsvaret ville sett bedre ut, backenes press ville blitt dekket bedre og det offensive kunne slått seg enda mer løs med økt frihet da de visste at det ville være stabilitet bakover.

Solskjær virker riktignok å være fryktelig avhengig av enkeltmannsprestasjoner siste 20m og inn enn så lenge, mulig pga. den "express youself"-mantraet han har der fremme, men man kommer ikke unna det faktum at den sentrale midtbanen i dag mer eller mindre har blitt den viktigste lagdelen på banen sånn fotballen spilles for tiden.

For meg virker det som Solskjær har tenkt at det offensive arsenalet vi har skal dekke over mangelen på midten i år, og har iverksatt del 3 av planen du snakker om. Han har prøvd å få laget til å fremstå som han ønsker, siden 9-10 av 11 brikker er på plass, og heller bare putte inn den nye dm/sm når han ankommer. Dagens sentrale duo er ikke kapable til dette og da faller alt som et korthus. Ikke pga. dem alene, men fordi de får beskjed om å spille på en måte de ikke er kapable til og måten resten av laget er satt opp på.
Både McT og Fred fungerer, i mine øyne, best som boks-til-boks i den mer offensive spillestilen som forsøkes å implementeres. De kan være komplimentere en mer stabiliserende kraft ved siden av seg . De er ansvarlige og pliktoppfyllende defensivt, men ingen av dem kan ha hovedansvaret. Det har de ikke tekniske kvaliteter til. Ei heller har de den taktisk forståelsen for den rollen. Det er en grunn til at Fred tidvis storspiller med Casemiro eller Fabinho ved siden av seg for Brasil (av det jeg har sett).
Solskjær kjører, med andre ord, del 3 av planen offensivt og på backene, på den sentrale midtbanen forsøker han å få plan 2 til å fungere, mens stopperne havner litt midt imellom mtp høyde på linja osv alt ettersom hvem som spiller der og på midten. (Ref. Eides analyse om "halvdistanse i alle retninger over hele linja")
En mislykket hybridløsning av 2 planer, om man ser sesongen hittil, etter hva jeg kan se.

Ta Liverpool i fjor som eksempel. Da stopperne deres leverte inn en felles sykemelding ut sesongen så flyttet de rundt på spesielt Fabinho, men også Henderson, for å demme opp på stopperplass. Resultatet var en utrolig artig rekke (for oss) med tap og poengtap både hjemme og borte. Ikke scorte de særlig med mål heller og alt ble halvveis. Dette på tross av at de jo er ekstremt godt drillet i alle spillets faser. Dessverre så Klopp lyset før det var for sent, flyttet Fabinho opp på midten igjen og kastet inn litt flåsete sagt 2 "Championship-stoppere" bakerst. Resultatet av det var en heftig rekke uten tap og en "umulig" CL-plass ble sikret.

Leste forresten at Langerød hadde hørt at eierne har avslått de spillerne Solskjær har ønsket å kjøpe sentralt på midten. Om dette stemmer aner jeg ikke, men de var visst billigere enn DvdB.
Hvem som ev. skulle vært hentet inn eller hva han heter er, for meg, blitt rimelig irrelevant da jeg bare ønsker å få inn en spiller som mestrer posisjonen, men jeg klarer ikke slippe følelsen/tanken jeg har hatt fra dag 1 da Solskjær tok over, nemlig at han har vært avhengig av en stabiliserende Matic-type med litt mer frekvens i beina for å få alt til å funke.

---

Dette ble for automatisk redigert inn i posten for å hindre dobbel post.

---

Shaw trekker inn i banen, for å være midt foran mål og blottlegger venstresiden. Ikke bra, men hvor er midtstopperene?

Nå skal det sies at Shaw har trukket inn i banen uavhengig om det er en stopper i veien eller ikke hele sesongen

[Deleted User 480]

@Steinar Stenseth Du har nok gjerne rett I det! Shaw bør nok holde seg på venstre, hvis ikke blir det fryktelig store rom han skal dekke.

[PAK]

Code: Select all

Takk og i like måte @Steinar Stenseth .

Jeg tror faktisk vi egentlig er ganske enige; som du er inne på, og som jeg skrev, tror jeg den sentrale midtbanen lider under Solskjærs taktiske prioriteringer. Jeg også mener begge er bedre som box-til-box enn som anker - som også muligens er en av grunnene til at Solskjær spiller med trekanten på midten den veien.
Grunnen til at jeg nødvendigvis ikke tror vi ville blitt mye bedre om vi fikk inn en mer naturlig DM er at jeg frykter at de øvrig taktiske prioriteringene i laget, som @Ryder, og @Lingard har skissert godt, fremdeles hadde gjort at vi var ubalansert.

[Pink Final]

Veldig mange lærerike poster nå, topp.
Har ikke noe å skyte inn, men interessante betraktninger dere har om strukturen og hvordan enkelt spillere fyller/ikke fyller rollene.

[Deleted User 430]

Grunnen til at jeg nødvendigvis ikke tror vi ville blitt mye bedre om vi fikk inn en mer naturlig DM er at jeg frykter at de øvrig taktiske prioriteringene i laget, som @Ryder, og @Lingard har skissert godt, fremdeles hadde gjort at vi var ubalansert.

Er her jeg mener dominoeffekten slår inn med en dm/sm med kontroll defensivt. Forsvarslinjen kan flyttes permanent høyere opp i banen nå som Varane er på plass, en ny stabiliserende midtbanespiller vil ha utgangsposisjon mellom stopper og boks-til-boks`en og rommet mellom denne og trioen bak 9`ern vil bli mindre.
Balansen på brudd imot vil, slik jeg ser det, da bli mye bedre siden laget står mer samlet og høyere opp i banen. Mindre rom for motstanderen å spille seg igjennom på og kortere vei til nærmeste spiller for hver enkelt når presset settes inn.

I stedet for den omvendte trekanten, som du beskriver, vil vi da heller ha en form for 1-1-1 (som utgangspunkt) sentralt i banen. Jeg tror ikke det er så mye som skal til før den ubalansen vi ser i dag forsvinner, men for å få til det med det mannskapet vi har i dag tror jeg ambisjonene (i spillestilen) må justeres litt tilbake til fjoråret.

Mye mulig jeg tolker planen til Solskjær helt feil her, men ser man på midtbanene til lag som Liverpool, Real M, BM osv så syns jeg det ofte er som natt og dag (i forhold til sårbarhet på brudd imot) om de spiller med eller uten Fabinho, Casemiro, Kimmich. Balansen blir en helt annen i hele laget, rett og slett.

[Ryder]

Om feilen ligger foran eller bak, blir på et vis et tolkningsspørsmål.
Ja, en bunnsolid DM hadde tillatt oss å ligge høyere og mer samlet. Men tror uansett ikke det vil fungere med mindre vi har et godt drillet press (evt ligger samlet lavt/halvhøyt). Det blir litt som den gamle visa alle som har spilt fotball på et visst nivå har hørt: Dersom pasningslegger er upresset - ikke sett høy offsidelinje men fall av!

Vi har uansett for stor avstand mellom lagdelene, skal vi stå samlet høyt må presset bli bedre og mer organisert. Hvis vi ikke har en god nok plan for det, må vi ligge samlet lavere.

[Pangaea]

Mulig en formasjonsendring kunne fungert, men om vi f.eks. legger om til 4-3-3- eller 3-4-3, så blir Brunos rolle ofret, og han har vært stjernen i laget, boksåpneren.

Som dere over, så mener jeg at noe av problemet (det er helt sikkert flere) er at Solskjær har vært for ambisiøs denne sesongen, og sikkert tenkt at NÅ skal vi klare å stå høyere og "ta" lag med vårt offensive arsenal, og med Maguire+Varane bak, så kan vi klare å ta kontringer osv som kommer imot. Jeg tenker at folk overdriver ang Cavani -> Ronaldo, men det er likevel en kjensgjerning at presset på topp ikke er det samme. Personlig hadde jeg forventet at vi spilte med begge to til tider, men det legger naturligvis mer press på spillerne bak.

Uansett hvordan vi snur og vender det, og skylder aldri så mye på Solskjær og trenerne hans, så er det spillerne som er på banen, det er de som må legge ned innsatsen. Ingen trenger ønsker at spillere skal gjøre gigabrølere som Maguire gjorde mot Leicester for eksempel. Eller at vi slipper inn mål direkte fra avspark i samme kamp. Han sto sikkert på sidelinjen og knapt trodde sine egne øyner. Så kan vi si at det som skjedde mot Liverpool har mer med struktur å gjøre, men poenget mitt er at det er en blanding her. Det blir for enkelt å legge 100% av skylden på Solskjær for den kollapsen spillemessig og resultatmessig som vi har sett den siste måneden.

Jeg mistenker også at en annen grunn til av vi "plutselig" har fått det til dårligere på banen, er at lag har funnet oss ut. Vi spiller stort sett med samme 11-er hver gang, så der Sir Alex nesten uansett kastet inn en "curveball", så er Solskjær veldig lojal, evt stoler ikke på resten av stallen. Da blir det ganske lett å forberede seg for motstanderlaget, og de trenger ikke nødvendig plan B, plan C osv, fordi United kommer slik de forventer, og spiller slik de forventer. Slik sett var det kanskje bedre det Solskjær gjorde i starten, med variasjoner i formasjon og spillemønster. Okay, vi spilte mer direkte og det var ikke like pent alltid, men det gjorde oss mindre forutsigbare, og vi spilte nok mer på våre styrker. Det er flott at Solskjær ønsker at vi skal dominere kamper i større grad, og jeg hadde elsker det om vi fikk det til, men realiteten er kanskje (fortsatt) at vi ikke har midtbanen til å gjennomføre det, særlig mot de beste lagene, som altså har dette som en av sine styrker. Å gå "toe to toe" mot Liverpool og Man City er vågalt, for å si det på den måten.

Det er flere andre topplag (vi er faktisk et topplag) som bruker 4-2-3-1 også, så det er neppe noe fundamentalt galt med formasjonen eller oppsettet. Men vi har kanskje ikke klart å opprette gode nok relasjoner mellom spillerne, eller de klarer ikke/er ikke intelligente nok til å være i forkant av spillet. Vi hadde helt sikkert sett bedre ut med en bedre defensiv midtbanespiller, men samtidig er Fred og McTominay gode spillere, og de har gjort det meget godt for Solskjær tidligere. Ærlig talt synes jeg det er litt mystisk at vi plutselig har falt så til de grader sammen denne sesongen (vertfall siste mnd). Okay, vi har vært uheldige med mange skader på sentrale spillere, men på papiret har vi helt klart et sterkere lag enn forrige sesong.

Nå er dette innlegget allerede fryktelig langt, men det hadde jo vært interessant å se en annen formasjon, slik som f.eks. 3-4-3. Joda, det bryter heftig med slik vi ofte har spilt historisk, og det går ut over Brunos rolle. Men om det er det vi trenger for å tette igjen bakover, så får det heller være. Eller et annet oppsett som bedre ivaretar Brunos rolle offensivt. 3-5-2 kunne jo faktisk vært noe (men nå får jeg mareritt om Conte igjen - ønsker egentlig ikke han inn!). Da vil det nødvendigvis bli mindre spilletid på noen av våre offensive spillere, fordi vi har så mange alternativer der.

Jeg sliter litt med å sette opp laget i 3-4-3/3-5-2 fordi flere av våre beste spillere forsvinner ut. 4-3-3 er nærmere sådan, men "problemet" der er at Bruno på en måte forsvinner, og han har jo vært vår store stjerne siden han kom inn. Han er ikke i nærheten like effektiv for Portugal, der han stort sett spiller lenger bak i banen (ikke som 10er). Det som er fint med en utgangsformasjon eller -oppstilling i 4-3-3 er at den er ganske stabil og "fluid". Vi kan jo tenke på store lag som Barcelona, Ajax, noen litt nedi veien *kremt*, eller Rosenborg (seriøst, det laget var helt rått på 90 og 2000-tallet). Det vi i så fall hadde trengt er et bedre defensivt anker. Fred er okay, men kanskje ikke helt god nok sammenlignet med en del andre storlag.

Et eksempel her, som fort blir slik vi allerede spiller når Bruno dryler framover. "Problemet" er at vi da helst skulle hatt en mer typisk sentral midtbane-spiller i hans posisjon for økt stabilitet.
Vel, dette ble bare litt høyttenking i de sene nattetimer. 4-2-3-1 med Bruno som 10er er det som egentlig passer oss best gitt de spillerne vi har, særlig offensivt, men pga svakheten sentralt i banen, og kanskje på høyreback også, så blir vi sårbare for å bli overspilt sentralt, og så blir det fritt løp mot midtstopperne våre, eller de blir dratt ut på løpetur av vinger, og så har vi kjempehull sentralt, slik som skjedde HELE FUCKINGS TIDEN mot Liverpool.

[Vidar Dale Fjeld]

Dere får virkelig unnskylde meg men jeg blir helt matt av tallkombinasjoner når en skal forklare problemene til United. Det handler ikke om tallkombinasjoner(442/4411 osv. Det handler om hvordan du omstiller deg fra angrep, til å ta ansvar når motstander bryter og kontrer. Da har spillesystem nada å si. Da handler det om press, og om å komprimere laget og stenge rom. "Tallkombinasjonene" er utgangspunktet for den offensive delen i startøyeblikket, og siden bare for analytikere som skal forklare hva det var som gikk feil. Fasiten er det jo alltid lett å komme med i etterkant. Det er populært å bruke stillbilder for å forklare eget syn...som om fotballen var statisk og ikke dynamisk. Det handler om å jobbe for hverandre og laget som en enhet...da er det ikke tid for unnasluntring...det er bare å se på hva Liverpool gjør med den "dårlige" midtbanen de har...

[Pangaea]

Det er jeg helt enig i. Derfor jeg prøvde å bruke uttrykk som startoppstilling eller noe slikt. Problemene våre er mye større enn hvilke tall formasjonen blir beskrevet av. Det handler om samhandling, spillemønster, å opptre som en enhet, samlet presspill, spillere som dekker rom for hverandre, osv osv.

Det er det som er litt mystisk for meg. Vi har nær sagt spilt med samme 11er i årevis, og likevel har huset falt helt sammen nå. Skulle tro de hadde oppnådd en viss forståelse mellom hverandre når stort sett samme spillere har spilt sammen så lenge. Selv om jeg synes det er trist pga alt som vil gå tapt, så må vi vel bare innse at Solskjærs dager er talte. Han lever på lånt tid nå, liten tvil om det. Føles bare som det handler om timing. Men kanskje kan en ny manager, hvem det nå blir, samle troppene igjen og få i stand mer solid forsvar slik at vi vertfall ikke blir blåst av banen slik vi ble mot Liverpool, og strengt tatt også i flere andre omganger der vi likevel har klart å snu det (stort sett).

En av grunnene til at jeg liker litt tanken på en formasjon som f.eks. 3-4-3 (du får bare ha meg unnskyldt, men formasjoner er en forenkling det er lett å forholde seg til), er at det er lett å lage triangler mellom leddene. Samme med 4-3-3. Men det fordrer at det ikke blir store gap mellom leddene, og at spillerne klarer å oppføre seg som en enhet, som et slags 11-hodet monster som jager i pakk, og angriper med bevegelser som ligger "foran" spillet. Raske 1-2 mellom spillere, flere pasningsvalg, og godt presspill. Det er her spesielt Liverpool er så gode, med rask gjenvinning. Når motstander vinner ballen, så er de over dem med en gang, i de første sekundene, og hvis de ikke vinner ballen, så blir laget omstilt. Vi oppfører oss mer som 11 individer synes jeg, og har ikke slikt godt kollektiv lenger, som vi alltid hadde under Sir Alex.

Jeg aner selvsagt ikke hva som skjer på trening eller i forberedelser til kamp, men de må da gjøre noe galt siden vi ser så skakkjørte ut for tiden. Trener vi ikke på angrepsmønster? Overtall-spill, undertall-spill. Samme i forsvar? Det er jo elementære greier, så det er vanskelig å tro at man ikke trener på slikt på det absolutte høyeste nivået. De kan umulig nær sagt bare kjøre rolige økter for å ta seg inn mellom kamper.

Solskjær får tøffe valg fram mot Tottenham-kampen, og jeg håper inderlig vi får et godt resultat. Per nå tror jeg uansett ikke Solskjær overlever så veldig lenge (høres jo sykt ut, men dere vet hva jeg mener ), men jeg ønsker gode resultater for klubben min. Og nå trenger gutta et løft. Uansett hvem vi stiller opp med, og i hvilken formasjon på papiret, så kan vi ikke opptre slik vi gjorde, med enkeltspillere som flyr ut i press og etterlater store rom, som så Tottenham kan utnytte, før Kane banker de i nettet. Nå må vi opptre som et LAG igjen.

[Buchan]

Veldig mye interresant her.
Skal ikke gå inn i en uendelig diskusjon om Uniteds taktikk og formasjon.
Men det er jo et mønster her med spillerene også når det butter i mot.
Da synker intensiteten blant spillerene , og Manageren står nok en gang igjen med Svarte Per.
Synes Wayne Rooney sier mye riktig angående dette med innsats fra spillerene.
Uansett så tror jeg OGS dager er talte, det som de holder på med nå er bare seigpining. Skal de sparke Manageren og trenerapparatet, der enkelte fikk ny kontrakt for tre kamper siden, så kunne de gjort det etter Liverpool kampen.

[Harry Greaves]

En av grunnene til at jeg liker litt tanken på en formasjon som f.eks. 3-4-3 (du får bare ha meg unnskyldt, men formasjoner er en forenkling det er lett å forholde seg til), er at det er lett å lage triangler mellom leddene. Samme med 4-3-3. Men det fordrer at det ikke blir store gap mellom leddene, og at spillerne klarer å oppføre seg som en enhet, som et slags 11-hodet monster som jager i pakk, og angriper med bevegelser som ligger "foran" spillet. Raske 1-2 mellom spillere, flere pasningsvalg, og godt presspill. Det er her spesielt Liverpool er så gode, med rask gjenvinning. Når motstander vinner ballen, så er de over dem med en gang, i de første sekundene, og hvis de ikke vinner ballen, så blir laget omstilt. Vi oppfører oss mer som 11 individer synes jeg, og har ikke slikt godt kollektiv lenger, som vi alltid hadde under Sir Alex.

Nå kan jeg bare snakke fra egen erfaring, men:

Har selv vært hovedtrener for juniorlag i en årrekke, og jeg praktiserte 3-4-3 over en lengre periode. Dette skyldtes primært at vi hadde en overvekt av stoppere i stallen, og var på daværende tidspunkt en slags nødvendighet.

Fordelene:

Det jeg syntes var det beste med denne formasjonen, var måten man kunne spille seg ut bakfra på. Det å flytte ballen fremover fra forsvaret var enklere, og jeg opplevde at pasningsalternativene var flere enn da vi spilte 4-3-3/4-5-1.

Spesielt føltes det riktig at backene (som i praksis var vingbacker eller flankespillere) med god samvittighet kunne involveres først da de var plassert ganske høyt i banen - de gangene keeperen vår forsøkte å spille rett ut til backene ble det i praksis en langpasning over motstanderens første pressledd.

Med så høye backer som man har i en 3-4-3, kan man også komprimere trioen på topp. Det betyr at man egentlig får muligheten til å la én, eller kanskje to av disse angriperne droppe litt ned og inn, slik at de fungerer som 10ere: Når det skjer, kan en venstre- eller høyre stopper med en god pasningsfot spille ballen direkte opp på en av disse to. Har man da en god samhandling så vil backene lese disse pasningene, og den tieren som mottar ballen kan spille både bredt på backene, kombinere med den andre 10eren, slå igjen på rettvendt sentral midtbanespiller, utfordre selv eller prøve å tre igjennom en spiss (Dzeko på bildet over) som søker bakrom. Ser man på gode lag som praktiserer 3-4-3, vil man nok oppleve at dette er en av de situasjonene de oftest prøver å oppnå i kampsituasjoner.


Ulempene:

Min opplevelse med 3-4-3 er at det først og fremst krever særdeles god defensiv organisering, og til tross for at man spiller med tre midtstoppere så er det altså forsvaret som er den store utfordringen i et slikt system.

Vingbackene vil etterlate seg mye rom, og taktisk kloke motstandere vil utnytte dette og gjerne søke etter å doble med indreløper/10er og en ving i rommene bak vingbackene. Her har man et åpenbart problem.

En annen utfordring er at de to sentrale midtbanespillerne må ha en identisk forståelse for spillsituasjonene som de tre midtstopperne bak dem. Veldig ofte vil et dårlig organisert 3-4-3-lag se at når ballen spilles forbi de to sentrale, eller på utsiden av dem, så er man svært sårbar. Ironisk nok kan tre midtstoppere se mer sårbare ut enn to, nettopp fordi dette med soneforsvar blir litt annerledes, og ofte dras midtstopperen på ballsiden langt ut for å dekke over rom der backen skulle vært. I tillegg kan de tre stopperne ha en tendens til å droppe veldig dypt i banen, og bli mer usikker på når man skal støte og ikke. Dette skyldes nok også i stor grad dette med at sonene man skal forholde seg til blir litt annerledes.

Konsekvensen av det å ha dårlig organisering i et slikt system, er at lagene ofte faller tilbake til en mer passiv 5-4-1-formasjon. Laget blir baktungt og de offensive bidragene fra backer og de to "vingene" blir sjeldnere enn de bør.