Styret i klubben - Sportsdirektør

Diskuter alt som har med Manchester United å gjøre. Spillere, taktikk, Jose, trenere, Glazers.

Mats98
Innlegg: 36
Registrert: 11 sep 2018, 22:27
Tråder: 0
Sted: Skien
Fan siden: 2005

02 jun 2019, 22:59

Takk!

Skjønner at han gjorde en god jobb før arnold var på plass og det er bra det, men det jeg tenkte på var at nå som arnold er der og han har mest sansynlig et godt team rundt seg, trenger vi egentlig da woodward når det gjelder det kommersielle. For vi trenger han absolutt ikke når det gjelder det sportslige.
Enig at glazer ikke kommer til å røre woodward. De har kjent hverandre siden glazer kjøpte opp United og han hjalp de en del på den tida også. Så det er derfor jeg tenker at de ikke vil sparke han med det første. For uansett om han ikke er den som er ansvarlig for det kommersielle så gjør de det bra på den fronten, så siden det er det glazer bryr seg om så ser de vel ingen grunn til å gjøre om på ting i klubben.

Elkey
Innlegg: 276
Registrert: 08 aug 2018, 21:19
Tråder: 6
Fan siden: 1996

02 jun 2019, 23:35

For meg er det ikke opplagt hva Woodward gjør feil i United. Det virker som at han kjøper de spillerne trenerne ønsker. Muligens han har vært for lite kritisk til overgangsprospektene. Han har også ansatt noen ikke så suksessfulle managere, men inntrykket mitt er at Woodward er bra for United sånn generelt sett.

Nå har United en trener med en filosofi som stemmer overens med klubbens filosofi. Ikke sikkert at han er the big deal (for tidlig å vurdere), men med felles filosofi, så tror jeg Woodward og Solskjær kan få inn de riktige spillerne (og bli kvitt de som ikke passer inn).
Brukeravatar

Ryder
Innlegg: 13
Registrert: 03 jun 2019, 09:59
Tråder: 0
Sted: Trondheim

03 jun 2019, 13:32

Ingen av oss kjenner operasjonene rundt overgangen til United inngående, sånn sett er det kanskje vanskelig å sette fingeren på konkrete ting Woodward har gjort feil. Men fra mitt ståsted er det tre problemer:

1. Planløse manager-ansettelser: Isolert sett kan man forsvare alle de fire manager-ansettelsene (vel, kanskje ikke Moyes), men det er ingen helhetstanke bak dem. Fire TOTALT ulike spillestiler og tilnærminger til fotball. Ikke rart stallen består av hummer og kanari, ikke rart spillerne blir forvirret. En kompetent sportsdirektør vil kunne se den fotballfilosofiske siden ved en manager, ikke bare telle trofeer.

2. Oppheng i "galacticos": Det har kommet drypp fra pressefolk om at Woodward har vært besatt på såkalte "marquee signings", i alle fall de første årene. Han vil leke storkar og sole seg i glansen av de største navnene.

3. Dårlig forhandlingsstrategi: Vet ikke hvorfor, men generelt selger vi for billig, vi kjøper for dyrt og - ikke minst - vi har en lønnspolitikk som virker helt hinsides (Sanchez-dealen har jo sprengt alle hierarkier og system og skapt kaos). Vi blir også altfor ofte tatt på senga med tanke på kontraktslengder osv.
Overrasket over at finansmannen Woodward ikke lykkes bedre på dette området. United er riktignok alltid en klubb som må betale litt ekstra på grunn av navnet, men virker som vi overraskende ofte lar oss bruke som brekkstang. Virker også som vi gir i overkant stor makt til agenter, sånn generelt.

Jeg synes det er rart at Woodward slipper fri gang etter gang. Ja, Glazerne er i takknemlighetsgjeld til ham, og ja, klubben tjener uansett penger som gress. Men som "bedriftseiere" synes jeg likevel det er merkelig at de ikke stiller spørsmål ved hvordan investeringene blir brukt. De kan umulig være fornøyd med å bli nummer 6 etter å ha investert milliarder - de kunne jo blitt nummer 6 med samme pengebruk som Watford i stedet?
Det er rart at de som eiere kan sitte å se på at lag som bruker like mye (eller mindre) penger, havner langt foran oss på tabellen. Selv om du fjerner alt sportslig og kun ser på United som en bedrift - klubben har hatt mye svakere (økonomiske) resultater enn investeringene tilsier. Så selv om du KUN ser på klubben med økonomiske øyne, kroner brukt vs kroner tjent, kan ikke Woodward sies å ha gjort en strålende jobb.
Brukeravatar

Blodfink
Moderator
Innlegg: 1035
Registrert: 11 aug 2018, 11:57
Tråder: 27
Fan siden: 1980

03 jun 2019, 17:15

Interessant vinkling på situasjonen @Ryder.

Jeg ser mye av det samme mtp. spillestil, filosofi osv.

Noe som også beviser de sportslige problemene, er progresjonen fra 13/14 til nå.

Den er i grunn lik null, om man setter sesongene 13/14 og 18/19 opp mot hverandre:

7.plass mot 6.plass. 64 mot 66 poeng

Målforskjellen var bedre i 13/14. Scora omtrent likt, slapp inn færre.

Vant 19 i PL begge år. 7 mot 9 uavgjorte, 12 mot 10 tap.

Men eierne bryr seg ikke tror jeg, de tjener jo penger som aldri før.
Og de ønsker reklameplakat-objekter inn (Galacticos). Det genererer mest penger inn rett og slett.
Woodward er jo et hardcore Wall Street-produkt.
Han styrer jo mye av økonomien i klubben. Og han har nok regnet ut at United kan sprenge lønnsbudsjettet med så og så mye.

Sanchez-lønna har det som nevnt blitt en del oppstyr rundt...Der tror jeg han har fått beskjed av eierne: Ikke en gang til.

Tampa Bay Buccaneers er på vei ned i søla, Avdøde M. Glazer tok de opp og vant 1 stk. Super Bowl. Men nå er de aldri i sluttspillet lenger.
Utviklingen i United er også negativ under Glazer-arvingenes styre...Det skyldes nok fokuset på business kontra fotballen.

Men de ønsker nok sportslig suksess også, håpet er at filosofien til OGS lykkes.
Brukeravatar

Blodfink
Moderator
Innlegg: 1035
Registrert: 11 aug 2018, 11:57
Tråder: 27
Fan siden: 1980

03 jun 2019, 17:15

Elkey skrev:
02 jun 2019, 23:35
Nå har United en trener med en filosofi som stemmer overens med klubbens filosofi. Ikke sikkert at han er the big deal (for tidlig å vurdere), men med felles filosofi, så tror jeg Woodward og Solskjær kan få inn de riktige spillerne (og bli kvitt de som ikke passer inn).
Ja, de er nødt til å fullføre det prosjektet. Holde rett kurs.

Elkey
Innlegg: 276
Registrert: 08 aug 2018, 21:19
Tråder: 6
Fan siden: 1996

03 jun 2019, 20:23

Ryder skrev:
03 jun 2019, 13:32
Men fra mitt ståsted er det tre problemer:
Må prøve å gi et lite motsvar her.
1. Dette punktet er jeg enig i for så vidt. Han har ikke vært heldig med managerene. Men nedturen begynte med Moyes - som ble ansatt av Ferguson/Gill - ikke Woodward. Og United har drevet brannslukking siden...

2. Vet ikke helt hva dette betyr, eller om det er bekymringsfullt... United har vel lang tradisjon for å knuse rekorder; Robson, Wilkins, Cole, Veron, Ferdinand...

3. Jeg har ikke inntrykk av at de gjør så dårlige avtaler. Jeg ville kanskje si at han er veldig flink på dette, men å gjøre alle avtaler bonusavhengig, slik at manglende prestasjoner gir færre utbetalinger; at en spiller må ha suksess i United for at overgangssummen skal være en suksess for selgende klubb. Men problemet er vel som du nevnte i punkt 1, at spillerne er litt hummer og kanari, og at mange har endt opp til å ikke passe inn i nåværende system, og sånn sett har det vært en del flopper.
Når det gjelder å kjøpe dyrt og selge billig, så var det vel også slik under Ferguson. United må betale mye for spillere, fordi de er på toppen, og må selge billig nettopp av samme grunn. Slik er det: De beste er best, fordi de betaler mest. Men man kan ikke forvente at lagene under klarer å betale det samme. Det er en realitet United (Barca, Juve, RM etc.) må forholde seg til.

Men en ting jeg kommer på, som irriterer meg, er manglende evne til å selge spillere som ikke passer inn. Darmian er et godt eksempel på det. Burde vært vekke for lenge siden. Pogba og Martial også. Woodward og United må reagere på spillere som tilsynelatende er dårlig for garderoben og moralen i laget.

Håper på en sommer med store endringer. Nå har Woodward virkelig muligheten til å vise seg fram, så blir det opp til OGS å vise seg fram i høst...
Brukeravatar

Ryder
Innlegg: 13
Registrert: 03 jun 2019, 09:59
Tråder: 0
Sted: Trondheim

04 jun 2019, 00:15

Mange gode poenger, @Elkey .

Det er sant at United alltid har betalt dyrt, og det er ikke noe galt med det i utgangspunktet. Men i intervjuet med Van Gaal som ligger ute på United.no nå, kan man lese mellom linjene at en spiller som Di Maria ikke var førstevalget (at han som kontringsspiller ikke hadde noe i det LVG-laget å gjøre, kommer i tillegg). Vi kjøpte Pogba, men Mourinho virket aldri å ha noen klar plan for hvordan han skulle brukes.

Det er lett å rosemale Fergie-tida, det irriterer også meg når folk framstiller det som at alle spillerkjøp og alle kamper var perfekte mellom 1993 og 2012.

Men det var få av storkjøpene som floppet (Veron er vel det nærmeste, og den spilleren som kanskje er lettest å sammenligne med Pogba i dag). Det har litt å gjøre med at de kom inn i velfungerende lag, men jeg tror også det handler om å finne de rette typene - og da tenker jeg både på hvilken spillestil de passer inn i, og hvorvidt de har den mentale bagasjen til å spille for verdens kanskje mest omtalte og beglodde klubb.

De siste årene er det knapt et kjøp som ikke ligger på grensen til å være en flopp. Lett å være etterpåklok, men mange av dem burde vært unngått: Sanchez har vært på nedadgående lenge, lett tilgjengelig statistikk understøttet dette. Det samme med Matic. Di Maria passet ikke i England og LVGs spillestil. Zlatan var ok, men også han på vei ned. Schweinsteiger? Bayern gned seg nok i hendene over å få penger for ham på det tidspunktet. Falcao kom med en grisestygg kneskade bak seg (det samme skjedde med van Nistelrooy, men synes å huske at United den gang ventet for å se om han holdt nivået etterpå). Fred? Han skal få et år til, men har hørt at de som følger Shaktar mente han hadde en klart svakere sesong sist, og at det var derfor City backet ut av kappløpet.

Pogba og Lukaku er større mysterier. Jeg tror Lukaku fortsatt kunne vært en å satse på dersom Mourinho fortsatt var manager, men ikke nå. Pogba er en avhandling i seg selv. Ikke alt er Woodwards eller managernes feil, men når så mye er bom, er det ikke tilfeldigheter og uflaks lenger.

Det jeg savner - og her tror jeg en dyktig sportsdirektør ville hatt bedre forutsetninger enn Woodward (eller en manager, for den saks skyld), er å snappe opp spillere tidligere. Før de får en hype som driver opp prisen og forventningene, og før de er blitt slitne og mette. Gjøre avtalene raskt og i det stille, før det blir panikk og mas.

Sånn sett liker jeg Daniel James-dealen. Ikke sikkert det blir happy ending, men liker tankegangen (ung, "ukjent", uslepen diamant med enorm spisskompetanse, åpenbart passende i stilen manageren ønsker).

Når det gjelder manglende evne til å bli kvitt spillere, handler det jo nesten alltid om lønnsnivå. Jeg skjønner at klubben må ha konkurransedyktig lønn og vel så det, men her er det for mange middelmådigheter på for høy lønn. Verken spillerne eller agentene deres vil godta lønnskutt, og dermed blir de værende og råtne på benken i årevis. Så gir klubben dem ettårskontrakter for å få skviset kroner ut av et evt salg, i stedet for å slippe dem gratis og bli kvitt problemet.

Utfordringen nå, er jo at det blir vanskelig å lokke toppspillere til klubben uten å tilby en lønn som er usunt høy.
Brukeravatar

EivindfromNorth
Innlegg: 11
Registrert: 04 okt 2018, 09:16
Tråder: 0

04 jun 2019, 08:23

@Ryder og @Elkey , dere peker begge på noe som jeg ikke forstår. Woodwards åpenbare problemer med å kvitte seg med spillere. Og da spillere som ikke holder nivået, og som er på høye lønninger. Det er vel her en sportsdirektør kan gjøre en bedre jobb. Bare se hvordan Micahel Edwards, sports direktør i Liverpool, har klart å kvitte seg med bomkjøp. Rundt 25 millioner pund for Benteke, og samme pris for Sakho. Videre ble han kvitt Allen for en liten slump. Det er helt rått. Solanke håver de vel inn nesten 20 millioner pund for. Og hva har han egentlig bevist?

Trenger vi en sportsdirektør ja. Hva skal klubben gå for? Tidligere spiller eller businessmann. "Txiki" Begiristain i City har vel ikke noe business bakgrunn, men gikk rett inn i sportsdirektør stilling.(?) Resten er historie. Michael Edwards(Liverpool) er business utdannet.(Kort karriere i Peterborough). Ikke akkurat gjort noen dårlig jobb han heller.
Mitt valg, tidligere spiller. En som har en høy standing i fotballverden. En spillere og agenter vil lytte til. En som kan selge fotballproduktet United, ikke økonomi delen av United. Så da er det bare å plukke en fra class of 92 :)
Brukeravatar

Ryder
Innlegg: 13
Registrert: 03 jun 2019, 09:59
Tråder: 0
Sted: Trondheim

04 jun 2019, 08:58

@EivindfromNorth Det stemmer jo at sportsdirektører med suksess har ulik bakgrunn, og at en eks-spiller ikke trenger å være feil. Du har jo Overmars i Ajax også.

Men jeg tenker at vedkommendes rolle ikke først og fremst blir å SELGE klubben overfor spillere (selv om det ikke skader), men heller å rekruttere smart, langsiktig og litt under radaren.
Liverpool har f.eks. kjøpt mye smått og halvstort og bygd fundamentet på den måten, før de slo til med VVD og Allison, glasuren som ga dem det lille ekstra for å nå helt opp.

Det kan fungere med en eks-spiller, men da må vedkommende ha mer kompetanse å by på enn å være kjent. Nettverk, kunnskaper rundt taktikk og analyse, økonomisk forståelse, samarbeidsevner osv.
Brukeravatar

EivindfromNorth
Innlegg: 11
Registrert: 04 okt 2018, 09:16
Tråder: 0

04 jun 2019, 12:23

@Ryder enig i at sportdirektøren skal jobbe under radaren. Vis et bilde av Michael Edwards eller "Txiki" Begiristain til en fotballsupporter. Tipper 90% ikke aner hvem de er. Altså, de jobber under radaren og leverer kvalitet. Woodward freser rundt og skal betale det ene og det andre. Skryter av at vi har alle midlene som skal til, og at vi kan betale hva som helst. Klein taktikk, som ikke akkurat har gitt suksess. Leser at United har 18 spillere fra 2015 sesongen fortsatt i stallen! Herlig utvikling!

Mats98
Innlegg: 36
Registrert: 11 sep 2018, 22:27
Tråder: 0
Sted: Skien
Fan siden: 2005

04 jun 2019, 13:58

Vet ikke om dere har hørt det siste fra van gaal, men der sa han blant annet at woodward kjøpte flere spillere van gaal ikke hadde lyst på og da har han vel kanskje gjort det med andre managere også.

Greit at moyes var Ferguson og gill sitt valg, men de andre var woodward sine valg. Å Etter min mening så var det dårlige valg. Både mourinho og van gaal var utdaterte og hadde feil spillestil for United. Han bare henta de som hadde store navn som han gjør med spillere for han har ikke peiling.
Gå å søk på Google hva van gaal og mourinho har gjort siden 2010. Det er ikke mye!

Mats98
Innlegg: 36
Registrert: 11 sep 2018, 22:27
Tråder: 0
Sted: Skien
Fan siden: 2005

04 jun 2019, 14:00

En sportsdirektør trenger ikke enten være bare flink med buisness eller være en eks spiller. Mange flinke sportsdirektører der ute som har gjort en god jobb og har en del erfaring. Det er de jeg mener vi burde gå etter

Elkey
Innlegg: 276
Registrert: 08 aug 2018, 21:19
Tråder: 6
Fan siden: 1996

04 jun 2019, 18:10

Hmmm. Hvis det er slik at Woodward verken kjøper spillere iht trenerens ønsker, eller iht "the United way", så er det ikke rart at ting går shait... Det blir som å spenne fast en hest på hver side av vogna, og forvente at vogna går framover...
Brukeravatar

Blodfink
Moderator
Innlegg: 1035
Registrert: 11 aug 2018, 11:57
Tråder: 27
Fan siden: 1980

04 jun 2019, 20:24

EivindfromNorth skrev:
04 jun 2019, 08:23
Michael Edwards(Liverpool) er business utdannet.(Kort karriere i Peterborough). Ikke akkurat gjort noen dårlig jobb han heller.
Starta som analytiker for Redknapp i Portsmouth i 2003
Funfact: Liverpools eiere, Fenway Sports har ønsket en sportsdirektør lenge, van Gaal ble vurdert i 2012. Men Brendan Rodgers er ikke fan av sportsdirektører. Så det ble ikke noe av den gangen.

Interessant artikkel fra Liverpool Echo, hele historien til Edwards mm. :

https://www.liverpoolecho.co.uk/sport/f ... p-12124673

Mats98
Innlegg: 36
Registrert: 11 sep 2018, 22:27
Tråder: 0
Sted: Skien
Fan siden: 2005

05 jun 2019, 14:34

Viktigste nå er å la Solskjær få tid og hente inn en sportsdirektør som kan sammen med han lage en god plan for fremtiden og hente inn unge gode nye spillere
Svar