The Glazers.

Et norsk forum for diskusjon om alt Manchester United.
User avatar

Elkey
Posts: 1259
Joined: 08 Aug 2018, 21:19
Liker gitt: 301
Liker mottatt: 299

Det som jeg har lest er at Inter betalt 0 i overgangssum, og at United betalt Sanches € 7,5 millioner.
User avatar

offside
Posts: 1305
Joined: 25 Feb 2019, 20:55
Liker gitt: 581
Liker mottatt: 1250

Blodfink wrote: 25 Aug 2020, 17:38 . De har tatt ut milliarder av kroner til egen lomme, de satt klubben i milliardgjeld, noe som resulterte i et forfallent akademi en periode, Old Trafford forfaller. Og lite penger på nye spillere i flere sesonger under Ferguson f.eks.
Forsåvidt sant, og man kan jo stille spørsmålstegn til deres interesse rundt United. De er business folk, de tenker penger. De vet også at sportslig suksess gir penger, det er ikke noe annen grunn til at de er inne i United. Det hadde jo vært deilig å bli kvitt de, men de har også spytta inn en del penger.
User avatar

Ryder
Posts: 4548
Joined: 03 Jun 2019, 09:59
Liker gitt: 2471
Liker mottatt: 10100

At Glazers ikke spytter like mye inn som de tar ut, er vel ubestridt.

Men problemene stikker dypere enn det - ingen ting rundt spillerlogistikk de siste årene har vært på stell. Da tenker jeg ikke bare på penger brukt på overganger, men like mye hvordan vi håndterer kontrakter, lønn osv. Her ville en sportsdirektør/teknisk direktør vært gull verdt, og ikke bare for å få bedre oversikt over spillermarkedet. For klubben har det vært et større problem at vi har brukt penger dumt, enn at vi har brukt for lite penger.
Fra et fanperspektiv er det lett å mene at Woodward har gjort en dårlig jobb, men en av mine kjepphester er jo at jeg ikke skjønner hvorfor Glazers mener han gjør en god nok jobb. Det rent kommersielle (spons osv) er én ting, men de må jo også se at de ikke har fått god avkastning på til dels store sportslige investeringer? Selv fra et rent business-perspektiv kunne United-butikken som helhet vært mye bedre drevet.
User avatar

Topic author
Blodfink
Donor
Posts: 14247
Joined: 11 Aug 2018, 11:57
Liker gitt: 22207
Liker mottatt: 18048

Blodfink wrote: 27 May 2020, 23:44 Kreditt på 1,4 milliarder utløst. Har Glazers trøbbel eller blir det forsterkninger? Blir spennende å se hva de går til.
Dette skjedde da i slutten av mai... fortsatt uvisst hva disse pengene brukes til...
:down: Dette ble automatisk redigert inn i posten for å unngå dobbel post.
Ryder wrote: 26 Aug 2020, 13:03At Glazers
Støtter posten din over her, godt poeng det med Woodward.

Anbefaler denne (som i grunn tar for seg temaet drift, transfer-politikk osv) Christian Falk fra Bild har en del kunnskap og forteller mye interessant om Bayern og Dortm. Sancho blir tatt opp.

Severdig også for de som misliker Goldbridge, som intervjuer Mr Falk.

LUHG!
User avatar

Elkey
Posts: 1259
Joined: 08 Aug 2018, 21:19
Liker gitt: 301
Liker mottatt: 299

Blodfink wrote: 26 Aug 2020, 15:33 misliker Goldbridge
:-)
User avatar

offside
Posts: 1305
Joined: 25 Feb 2019, 20:55
Liker gitt: 581
Liker mottatt: 1250



Han har faktisk gode poeng, Glazer tenker kun på en ting. Topp fire, og champions leauge. Vinne ligaen er ikke en ambisjon de har.

Glazer bruker penger, når vi havner utenfor topp fire. Makes sense to me... Med fare for å ikke virke konspirasjonsteoretisk her...
:down: Dette ble automatisk redigert inn i posten for å unngå dobbel post.
Fra United.no i dag;
United er i den helt andre skalaen, som en av sju klubber på minussiden. United har betalt 89 millioner pund til eierne, ifølge oversikten.
https://www.united.no/nyhetsarkiv/her-s ... er-league/

Glazer er en gift for denne klubben...
User avatar

Topic author
Blodfink
Donor
Posts: 14247
Joined: 11 Aug 2018, 11:57
Liker gitt: 22207
Liker mottatt: 18048

Jepp, Swiss Ramble er rå, og The Glazers er blodigler...

LUHG!
User avatar

Pangaea
Posts: 2676
Joined: 07 Jul 2020, 03:51
Liker gitt: 3806
Liker mottatt: 4789

offside wrote: 14 Sep 2020, 12:23 Glazer bruker penger, når vi havner utenfor topp fire.
Må bare påpeke dette igjen, siden mange bruker lignende uttalelser. Glazer bruker ikke penger. De har ikke brukt en eneste krone/pund/dollar på United. Når klubben kjøper spillere, er det klubbens egne penger. Vi er ikke som Manchester City eller Chelsea som har en milliardær eller en stats finanser i ryggen. Men i motsetning til de klubbene, som det nå ble påpekt i diverse artikler, så tar de ut enorme summer. Både direkte i form av utbytte etc, og i mye større grad for å betale lånene de lesset på klubben da Woodward og co fikset "oppkjøpet" med skitne triks (jobbet tross alt i banksektoren før).

For å være helt ærlig, og det skal man av og til være, så blir jeg eitrende forbanna bare jeg ser bilde av de forbanna virusene i menneskeform. Uten de blodutsugerne kunne United (fortsatt) vært den dominerende klubben i England, og en av de beste i Europa.

Helt utrolig at Sir Alex klarte å holde oss på topp helt til han ga seg, til tross for at klubbens lommebok nesten var hermetisk lukket for spillerkjøp. Så falt korthuset sammen når geniet ikke var der lenger, og vi hadde en premieidiot på toppen, samt det samme problemet med blodiglene.

Fantastisk at Solskjær nå gjør en veldig god jobb og prøver å få oss tilbake på sporet, men han har fortsatt det samme problemet på toppen. Heldigvis har klubben fått lov til å bruke penger på spillerkjøp de siste årene, for å forøske å fikse problemet Glazers skapte gjennom alle de årene med vanskjøttel, men problemet på toppen er der fortsatt. Og pengene renner ut... til de samme folkene som skjøt oss i ryggen.
User avatar

Topic author
Blodfink
Donor
Posts: 14247
Joined: 11 Aug 2018, 11:57
Liker gitt: 22207
Liker mottatt: 18048

Pangaea wrote: 15 Sep 2020, 20:54 Må bare påpeke dette igjen, siden mange bruker lignende uttalelser. Glazer bruker ikke penger. De har ikke brukt en eneste krone/pund/dollar på United.
Sant det, har prøvd å diskutere dette opp igjennom årene, men det er ikke alle som er med på den..
LUHG!
User avatar

Harry Greaves
Posts: 371
Joined: 30 Jul 2018, 09:49
Liker gitt: 21
Liker mottatt: 472

Pangaea wrote: 15 Sep 2020, 20:54 Må bare påpeke dette igjen, siden mange bruker lignende uttalelser. Glazer bruker ikke penger. De har ikke brukt en eneste krone/pund/dollar på United. Når klubben kjøper spillere, er det klubbens egne penger.
Det er interessant at det er såpass mange fans i dag som er forbanna fordi vi ikke får penger intravenøst på samme måte som City gjør. Det er ikke mange år siden United-fansen hevet seg langt over Chelsea og Abramovitch og nærmest bagatelliserte deres suksess med nettopp dette sugardaddy-argumentet.

At eierne som investerer i en bedrift skal kunne ta utbytte fra bedriften deres, som går så det suser, er ikke noe vanvittig. De som tror fotballen er et sosialistisk paradis har mye å bli skuffet over.

United har brukt mye mer på lønninger enn alle andre klubber i PL, og de har brukt nest mest/tredje mest på spillerkjøp siden Glazerne kom inn. Det må bety at Glazerne vet at suksess oppnås gjennom videre investeringer. Derimot har det vist seg at investeringene, som neppe har blitt annet enn formelt godkjent av amerikanerne, har vært direkte dårlige over hele fjøla.

Jeg tror mye råtnet på rot i Fergusons siste fem år i klubben. Måten han og Gill drev på, var gammeldags og egentlig utdatert, og ikke minst altfor personavhengig. Da de forsvant på samme tid, var United i praksis totalt uten en sportslig plan og et sportslig styre, og overlatt til bankmennene som frem til da hadde hatt helt andre jobber.
User avatar

Pangaea
Posts: 2676
Joined: 07 Jul 2020, 03:51
Liker gitt: 3806
Liker mottatt: 4789

Poenget er jo nettopp at de IKKE har investert i klubben. Den ble kjøpt opp med finansielle tjuvtriks og ble belånt opp til pipa og vel så det. Siden har de tatt ut og bekostet klubben for over en milliard pund. Helt sinnsyke summer. Jeg ønsker ikke en sugardaddy, spesielt ikke yrkeskriminelle fra Saudi-Arabia, men det har vi heller aldri trengt. Klubben var selvfinansiert og veldig godt drevet. Helt til de jævla rasshøla kom og tok over butikken og brukte den som sin egen sparegris. Jeg ønsker dem ut, og det brennkvikt. Ikke realistisk, men samme det, jeg ønsker dem bort slik at klubben kan bli selvstendig og selvfinansiert igjen. Uten et gigantisk blylodd om foten.
User avatar

Topic author
Blodfink
Donor
Posts: 14247
Joined: 11 Aug 2018, 11:57
Liker gitt: 22207
Liker mottatt: 18048

Harry Greaves wrote: 23 Sep 2020, 08:33 nited har brukt mye mer på lønninger enn alle andre klubber i PL, og de har brukt nest mest/tredje mest på spillerkjøp siden Glazerne kom inn
Jeg har ikke stats på dette før Glazers tok over, men tipper at United lå mye på første plass i sum for overganger før deres tid. Store klubber bruker jo mest penger, sånn er det i alle land.

Det er helt greit at Glazers tar ut utbytte, men det er litt slitsomt at de er 6-7 stk i styret, vi kunne sikkert hatt verre eiere, men jeg liker dem ikke i det hele tatt.
Harry Greaves wrote: 23 Sep 2020, 08:33 Jeg tror mye råtnet på rot i Fergusons siste fem år i klubben. Måten han og Gill drev på, var gammeldags og egentlig utdatert, og ikke minst altfor personavhengig. Da de forsvant på samme tid, var United i praksis totalt uten en sportslig plan og et sportslig styre, og overlatt til bankmennene som frem til da hadde hatt helt andre jobber.
Dette er jeg enig i, det begynte å gå nedover da.
Pangaea wrote: 23 Sep 2020, 12:09 Klubben var selvfinansiert og veldig godt drevet. Helt til de jævla rasshøla kom og tok over butikken og brukte den som sin egen sparegris. Jeg ønsker dem ut, og det brennkvikt. Ikke realistisk, men samme det, jeg ønsker dem bort slik at klubben kan bli selvstendig og selvfinansiert igjen.
Ja, kjøre en annen eiermodell hadde ikke skada.
LUHG!
User avatar

Harry Greaves
Posts: 371
Joined: 30 Jul 2018, 09:49
Liker gitt: 21
Liker mottatt: 472

Blodfink wrote: 23 Sep 2020, 15:38 Jeg har ikke stats på dette før Glazers tok over, men tipper at United lå mye på første plass i sum for overganger før deres tid. Store klubber bruker jo mest penger, sånn er det i alle land.
Det stemmer nok.

United har brukt penger under Glazers, det er poenget mitt. Man kan kritisere dem for mye rart, med rette, men klubben har satset, med Glazers velsignelse. Mye av retorikken nå til dags går jo på det at Glazerne tar utbytte istedenfor å kjøpe spillere som klubben behøver. Jeg tror ikke det bildet er nyansert nok. Mitt inntrykk er derimot at pengene som brukes på A-laget blir brukt av feil folk, med lite kompetanse: du kan være en glimrende innkjøper/forhandler, men for å vite hva du skal kjøpe må du ha det korrekte apparatet rundt deg. Og jeg klarer ikke å se at skylden i nettopp dette ligger på andre enn Ed Woodward.
User avatar

Topic author
Blodfink
Donor
Posts: 14247
Joined: 11 Aug 2018, 11:57
Liker gitt: 22207
Liker mottatt: 18048

Harry Greaves wrote: 23 Sep 2020, 15:53 Og jeg klarer ikke å se at skylden i nettopp dette ligger på andre enn Ed Woodward.
Helt enig i at organiseringen i United bør gjøres noe med, men jeg frikjenner ikke eierne, de tok inn Woodward i klubben etter at han klarte å ro i land deres "kjøp" av klubben, og gjorde ham til leder noen år etter det. Så har vi Arnold og Judge. Alle disse er jo hardcore finansakrobater med fortid på Wall Street, Judge har jobba mye i Asia også. De kan styre med pengene, og så bør noen andre styre det reint sportslige.

Jeg tror også Joel Glazer er dypt involvert. Han har siste ordet.
LUHG!
User avatar

Buchan
Donor
Posts: 2010
Joined: 08 Aug 2018, 21:54
Liker gitt: 7285
Liker mottatt: 4157

https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A ... veI3ZWQ[hr][/hr]
:down: Dette ble automatisk redigert inn i posten for å unngå dobbel post.
Prøver igjen med hva som eventuelt er årsaken til at det går så tregt med Sancho. Klubben må bli kvitt spillere med høye lønninger, før de kan eventuelt få inn Sancho.
Post Reply