Manchester Uniteds nye eiere, rykter og spekulasjoner

[Vidar Dale Fjeld]

Er det virkelig noen som tror at ikke omfattende tiltak på andre deler enn det sportslige biten rundt fotballavdelingene er et nødvendig onde? Nå har vi skreket og grått våre tårer i snart 15 år over nedgangen...så kommer det noen som tar tak og som ser galskapen som har vært...leste Bjarte Valen sin kommentar på supportersiden og til og med han kaster litt bensin på bålet, selv om hovedskylden legges på Glazers. Jeg er ikke det minst i tvil om at det er mennesker som går rundt og suller på Old Trafford og som hvisker enhver "journalist" om misnøyer og dårlig moral...de har bare glemt å se i speilet...kjør på JR....mennesker mister arbeidet verden over, og får nytt arbeid, verden over. Men det er såååå sårt når det er en fotballklubb, der alle vil sole seg i glansen...vel, den er det lenge siden forsvant...nå er alt overskygget av en klubb i krise...det kan synes som at det ikke er gehør for tiltak i vår klubb. Er det rart vi havnet i uføre? Nikkedukkene på United.no er meg en gåte...henviser til ditt og datt, egne meninger skal en lete lenge etter.

[Jan Erik]

Ikke det jeg reagerer på, @Vidar Dale Fjeld. Det er den 'kritikk' delen. Altså rett og slett en sladrehank om noen slenger litt dritt om arbeidsgiver. Noe alle gjør.

Virker som folk på toppen er litt mer delikate enn før.

Igjen, om det stemmer. Som det sikkert ikke gjør.

[Vidar Dale Fjeld]

Var ikke rettet mot noen spesielt dette Jan Erik...bare stusser på at flere synes å mene at det tas for kraftige grep, og en da velger å bruke "de svakeste" som eksempelets makt over en lav sko...stakkarslig-gjøring av mennesker som mister jobben sin for å få frem et poeng...da er det de "kyniske" eierne som får gjennomgå. Men klubben får bare fortsette å pøse ut penger til alt og alle og la klubben forfalle. Omstilling koster...da rammes noen...ingen hadde brydd seg om dette var Aston Villa eller Fulham...hadde ikke blitt en notis engang...selv om vanlige mennesker hadde blitt rammet.

[Rød Pølse]

Den største forskjellen på effektiviseringprosessen i United sammenlignet med andre selskaper er den voldsomme interessen og ensidige mediedekningen.

- Manchester United har som mål å være en ledende fotballklubb og kjempe om de største troféene (PL & CL).

- Manchester United har hatt mange flere ansatte enn alle konkurrerende klubber.

- Manchester United har hatt et negativt resultat på nærmere £400m over de siste fem årene.

Det er rimelig å anta at United har hatt en ineffektiv og lite produktiv organisasjon, som verken har vært økonomisk bærekraftig eller i stand til å nå målene sine. Dette forsøker Jimbo og INEOS å gjøre noe med. Når man har investert 20 milliarder kroner er det naturlig å overvåke prosessen. Alt annet ville vært uansvarlig. Selvfølgelig blir det misnøye.

Denne "saken" i The Telegraph ble skrevet i forbindelse med at INEOS har hatt kontroll på det operasjonelle i ett år. Det ble ikke nevnt noe om sportslig struktur, oppgradering av Carrington, nedbetaling av kreditt, bærekraftig rekruttering, planlegging av ny stadion, innskudd i kontantbeholdning...

Jeg sliter med å forstå hvorfor følelsene til anonyme kilder tillegges så mye vekt. United er ikke en offentlig institusjon som skal sysselsette flest mulig. Sist klubben kunne vise til overskudd var i 18/19. Etter 12 år uten å nå målene er hverdagen til de involverte endelig i endring.

Glazers har skylda for dårlig kosthold, manglende mosjon og kraftig overvekt. Pasienten ligger på operasjonsstua med åpen brystkasse, hjerteoperasjonen er i gang. Journalister og fans kaster råtne tomater på kirurgen

[BluePink]

Den største forskjellen på effektiviseringprosessen i United sammenlignet med andre selskaper er den voldsomme interessen og ensidige mediedekningen.

- Manchester United har som mål å være en ledende fotballklubb og kjempe om de største troféene (PL & CL).

- Manchester United har hatt mange flere ansatte enn alle konkurrerende klubber.

- Manchester United har hatt et negativt resultat på nærmere £400m over de siste fem årene.

Det er rimelig å anta at United har hatt en ineffektiv og lite produktiv organisasjon, som verken har vært økonomisk bærekraftig eller i stand til å nå målene sine. Dette forsøker Jimbo og INEOS å gjøre noe med. Når man har investert 20 milliarder kroner er det naturlig å overvåke prosessen. Alt annet ville vært uansvarlig. Selvfølgelig blir det misnøye.

Denne "saken" i The Telegraph ble skrevet i forbindelse med at INEOS har hatt kontroll på det operasjonelle i ett år. Det ble ikke nevnt noe om sportslig struktur, oppgradering av Carrington, nedbetaling av kreditt, bærekraftig rekruttering, planlegging av ny stadion, innskudd i kontantbeholdning...

Jeg sliter med å forstå hvorfor følelsene til anonyme kilder tillegges så mye vekt. United er ikke en offentlig institusjon som skal sysselsette flest mulig. Sist klubben kunne vise til overskudd var i 18/19. Etter 12 år uten å nå målene er hverdagen til de involverte endelig i endring.

Glazers har skylda for dårlig kosthold, manglende mosjon og kraftig overvekt. Pasienten ligger på operasjonsstua med åpen brystkasse, hjerteoperasjonen er i gang. Journalister og fans kaster råtne tomater på kirurgen

Trist Pasienten i ferd med å bukke under. Legen nekter å gi seg for inkompetanse. Finner seg en ypperlig kirurg som gjør sitt beste for å redde Karsten Lubb (K. Lubb) mens familien henger over og klager over at hjertet ikke pumper i deres foretrukket tempo. Legen sitter på kontoret med bena i femogførti grader med fitteglis og teller kontanter

[messilingard]

Ikke så mye jeg har postet de siste ukene, men slik jeg leser kvartalsrapporten til United så er det liten tvil om at det må tas grep - noe der har blitt. Neste på listen må nesten bli at vi slutter med dyre kjøp på kreditt uten å først nedbetale overgangsgjelden på nå 300 millioner pund. Neste steg må nesten være å redusere den langsiktige gjelden i større grad.

Også kan man godt si at det ikke er de ansatte utenfor den sportslige delen som er den største utgiftsposten, samtidig så er United såpass ute å kjøre at nesten alle stener bør snus for å se hvor man kan forbedre profitmarginen. Jeg har vel vært en av de som har vært mest aktive rundt den finansielle situasjonen til United, jeg begynte å bli ganske bekymret for 2-3 år siden. Og det er liten tvil om at det var noe i det. FFP er en ting, men den generelle finansielle situasjonen til United kan på ingen måte beskrives som sunn og bærekraftig.

[Can2]

At det har blitt forbudt å gjøre den type oppkjøp som Glazer gjorde var jeg ikke klar over før @Rød Pølse nevnte det. Det er på høy tid, men for sent for Manchester United, dessverre. Så, jo, det er åpenbart nødvendig med tiltak. Det går jo gjerne heller ikke an å saksøke Glazer's og få tilbake det tapet de har påført klubben. Da er vi der vi er. Rett eller ikke rett og redusere staben, det er nødvendig. Rett eller ikke rett å fjerne Sir Alex's honorar, det er nødvendig. Å behandle damelaget som en pariakaste, litt mer usikker på nødvendigheten. Det jeg dog er klinkende klar på, når du øker billettprisene for folk flest da er det ikke skivebom - da skytes det på feil skive.

[MektigeTHOR]

Leste nylig en sak angående at sjeiken som ga seg når Ratcliffe vant frem med bud har interesse av å kjøpe ut Glazer.

Så det i farten så kan ikke referere til noen sikre kilder.

Har noen andre kommet over noe lignende?

Om Glazer selger til sjeiken i håp om at det blir ny strid innad i United etter at Glazer er ferdig så blir det god stemning fremover.

Det er bare en oppkokt tanke jeg fikk men jeg tviler ikke på at Glazer familien er typene til å gjøre noe sånt for å få ett siste stikk tilbake til Jim. De har fremstått smålige hele veien siden 2005.

To LANGE HARDE tiår har nå passert. Klubben har gått fra å dominere som verdens beste klubb, rikest samt best på banen til å bli fattig, ødelagt, ruinert mm.

[Jan Erik]

Har ikke veldig mye med United å gjøre, ikke sikkert det har noe med noe å gjøre egentlig, men INEOS eier en tredjedel av Mercedes sitt F1 lag. I dag kom det bilder av årets bil, og det er merkbart mindre reklame for INEOS enn tidligere. De har tidligere hatt navnet sitt på luftinntaket (øverst på bilene), og på bakvingen (sett bakfra). Det eneste jeg kan se nå, er små logoer på frontvingene og nesen.

Hvorfor er dette muligens relevant?

Jo, INEOS er jo i konflikt med All Blacks om å avslutte sponsoravtalen tre år tidligere enn avtalt, og det har vært rykter om uenigheter med Mercedes og Toto Wolff om F1-prosjektet, og det KAN jo bety at de vil spisse hva de er involvert i, og sånn kan det jo gange United. Det skal sies at Mercedes har benektet at det er problemer, men uansett, noe har skjedd når de endrer plasseringer av logo.

Det kan jo også være at INEOS generelt bare er interessert i å spare penger...det er eventuelt ikke et godt tegn.

[Jan Erik]

Da har United lagt ut en melding om at nye 150-200 ansatte vil miste jobbene. Begrunnelsen er at klubben har drevet med underskudd de siste fem årene, og skal gjøres i samarbeid med de ansatte (det betyr vel tilbud om sluttpakker for noen osv).

[10Hag]

Relevant til det du sier her:
INEOS sponser og som kjent Spurs.
I forrige uke kom rapporter om at de nå ønsker å avslutte sponsoravtalen før kontraktstiden er omme.

Enten er INEOS i full sparemodus, eller så skal det konsentreres mer på United fremfor andre sportslige prosjekter.
Evt. begge deler.

[Pwint]

Har ikke veldig mye med United å gjøre, ikke sikkert det har noe med noe å gjøre egentlig, men INEOS eier en tredjedel av Mercedes sitt F1 lag. I dag kom det bilder av årets bil, og det er merkbart mindre reklame for INEOS enn tidligere. De har tidligere hatt navnet sitt på luftinntaket (øverst på bilene), og på bakvingen (sett bakfra). Det eneste jeg kan se nå, er små logoer på frontvingene og nesen.

Hvorfor er dette muligens relevant?

Jo, INEOS er jo i konflikt med All Blacks om å avslutte sponsoravtalen tre år tidligere enn avtalt, og det har vært rykter om uenigheter med Mercedes og Toto Wolff om F1-prosjektet, og det KAN jo bety at de vil spisse hva de er involvert i, og sånn kan det jo gange United. Det skal sies at Mercedes har benektet at det er problemer, men uansett, noe har skjedd når de endrer plasseringer av logo.

Det kan jo også være at INEOS generelt bare er interessert i å spare penger...det er eventuelt ikke et godt tegn.

Jeg lurte litt på om de forbereder seg til å kjøpe hele United. Samle kapital liksom.

[Spirograf1]

De ordlegger seg slik at potensielt 150-200 kan miste jobben fremover: https://www.manutd.com/en/news/detail/ ... n-finances

Jeg tolker dette som en hestekur for å stabilisere klubbens økonomi, noe de som har lekt med finansene gjennom mange år er i ferd med å slippe unna med. Det er de som burde få supporternes vrede i stedet!

[Jan Erik]

@10Hag, ja, det gir jo ikke mening for noen at eierne av United skal sponse Spurs.

@Pwint, jeg håper jo at det er bakgrunnen, men vi er nok et stykke unna det enda. Vi får se hva som skjer, men noe er det når disse tingene dukker opp samtidig.

[Vidar Dale Fjeld]

Musikk i min ører...Manchester United kan ikke være en klubb som skal bry seg om alt annet enn det som foregår rundt den sportslige biten per nå. Jeg leser mellom linjene at Sir Jim legger all sin prestisje i dette...bare en følelse jeg sitter med. Så får surmagede journalister og såkalte eksperter bare spy ut eder og galle i media. Skulle skjedd for minst 10 år siden.