Ole Gunnar Solskjær
-
Vidar Dale Fjeld
Hvor lang tid er dere villig til å gi Ole Gunnar om dere ikke ser en positiv utvikling i spillestil(angrepsfotball=fotball skal vel være gøy?) Vi så en offensiv Ole og United i starten av hans tiltredelse, var villig til å risikere fremover og det var noe entusiastisk over hele laget? Hva skjedde? Var det engstelsen for å tape som begynte å gjøre seg gjeldene, engstelsen for hva som ville stå i de tabloide avisene osv? Hver eneste gang vil jeg se et United som prøver å kjøre kampene, angripe med mange nok spillere, score et mål mer en motstander osv. Da tar jeg lett et tap eller tre på strak arm...det handler faktisk om om hvordan du taper en fotballkamp, iallfall for min del. Har du prøvd og mislykkes så er det helt ok! Har du vært forsiktig og tapt så tar du vekk drømmene til en supporter. Jeg er ikke likegyldig til fotballen som blir servert, jeg vil bli underholdt og det blir jeg ikke per dags dato. Jeg leser med gru Dag sin tanker på United.no der han "fillerister" de som ikke kjøper hans argumenter, han kan like godt kalle de medgangssupportere og supportere som ikke skjønner noenting. Han trekker inn Klopp og Pep som forklaringer på hvorfor vi som klubb sliter, fordi de ikke vant noe første eller andre sesong...men hva pokker! Hva fikk supporterne se? Jo et lag som angrep, som kjørte kampene på sine premisser og som ikke tilpasset seg andre lags taktikk og ferdigheter. Resultat? Supportere som støtter opp om laget og spillestil, som blir underholdt og som tåler at laget tapte, fordi de hadde prøvd å vinne. Jeg ser ingenting av dette i Manchester United nå...vi så det i starten med Ole...så kom engstelsen over å tape fotballkamper, uansett hva Ole sier i media. Ole tror ikke på seg selv...det påstår jeg at Klopp og Pep gjør. Ole må faktisk vinne over de supporterne som krever noe, de som vil se et sprudlende fotballag, et lag som prøver på sine premisser...de supporterne som synes at dagens situasjon er til å leve med og som synes at de ser fremgang og at Ole må få tid...vel og bra. Jeg er litt mer kravstor enn de. Ole har vært der i 9 måneder og jeg seg et lag som i dag er mye mer forsiktig enn det laget Ole mønstret i sine første kamper...det er ikke fremgang for meg. Ole er preget av sine omgivelser og sine egne krav...resultatet er at han blir forsiktig og avventende i frykt for å mislykkes...det er aldri en god kombinasjon. Ole må vinne de supporterne som krever noe...ellers har han tapt er min dystre spådom.
Jeg vil kanskje ikke ta like hardt i som deg, Vidar, men er enig i mye av det du skriver. Sa vel i et annet innlegg for noen dager siden at jeg ikke er så skuffet over resultatene, vi visste at de ville variere, men at jeg skulle ønske kampene var morsommere å se på.
Jeg elsket Chelsea-kampen, selv førsteomgangen da vi var heldige som ledet. Da var det ellevill "end-to-end" action, siden er det blitt veldig forsiktig. Det bekymrer meg litt.
Så er det selvsagt vanskelig å si hva som har skjedd. Som jeg nevnte i mitt forrige innlegg, er jeg redd for at hardkjøret i sommer nå har satt seg i beina og vi ser en gjeng som er tunge av (over)trening. Men som du sier synes jeg også å se at en slags feighet eller frykt har sneket seg inn, enten hos OGS, spillerne eller begge. Vi vet jo ikke hva slags instrukser de får, og i hvilken grad de spiller slik manageren ønsker. Men det er altfor mange trygge pasningsvalg, altfor få modige initiativ med og uten ball og altfor lavt tempo. Så er det viktig å huske at denne spillergruppa ikke er stinne av selvtillit, og de er ikke vant til å være "serial winners". Merker meg at det skal ekstremt lite motgang til før de begynner å skjelve i buksene.
I likhet med deg tror jeg majoriteten av supportere vil akseptere at det går opp og ned så lenge vi vil noe, så lenge vi ser en retning og en utvikling. Utad har OGS vært klar på hvordan vi skal spille, men vi kjenner ikke igjen dette på banen akkurat nå. Alle skjønner at du ikke kan presse i 90 minutter, samtidig må du gjøre det oftere enn de første 10.
OGS har begynt å legge grunnmuren når det gjelder spillerstallen: Riktige spillere ut og riktige spillere inn (selv om de er for få per i dag). Men han trenger å gi laget en tydeligere identitet.
Så skal det sies at våre hovedkonkurrenter ikke gjør det stort bedre, selv om en får inntrykk av at det kun er United som sliter:
"Alle" vil ha Pochettino, men der United har tatt 29 PL-poeng siden nyttår, har Spurs tatt sørgelige 24! Arsenal har tatt 33, Chelsea 27. Det betyr at United har heng på sine hovedkonkurrenter, om ikke annet.
Det jeg ER enig med Langerød i, er at man må slutte å trekke altfor mye ut av enkeltkamper. Det er så mange, både i tradisjonelle medier og på YouTube-kanaler og Twitter-konti som bare MÅ komme med mest mulig hardtslående "hot takes" etter hver bidige kamp. Slitsomt.
Jeg elsket Chelsea-kampen, selv førsteomgangen da vi var heldige som ledet. Da var det ellevill "end-to-end" action, siden er det blitt veldig forsiktig. Det bekymrer meg litt.
Så er det selvsagt vanskelig å si hva som har skjedd. Som jeg nevnte i mitt forrige innlegg, er jeg redd for at hardkjøret i sommer nå har satt seg i beina og vi ser en gjeng som er tunge av (over)trening. Men som du sier synes jeg også å se at en slags feighet eller frykt har sneket seg inn, enten hos OGS, spillerne eller begge. Vi vet jo ikke hva slags instrukser de får, og i hvilken grad de spiller slik manageren ønsker. Men det er altfor mange trygge pasningsvalg, altfor få modige initiativ med og uten ball og altfor lavt tempo. Så er det viktig å huske at denne spillergruppa ikke er stinne av selvtillit, og de er ikke vant til å være "serial winners". Merker meg at det skal ekstremt lite motgang til før de begynner å skjelve i buksene.
I likhet med deg tror jeg majoriteten av supportere vil akseptere at det går opp og ned så lenge vi vil noe, så lenge vi ser en retning og en utvikling. Utad har OGS vært klar på hvordan vi skal spille, men vi kjenner ikke igjen dette på banen akkurat nå. Alle skjønner at du ikke kan presse i 90 minutter, samtidig må du gjøre det oftere enn de første 10.
OGS har begynt å legge grunnmuren når det gjelder spillerstallen: Riktige spillere ut og riktige spillere inn (selv om de er for få per i dag). Men han trenger å gi laget en tydeligere identitet.
Så skal det sies at våre hovedkonkurrenter ikke gjør det stort bedre, selv om en får inntrykk av at det kun er United som sliter:
"Alle" vil ha Pochettino, men der United har tatt 29 PL-poeng siden nyttår, har Spurs tatt sørgelige 24! Arsenal har tatt 33, Chelsea 27. Det betyr at United har heng på sine hovedkonkurrenter, om ikke annet.
Det jeg ER enig med Langerød i, er at man må slutte å trekke altfor mye ut av enkeltkamper. Det er så mange, både i tradisjonelle medier og på YouTube-kanaler og Twitter-konti som bare MÅ komme med mest mulig hardtslående "hot takes" etter hver bidige kamp. Slitsomt.
-
Kyndilfan1
- Posts: 406
- Joined: 20 Apr 2019, 13:24
- Liker mottatt: 3
Jeg er ikke den største fan af ham som manager, men synes ikke, han skal fyres. Hvertfald ikke endnu.
For det første var West Ham den første kamp hvor det ikke var direkte uheld og eller manglende effektivitet, der gjorde, at United ikke vandt.
Mod Wolves brændte Pogba straffe. Mod Palace brændte Rashford straffe og desuden var United snydt for endnu et straffe og så burde Palace have fået rødt kort i første halvleg. Og mod Southampton burde United have sikret sig sejren i første halvleg.
Mod West Ham KUNNE United muligvis have stjålet sejren hvis de var uhyre effektive, men det var første kamp i sæsonen hvor jeg virkelig ikke syntes, at United fortjente tre point.
Det andet er, at jeg håber ikke der kommer en ny manager til før Woodward bliver fjernet fra det sportslige. Alle ved godt, at det ikke sker så længe Glazers er ejere. De er jo tætte venner og Woodward er god til at lave sponsoraftaler. Ikke før manageren får 100 % støtte fra en kompetent DoF eller hvad man vil kalde den rolle vil det gå bedre. Så er det fuldstændig ligegyldigt om det er Mourinho, Klopp, Guardiola eller hvad manageren så end skal hedde. Solskjær er ikke en forfærdelig dårlig manager omend han nok ikke er god nok til det ambitionsniveau os United-fans har.
Og så tror jeg også, at det ville hjælpe OGS at satse lidt. Det gjorde Sir Alex tit. Sommetider kiksede det med hans satsninger, mens det andre tider viste sig at være en genistreg.
Dette ble automatisk redigert inn i posten for å unngå dobbel post.
En ting som Solskjær dog skal have ros for er hans transfers. Han har solgt og udlejet spillere, der ikke passer ind i systemet og som fansene har skreget efter skulle forlade klubben. Ganske vist mangler der nogen stykker, men hans oprydning er kun i opstartsfasen.
Og så har hans indkøb været gode. De tre indkøb har været blandt Uniteds bedste spillere hidtil i sæsonen. Og selvom jeg stadigvæk synes Maguire var alt i verden for dyr så er det positivt, at Maguire, James og AWB har været blandt Uniteds bedste hidtil.
For det første var West Ham den første kamp hvor det ikke var direkte uheld og eller manglende effektivitet, der gjorde, at United ikke vandt.
Mod Wolves brændte Pogba straffe. Mod Palace brændte Rashford straffe og desuden var United snydt for endnu et straffe og så burde Palace have fået rødt kort i første halvleg. Og mod Southampton burde United have sikret sig sejren i første halvleg.
Mod West Ham KUNNE United muligvis have stjålet sejren hvis de var uhyre effektive, men det var første kamp i sæsonen hvor jeg virkelig ikke syntes, at United fortjente tre point.
Det andet er, at jeg håber ikke der kommer en ny manager til før Woodward bliver fjernet fra det sportslige. Alle ved godt, at det ikke sker så længe Glazers er ejere. De er jo tætte venner og Woodward er god til at lave sponsoraftaler. Ikke før manageren får 100 % støtte fra en kompetent DoF eller hvad man vil kalde den rolle vil det gå bedre. Så er det fuldstændig ligegyldigt om det er Mourinho, Klopp, Guardiola eller hvad manageren så end skal hedde. Solskjær er ikke en forfærdelig dårlig manager omend han nok ikke er god nok til det ambitionsniveau os United-fans har.
Og så tror jeg også, at det ville hjælpe OGS at satse lidt. Det gjorde Sir Alex tit. Sommetider kiksede det med hans satsninger, mens det andre tider viste sig at være en genistreg.
Dette ble automatisk redigert inn i posten for å unngå dobbel post.
En ting som Solskjær dog skal have ros for er hans transfers. Han har solgt og udlejet spillere, der ikke passer ind i systemet og som fansene har skreget efter skulle forlade klubben. Ganske vist mangler der nogen stykker, men hans oprydning er kun i opstartsfasen.
Og så har hans indkøb været gode. De tre indkøb har været blandt Uniteds bedste spillere hidtil i sæsonen. Og selvom jeg stadigvæk synes Maguire var alt i verden for dyr så er det positivt, at Maguire, James og AWB har været blandt Uniteds bedste hidtil.
Interessante tall fra Christoffer Johansen igjen:
Man kan sikkert si mye om xG, det er ikke alt og selvsagt ingen fasit. Men foreløpig er det den beste indikasjonen man har på prestasjon, i alle fall om styrkeforholdet mellom lagene i enkeltkamper, selv om det ikke sier noen ting om underholdningsverdi osv.
href=" 23, 2019
Av alle kamper etter OGS' inntog har United "fortjent" å tape tre av dem. Det er om ikke annet noe å ha i bakhodet før man skriker opp om krise. Det som er interessant med årets stats, er at vi slipper inn mange mål i forhold til hvor få sjanser motstanderen skaper. Så litt uflaks har vi hatt på den fronten,
samtidig skapes det for lite framover.
Man kan sikkert si mye om xG, det er ikke alt og selvsagt ingen fasit. Men foreløpig er det den beste indikasjonen man har på prestasjon, i alle fall om styrkeforholdet mellom lagene i enkeltkamper, selv om det ikke sier noen ting om underholdningsverdi osv.
href=" 23, 2019
Av alle kamper etter OGS' inntog har United "fortjent" å tape tre av dem. Det er om ikke annet noe å ha i bakhodet før man skriker opp om krise. Det som er interessant med årets stats, er at vi slipper inn mange mål i forhold til hvor få sjanser motstanderen skaper. Så litt uflaks har vi hatt på den fronten,
samtidig skapes det for lite framover.
-
Vidar Dale Fjeld
Jeg sier heller ikke at han skal sparkes nå, men han må sette sitt preg på spillestil og det må vises igjen på banen. Jeg hadde hoppet i taket av lykke om Ole hadde lykkes med United, det hadde vært fantastisk for alle at en tidligere spiller hadde erobret managerstolen på Old Trafford og fått suksess. Uansett bør han få minst neste vindu, men for min del må jeg se progresjon på veien...jeg må se en klar og tydelig spillestil. Og det ser jeg ikke per dags dato. Jeg ser noe forknytt over spillergruppen og manglende spillertyper til å spille slik Ole ønsker...men allikevel spiller de samme spillerne de "viktige" kampene, mens spillertyper som passer ønsket stil sitter på benken eller ikke er hentet inn. Da spesielt på midtbanen. Jeg gremmes over at en kunne slippe Herrera uten å erstatte han. Og jeg ser ikke at vi får inn en slik spiller i januar. Men den viktigste signeringen, om klubben har en strategi, er den som mangler, den som tar fotballfaglige avgjørelser basert på ønsket spillestil. Nå er det visst Ed... 
Dette ble automatisk redigert inn i posten for å unngå dobbel post.
Og så kan det forklares med at våre spillere er for dårlig i avgjørende situasjoner og at andre spillere på motstanderlagene er gode på akkurat dette. Dyktighet skaper sin egen "flaks" Det var ikke flaks at Leicester vant PL, det var dyktighet.
Dette ble automatisk redigert inn i posten for å unngå dobbel post.
Ryder wrote: ↑24 Sep 2019, 10:08 Interessante tall fra Christoffer Johansen igjen:
Man kan sikkert si mye om xG, det er ikke alt og selvsagt ingen fasit. Men foreløpig er det den beste indikasjonen man har på prestasjon, i alle fall om styrkeforholdet mellom lagene i enkeltkamper, selv om det ikke sier noen ting om underholdningsverdi osv.
href=" 23, 2019
Av alle kamper etter OGS' inntog har United "fortjent" å tape tre av dem. Det er om ikke annet noe å ha i bakhodet før man skriker opp om krise. Det som er interessant med årets stats, er at vi slipper inn mange mål i forhold til hvor få sjanser motstanderen skaper. Så litt uflaks har vi hatt på den fronten,
samtidig skapes det for lite framover.
Og så kan det forklares med at våre spillere er for dårlig i avgjørende situasjoner og at andre spillere på motstanderlagene er gode på akkurat dette. Dyktighet skaper sin egen "flaks" Det var ikke flaks at Leicester vant PL, det var dyktighet.
Det er et relevant poeng. Kvaliteten på spillerne, de som har det lille ekstra, gir utslag.Vidar Dale Fjeld wrote: ↑24 Sep 2019, 10:28 Og så kan det forklares med at våre spillere er for dårlig i avgjørende situasjoner og at andre spillere på motstanderlagene er gode på akkurat dette. Dyktighet skaper sin egen "flaks" Det var ikke flaks at Leicester vant PL, det var dyktighet.
Se på tabellen fra i fjor, sammenstilt med xG. Helt til høyre er det et rødt eller grønt tall - grønt betyr at laget har overprestert i forhold til xG, rødt betyr det motsatte. Det er ikke tilfeldig at topplagene generelt har grønne tall, mens bunnlagene har røde. Over tid betyr ikke det at topplagene har flaks og bunnlagene uflaks - men at topplagene f.eks har spisser som trenger færre sjanser og som scorer på "dårligere" sjanser.
Uniteds tall viser bl.a at vi ikke har en verdensklassespiss, verken i fjor eller nå, det viser også at vi har hatt en keeper ute av form.
Takk! Noe av det bedre jeg har lest på ei stund. Kunne ikke vært mer enig.Vidar Dale Fjeld wrote: ↑24 Sep 2019, 07:30 Jeg leser med gru Dag sin tanker på United.no der han "fillerister" de som ikke kjøper hans argumenter, han kan like godt kalle de medgangssupportere og supportere som ikke skjønner noenting. Han trekker inn Klopp og Pep som forklaringer på hvorfor vi som klubb sliter, fordi de ikke vant noe første eller andre sesong...men hva pokker! Hva fikk supporterne se? Jo et lag som angrep, som kjørte kampene på sine premisser og som ikke tilpasset seg andre lags taktikk og ferdigheter. Resultat? Supportere som støtter opp om laget og spillestil, som blir underholdt og som tåler at laget tapte, fordi de hadde prøvd å vinne.
Det verste er støtten og hyllesten han får av sine meningsfeller: Det hagler med utsagn som " Takk Dag, det er det beste jeg har lest noensinne" osv...Ekkokammer sa du?...(Derfor jeg skreiv det jeg skreiv i første setning til deg nå Vidar, men jeg mener det faktisk også).
Befriende med levende fisk, ikke dau som svømmer med strømmen...
Folk som ser realitetene, at United har vært rævva siden 2013, blir som du sier kritisert og karakterisert i det vide og breie.
Disse folka gidder jo ikke bruke United.no lengre. Ser noen få svarer tilbake da, all ære til de som gidder.
Men United.no er nok like møkk lei rævvafotball som meg...Men vanskelig for de å være ærlige med det...
Det faller ikke i god jord på billettkontoret i Manchester, å slakte klubben fra eierne og ned til fotballen selvfølgelig...
LUHG!
-
Kyndilfan1
- Posts: 406
- Joined: 20 Apr 2019, 13:24
- Liker mottatt: 3
Det er meget interessante tal, som ham der Christoffer kommer med.
Og selvom det ikke fortæller alt så fortæller det trods alt noget. Både positivt og negativt.
Og jeg tror, at Solskjær gerne ville have båden en højre fløj, en angriber og mindst en central midtbanespiller ind på holdet i vinduet, men takket være en idiot af en anden verden så lykkedes det ikke. Og fordi United ikke vil få mere end højst fire spillere hver sæson (pga. Woodward, der ALDRIG bliver fyret og ALDRIG giver magten fra sig) så tager det mindst to sæsoner mere før United i bedste fald kan være mesterskabsdygtige.
På det positive plan synes jeg, at tallene viser, at OGS er god til at lægge taktikken. Og kigger vi på mange af de kamper det seneste halve år, som United ikke har vundet så kunne United have været foran både 2-0 og endda 3-0 flere gange (uden man kan kalde det held) inden modstanderne udligner eller lægger sig foran 1-0. Det positive er, at United skaber chancer og er et ret chanceskabende hold. Og f.eks. i en kamp som i denne weekend så kunne United have været foran 1-0 og måske 2-0 i første halvleg når man kigger på chancer. Og det var helst sæsonens dårligste hidtil.
På det negative plan er der to ting, der skiller sig særdeles ud. Et er, at United ikke har spillere, der er gode nok. Specielt ikke angribere. En anden ting er, at United har kun haft fire målscorere i sæsonens første syv kampe. Så er der et af OGS største problem. Han har meget svært ved, at ændre kampe i løbet af kampene.
Og en af årsagerne til det skyldes helt sikkert mentaliteten, der er enormt dårlig hos de fleste United-spillere. Og det skyldes nok primært de forgangne managers OG Ed.Og det er altså ikke noget, der ændres bare sådan der uden videre. Og det tror jeg også, at OGS arbejder hårdt på at ændre.
Ellers rent spillemæssigt så tror jeg, at OGS ser det vigtigste i opbygningen at stabilisere defensiven for så siden hen at gå til offensiven. Så ikke før næste sæson eller måske endda i 2021 kan vi forvente nogenlunde smukt spil.
Og selvom det ikke fortæller alt så fortæller det trods alt noget. Både positivt og negativt.
Og jeg tror, at Solskjær gerne ville have båden en højre fløj, en angriber og mindst en central midtbanespiller ind på holdet i vinduet, men takket være en idiot af en anden verden så lykkedes det ikke. Og fordi United ikke vil få mere end højst fire spillere hver sæson (pga. Woodward, der ALDRIG bliver fyret og ALDRIG giver magten fra sig) så tager det mindst to sæsoner mere før United i bedste fald kan være mesterskabsdygtige.
På det positive plan synes jeg, at tallene viser, at OGS er god til at lægge taktikken. Og kigger vi på mange af de kamper det seneste halve år, som United ikke har vundet så kunne United have været foran både 2-0 og endda 3-0 flere gange (uden man kan kalde det held) inden modstanderne udligner eller lægger sig foran 1-0. Det positive er, at United skaber chancer og er et ret chanceskabende hold. Og f.eks. i en kamp som i denne weekend så kunne United have været foran 1-0 og måske 2-0 i første halvleg når man kigger på chancer. Og det var helst sæsonens dårligste hidtil.
På det negative plan er der to ting, der skiller sig særdeles ud. Et er, at United ikke har spillere, der er gode nok. Specielt ikke angribere. En anden ting er, at United har kun haft fire målscorere i sæsonens første syv kampe. Så er der et af OGS største problem. Han har meget svært ved, at ændre kampe i løbet af kampene.
Og en af årsagerne til det skyldes helt sikkert mentaliteten, der er enormt dårlig hos de fleste United-spillere. Og det skyldes nok primært de forgangne managers OG Ed.Og det er altså ikke noget, der ændres bare sådan der uden videre. Og det tror jeg også, at OGS arbejder hårdt på at ændre.
Ellers rent spillemæssigt så tror jeg, at OGS ser det vigtigste i opbygningen at stabilisere defensiven for så siden hen at gå til offensiven. Så ikke før næste sæson eller måske endda i 2021 kan vi forvente nogenlunde smukt spil.
God analyse mener jeg [mention]Kyndilfan1[/mention] , sitter med mye av de samme tankene.
OGS er god på mye, men sliter med en dårlig tropp.
Og han virker rådvill mtp. bytter og omlegging underveis.
Dette kan jo skyldes den svake troppen, og spillere med dårlig mentalitet.
Når Matic surmuler over lite spilletid, ja da har klubben et problem...
Men jeg har troa på Ole om han får den støtten han MÅ ha fra iglene på toppen...
Hvis ikke blir det som Keano sier: "They`ll throw him under the bus"...
OGS er god på mye, men sliter med en dårlig tropp.
Og han virker rådvill mtp. bytter og omlegging underveis.
Dette kan jo skyldes den svake troppen, og spillere med dårlig mentalitet.
Når Matic surmuler over lite spilletid, ja da har klubben et problem...
Men jeg har troa på Ole om han får den støtten han MÅ ha fra iglene på toppen...
Hvis ikke blir det som Keano sier: "They`ll throw him under the bus"...
LUHG!
Angående xG - helt vilt å se tallene fra sesongen vi ble nummer to under Mourinho. Tror han skal takke en viss David De Gea for den sølvmedaljen. 19 poeng over "pari", og 16 innslupne mål færre.
Med en normal keeper hadde vi fort blitt nummer seks da også.
Med en normal keeper hadde vi fort blitt nummer seks da også.
Engelske medier om situasjonen, link fra United.no.
https://www.united.no/nyhetsarkiv/stor- ... problemet/
https://www.united.no/nyhetsarkiv/stor- ... problemet/
LUHG!
-
Pink Final
- Manchester; football, music, fashion, industry, history
- Posts: 7514
- Joined: 03 Aug 2018, 21:11
- Liker gitt: 26823
- Liker mottatt: 17319
Limer inn fra Rochdale tråden.Vidar Dale Fjeld wrote: ↑24 Sep 2019, 07:30 "Alt" er satt litt på spissen...for å røske litt opp i dvalen og mangelen på kritisk tenkning på de faktiske forhold rundt klubben. Men jeg gir ros til dere her inne...dere har alle evnen til å se "alle" sider vedrørende kortsiktig og langsiktig tenkning. En kritisk kommentar på united.no og du er rapportert av en "14-åring" eller to til redaksjonen og vipps så er innlegget ditt fjernet. Men jeg innrømmer glatt at jeg bevisst provoserer litt inne på United.no, men det er mest for å være en motvekt til alle som "egentlig ikke bryr seg om klubben"...mange kommenterer ikke dine tanker, de kommer med kritikk på kritiske tanker uten å ha andre argumenter rundt problemstillingen. Dog skal det sies at flere og flere har tanker rundt klubbstrukturen og "tør" å uttale seg kritisk til kompetansen til Ole og hans stab. Per nå ser jeg ingen stabilitet og fremgang i klubben, dessverre. Og tro meg, jeg ønsker at Ole skal lykkes...men Ole må tørre å være Ole, tørre å angripe med laget på bekostning av sikkerhet bakover på banen. Da vil 95 % av supporterne uansett stille seg bak prosjektet. Nå er det hverken fugl eller fisk. Det skaper likegyldighet og ingenting er farligere enn det.
Enig angående forumet her, og i stor grad United.no.
Ikke så glad i å diskutere enkeltpersoner der her men, jeg har litt sansen for at Langerød holder seg positiv.
Tenk en negativ redaktør, hadde ikke vært til å holde ut.
Problemet er at han ikke har noen motvekt i redaksjonen.
Noen som kunne belyst ting fra en annen vinkel, og kanskje litt mer virkelighetsnært.
Ser du har satt «egentlig ikke bryr seg om klubben» i gåseøyne på de som ikke er så kritiske, så skjønner at du ikke mener det bokstavelig.
Selv skrev jeg i første eller andre innlegg i denne tråden at jeg er usikker på Solskjærs taktiske evner.
Jeg synes DET er hva han bør kritiseres for så langt.
Måten United spiller på.
Ellers gjør han modige valg, bl.a med spillerstallen.
Er ikke helt med på trenden at ‘alt’ med Ole Gunnar er feil.
(Sikter ikke til deg [mention]Vidar Dale Fjeld[/mention], tenker den generelle stemningen på nett).
Må si at Solskjær imponerer midt i stormen og negativiteten som media kjører nå.
Han forsvarer laget sitt, faller ikke i fella å forsvare seg selv.
Han har tatt modige valg i å sende bort Lukaku og Sanchez.
(Herrera tror jeg han ville beholdt).
Det er alt for tidlig å ‘slakte’ Solskjær.
Roten til rotet i klubben er og blir Glazer’s og vasallkongen Woody.
Som sagt, Solskjær må ta kritikk for selve spillet.
Om han ikke tar grep der, blir det hans bane.
Fansen godtar ikke BÅDE dårlig/defensiv fotball og dårlige resultater.
Mangel på en offensiv plan begynner å bite Solskjær i rompa.
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000
Egentlig en fortsettelse av diskusjonen rundt Rochdale-kampen, men hører bedre hjemme her:
Ser at Solskjær av mange nå kritiseres for å mangle en "offensiv plan", og for å ha blitt feigere.
Har tenkt litt på dette det siste døgnet: Hvor går grensa mellom taktikk og kvalitet? Sagt på en annen måte: Hvor store svakheter i spillertroppen er det mulig å kompensere for gjennom smart taktikk? Og hva mener egentlig folk med "offensiv plan"? Handler det ikke i bunn og grunn om å lykkes med nest siste pasning, siste pasning og avslutninger, så er folk egentlig ganske fornøyde?
Vi ser ikke først og fremst spillere som ikke prøver, vi ser spillere som mislykkes i det de prøver på. Men hvorfor mislykkes de? Mangel på kvalitet, eller mangel på direksjon og innøvde mønster? Gir vi fra oss kontroll i kamper fordi vi ønsker det, eller blir vi overspilt? Er folk flest i det hele tatt i stand til å kjenne igjen et "offensivt mønster" om de ser et? Hvor mye av Citys åpenbart drillede angrepssill er avhengig av absolutt toppklasse på spillerne for å fungere?
Mange spørsmål, jeg aner ikke svaret, det tror jeg gjelder mange andre også.
Det jeg med min begrensede kunnskap observerer, spesielt mot dyptliggende lag, er at området foran deres forsvarsfirer, kall det gjerne "10-er-hullet" virker dødt. Det blir mye rulling fra side til side og ingen ting skjer gjennom midten. Vi ser nesten aldri at våre stoppere eller defensive midtbanespillere tre ballen gjennom ledd, til en offensiv midt/angriper som legger igjen eller slår stikkere videre. Så er det bred enighet om at vi mangler den offensive ballfordeleren - bør det få konsekvenser for formasjon? Jeg mener ja, eventuelt at OGS tenker nytt og prøver noe annet i rollen (Pogba, Rashford, Gomes).
Se på heatmap fra Leicester-kampen, for eksempel:
Hadde vært fint å lese noe grundig og faglig fundert om dette, fra noen med ordentlig kunnskap. Som kan analysere bevegelsesmønstre, posisjonering osv.
Jeg ser mange som mener Solskjær mangler taktiske evner - det kan godt hende, og alle ser at det ikke fungerer - men det er tynt med faglige begrunnelser for hvorfor og hvordan.
Ser at Solskjær av mange nå kritiseres for å mangle en "offensiv plan", og for å ha blitt feigere.
Har tenkt litt på dette det siste døgnet: Hvor går grensa mellom taktikk og kvalitet? Sagt på en annen måte: Hvor store svakheter i spillertroppen er det mulig å kompensere for gjennom smart taktikk? Og hva mener egentlig folk med "offensiv plan"? Handler det ikke i bunn og grunn om å lykkes med nest siste pasning, siste pasning og avslutninger, så er folk egentlig ganske fornøyde?
Vi ser ikke først og fremst spillere som ikke prøver, vi ser spillere som mislykkes i det de prøver på. Men hvorfor mislykkes de? Mangel på kvalitet, eller mangel på direksjon og innøvde mønster? Gir vi fra oss kontroll i kamper fordi vi ønsker det, eller blir vi overspilt? Er folk flest i det hele tatt i stand til å kjenne igjen et "offensivt mønster" om de ser et? Hvor mye av Citys åpenbart drillede angrepssill er avhengig av absolutt toppklasse på spillerne for å fungere?
Mange spørsmål, jeg aner ikke svaret, det tror jeg gjelder mange andre også.
Det jeg med min begrensede kunnskap observerer, spesielt mot dyptliggende lag, er at området foran deres forsvarsfirer, kall det gjerne "10-er-hullet" virker dødt. Det blir mye rulling fra side til side og ingen ting skjer gjennom midten. Vi ser nesten aldri at våre stoppere eller defensive midtbanespillere tre ballen gjennom ledd, til en offensiv midt/angriper som legger igjen eller slår stikkere videre. Så er det bred enighet om at vi mangler den offensive ballfordeleren - bør det få konsekvenser for formasjon? Jeg mener ja, eventuelt at OGS tenker nytt og prøver noe annet i rollen (Pogba, Rashford, Gomes).
Se på heatmap fra Leicester-kampen, for eksempel:
Hadde vært fint å lese noe grundig og faglig fundert om dette, fra noen med ordentlig kunnskap. Som kan analysere bevegelsesmønstre, posisjonering osv.
Jeg ser mange som mener Solskjær mangler taktiske evner - det kan godt hende, og alle ser at det ikke fungerer - men det er tynt med faglige begrunnelser for hvorfor og hvordan.
Last edited by Ryder on 27 Sep 2019, 09:14, edited 1 time in total.
-
Pink Final
- Manchester; football, music, fashion, industry, history
- Posts: 7514
- Joined: 03 Aug 2018, 21:11
- Liker gitt: 26823
- Liker mottatt: 17319
Betimelige spørsmål [mention]Ryder[/mention].
Selv har jeg ikke kunnskap nok til å komme med noen analyse.
Min overfladiske tanke er at selvsagt påvirker kvalitet på spillerne hvordan spillet fremstår.
Guardiola’s City vil ha bedre forutsetninger enn om han hadde hatt stallen til United.
På generell basis går vel fotball taktikk ut på å prøve å styre kampen enten ved å lukke igjen eller å åpne opp.
Tony Pulis i Stoke var ekspert på å dominere kamper uten ball.
Ved å lukke igjen rom for motstander og hindre dem i sitt spill.
Guardiola er vel mesteren på det motsatte, åpne opp lag ved å strekke dem til å gi fra seg rom.
Min påstand er at offensivt spillemønster til en viss grad er uavhengig av kvalitet.
Ta Rochdale kontra Astana.
Jeg synes ‘Dale så ut som et bedre lag.
Hvorfor?
Har de bedre spillere?
Trolig ikke.
Men, de var godt drillet.
Når de angrep så man hvordan deres to fremste dro med seg Uniteds forsvar i hver sin retning.
Dette var planlagt av Barry-Murphy på forhånd.
De prøvde å åpne rom i Uniteds forsvar.
Astana synes jeg bare så tilfeldige ut når de kom fram i banen.
En fattig ‘analyse’.
Jeg savner samtidige bevegelser hos United i angrep.
Spillerne står å ser på ballfører.
Er det fordi de mangler initiativ eller ikke har fått tydelige instrukser?
Åpent spørsmål.
Laget har begynt å ligge dypt og satse på kontra i PL.
Det er defensiv fotball.
Nærmere Pulis enn Guardiola ihvertfall.
Kanskje er ikke laget bedre?
Mulig det er beste taktikk for laget vi holder med?
Mot Astana og Rochdale kom sjansene via enkelt prestasjoner og tilfeldigheter er min påstand.
Jeg ser ikke motsatte bevegelser, trekantspill, overlapping m.m.
United har ball og spiller den på kryss og tvers.
Statisk og lite tempo.
Jeg mener at trenerne må ta noe av skylda her.
Så dere Norwich - Man City?
Hvordan Norwich angrep?
Der var det plan, og de har IKKE bedre spillere enn United.
(Mye kontringer riktignok, noe United var veldig gode på de første 3 mnd til Solskjær).
Hva gjør feks en mann som Mata på laget om det ikke er motsatte bevegelser foran ham?
Mannen kommer ikke til sin rett i det hele tatt.
Det ser planløst ut nå.
Håper på bedring.
Ønsker virkelig at Solskjær lykkes.
Selv har jeg ikke kunnskap nok til å komme med noen analyse.
Min overfladiske tanke er at selvsagt påvirker kvalitet på spillerne hvordan spillet fremstår.
Guardiola’s City vil ha bedre forutsetninger enn om han hadde hatt stallen til United.
På generell basis går vel fotball taktikk ut på å prøve å styre kampen enten ved å lukke igjen eller å åpne opp.
Tony Pulis i Stoke var ekspert på å dominere kamper uten ball.
Ved å lukke igjen rom for motstander og hindre dem i sitt spill.
Guardiola er vel mesteren på det motsatte, åpne opp lag ved å strekke dem til å gi fra seg rom.
Min påstand er at offensivt spillemønster til en viss grad er uavhengig av kvalitet.
Ta Rochdale kontra Astana.
Jeg synes ‘Dale så ut som et bedre lag.
Hvorfor?
Har de bedre spillere?
Trolig ikke.
Men, de var godt drillet.
Når de angrep så man hvordan deres to fremste dro med seg Uniteds forsvar i hver sin retning.
Dette var planlagt av Barry-Murphy på forhånd.
De prøvde å åpne rom i Uniteds forsvar.
Astana synes jeg bare så tilfeldige ut når de kom fram i banen.
En fattig ‘analyse’.
Jeg savner samtidige bevegelser hos United i angrep.
Spillerne står å ser på ballfører.
Er det fordi de mangler initiativ eller ikke har fått tydelige instrukser?
Åpent spørsmål.
Laget har begynt å ligge dypt og satse på kontra i PL.
Det er defensiv fotball.
Nærmere Pulis enn Guardiola ihvertfall.
Kanskje er ikke laget bedre?
Mulig det er beste taktikk for laget vi holder med?
Mot Astana og Rochdale kom sjansene via enkelt prestasjoner og tilfeldigheter er min påstand.
Jeg ser ikke motsatte bevegelser, trekantspill, overlapping m.m.
United har ball og spiller den på kryss og tvers.
Statisk og lite tempo.
Jeg mener at trenerne må ta noe av skylda her.
Så dere Norwich - Man City?
Hvordan Norwich angrep?
Der var det plan, og de har IKKE bedre spillere enn United.
(Mye kontringer riktignok, noe United var veldig gode på de første 3 mnd til Solskjær).
Hva gjør feks en mann som Mata på laget om det ikke er motsatte bevegelser foran ham?
Mannen kommer ikke til sin rett i det hele tatt.
Det ser planløst ut nå.
Håper på bedring.
Ønsker virkelig at Solskjær lykkes.
Football Pink Final, Manchester’s saturday Pink - 1904-2000
-
Vidar Dale Fjeld
Spennende tanker Ryder og gode spørsmål. Jeg kan bare snakke for meg rundt dette. For meg handler det ikke om hvor mange pasninger en treffer med, ei heller om hvor mange taklinger osv en spiller/lag har. For meg handler det om kvaliteten på den offensive pasningen, og ikke minst, tørre på den pasningen. Der er forskjellen på topplagene i PL og oss. Så handler det om klokskapen(fotball) hos enkeltspilleren og om "gjengen" som styrer den offensive angrepsplanen. Jeg ser den enorme fremgangen Sterling har hatt på dette området hos City. Se på spillertypene til City og Liverpool i det offensive. Nesten alle er offensive i sin tankegang(min påstand) Der City har naturlige offensive spillere har Klopp skapt det av sine spillere, spesielt på midtbanen, som ligger en klasse under City sine. Men du ser at typene klikker sammen, de har samme tankegangen og makter med dette å åpne lavtliggende lag på en helt annen måte enn det de fleste andre klubben klarer. Det sier meg at manageren ser hvilke spillere som passer sammen, uavhengig av navnet bak på drakten. Så er selvfølgelig balltempoet i de avgjørende situasjonene helt avgjørende, det er faktisk alfa og omega i mine øyne. De tiendeler som vinnes der, vinner kampene for deg. Der de beste spillerne får ballen avgårde i de riktige øyeblikkene, har våre en tendens til å føre ballen litt for mye, resultatet er et mer kompakt forsvar foran deg. Der sliter vi. Det kan terpes på og øves på, men det tar mye lenger tid enn om du finner de riktige spillerne til å utføre dette. Derfor er vår midtbane en akilleshæl i så måte, og våre angripere er taktisk dårlige. Vi er mer avhengig av en eller annen enkeltmannsprestasjon for å vinne...lagene vi bør konkurrere med trenger ikke det. De har klokskap og noen fantastiske managere som ser nødvendigheten av de små tiendelene. De er vanskelig å øve på...de beste spillerne har det intuitivt.